Hur man ansöker om att ta bort Google-sökresultat för varje URL
Om det finns sidor på webben som kan anses vara förtal eller ärekränkning, blir det svårt att ansöka om borttagning om webbplatsens operatör är okänd.
I sådana fall kommer du att överväga metoder för att förhindra att de dyker upp i sökmotorresultaten.
I denna artikel kommer vi att förklara hur man tar bort sökresultat från Google, en av de största sökmotorerna.
Hur man tar bort en sida
Om det finns inlägg på forum som 5chan som kan anses vara förtal och orsakar ryktesskador, bör du först överväga att ta bort dessa inlägg. Borttagning av inlägg eller sidor kan snabbt begäras genom en process som kallas “provisorisk åtgärd”, som utförs via domstolen. För mer information om provisoriska åtgärder för att ta bort förtal, se artikeln nedan.
https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]
Men när du begär att en artikel ska tas bort via domstolen kan det uppstå problem med internationell jurisdiktion. I vissa fall kan japanska domstolar inte begära borttagning från servrar som drivs utomlands. För mer information om internationell jurisdiktion, se artikeln nedan.
https://monolith.law/reputation/against-facebook-amazon[ja]
Hur man tar bort från sökmotorer
Av olika skäl kan det vara så att du inte kan ta bort en sida eller artikel i sig. I sådana fall kommer du att överväga metoder för att eliminera tillgången till den sidan. I de flesta fall läses artiklar på nätet via sökmotorer, så om sidan försvinner från sökmotorernas sökresultat, kommer det knappast att finnas någon som kommer till den artikeln.
Därför kommer du att begära att sökmotoroperatörer som Google och Yahoo! ska “ta bort skadliga sidor och artiklar från sökresultaten”.
Process för att ansöka om borttagning av sökresultat
Vilka metoder finns det för att ta bort sidor som kan orsaka förtal eller ryktesskador från Googles sökresultat?
Om du går till Googles Legal Help kan du “rapportera innehåll av juridiska skäl”.
https://support.google.com/legal/answer/3110420?hl=ja&rd=2
Om du trycker på “Skapa en begäran”-knappen och fyller i de nödvändiga fälten kan du rapportera innehållet du vill ta bort.
Men bara för att du rapporterar innehållet du vill ta bort betyder det inte att det nödvändigtvis kommer att tas bort. Dessutom, enligt följande anteckning, kan rapportörens namn och liknande publiceras, så var försiktig.
Alla juridiska meddelanden som Google har mottagit kommer att skickas till Lumen-projektet (lumendatabase.org(engelska)) och kan publiceras eller kommenteras. Observera att avsändarens kontaktinformation (telefonnummer, e-postadress, adress, etc.) kommer att tas bort av Lumen, men namn, företagsnamn, organisationsnamn, etc. kommer att publiceras. Observera detta i förväg (referensbild av publicerade meddelanden).
Dessutom kan vi skicka originalmeddelandet till den påstådda överträdaren, eller till rättighetsinnehavaren om vi har skäl att tvivla på giltigheten av det meddelande du har skickat oss.
Dessutom kan vi publicera liknande information om meddelandet du har skickat oss i Googles transparensrapport.※Legal Help→Ta bort innehåll från Google
https://support.google.com/legal/troubleshooter/1114905#ts=9814647%2C1115655%2C1282900%2C7163891
Om du inte kan få sökresultaten borttagna genom att rapportera på ovanstående sätt, kommer du att överväga att gå till domstol. Observera att Googles operatör är Google LLC, ett amerikanskt företag. Därför kräver rättegångar som kräver borttagning av Googles sökresultat översättning av vissa dokument och bevis till engelska och erhållande av registrering av amerikanska företag. Som ett resultat, jämfört med rättegångar där den japanska enheten är motparten, finns det ofta fall där cirka 200 000 yen i faktiska kostnader läggs till advokatkostnaderna. Vi kommer att förklara relaterade rättsfall i framtiden, men eftersom det är en komplicerad procedur, rekommenderar vi att du konsulterar en advokat som är bekant med sådana förfaranden så snart som möjligt.
Rättsfall som förnekar borttagning av sökresultat
Det finns rättsfall som fastställer att “i princip kan man inte begära att sökresultat från sökmotorer som Google och Yahoo! ska tas bort”.
Fallet med Yahoo!
Till exempel, i fallet med sökmotorn Yahoo! har följande dom meddelats:
“Även om en webbsida med olagligt innehåll visas som ett sökresultat i en söktjänst, är det inte så att operatören av söktjänsten själv gör det olagliga uttrycket, eller att de hanterar den aktuella webbsidan. På grund av söktjänstens natur är det i princip inte operatörens plats att bedöma innehållet eller lagligheten hos webbsidorna som visas som sökresultat. Med tanke på söktjänstens roll i dagens samhälle, om en specifik webbsida med olagligt innehåll tas bort från sökresultaten, skulle det i praktiken begränsa möjligheten att sända eller komma i kontakt med samhället till och med för uttryck som inte är olagliga på den aktuella webbsidan. Mot denna bakgrund kan en person vars personliga rättigheter etc. kränks av olagliga uttryck på en webbsida, utan att begära att uttrycket tas bort från uttryckaren, undantagsvis begära att webbsidan tas bort från sökresultaten hos söktjänstens operatör som en laglig begäran, endast i fall där olagligheten hos webbsidan i fråga är uppenbar, och hela eller åtminstone större delen av webbsidan har olagligt innehåll, trots att söktjänstens operatör kan erkänna dess olaglighet genom att ta emot en begäran etc., men lämnar det obeaktat.”
Tokyo District Court, February 18, Heisei 22 (2010)
Denna dom fastställer att “operatören av sökmotorn gör inte det olagliga uttrycket” och “hanterar inte sidan som gör det olagliga uttrycket”, samt att “sökmotorn är, på grund av sitt system, i princip inte i en position att bedöma lagligheten av webbsidorna som är sökresultat”. Med hänsyn till rollen för sökmotorer, begränsas fallen där man kan begära att sökresultat tas bort från sökmotorn till följande:
- Det är uppenbart att webbsidan som visas i sökresultaten är olaglig
- Den olagliga delen utgör hela eller åtminstone större delen av webbsidan
Detta är en dom som säger att man bara kan begära att sökresultat tas bort om båda dessa villkor uppfylls. I sådana fall, om du:
- Gör en ansökan om borttagning av sökresultat utan att gå till domstol, och trots att sökmotorn kan erkänna olagligheten hos den aktuella sidan, tas den inte bort
- Begär borttagning genom domstolen
kan du begära att sökresultat tas bort i domstol.
Denna dom kan sägas vara ett beslut som begränsar fallen där borttagning av sökresultat erkänns till en mycket smal räckvidd.
Rättsfall som godkänner borttagning av sökresultat
Å andra sidan finns det domar som godkänner borttagning av sökresultat, vilka vi kommer att presentera nedan.
Gäldenären hävdade att sökmotorleverantören i princip inte bör ha någon skyldighet att ta bort sökresultat, med tanke på att sökmotorleverantören inte uttrycker något om riktigheten eller legitimiteten av sökresultatens innehåll, och att det offentliga intresset av internetsökningstjänsten som tillhandahålls av den aktuella webbplatsen. Visst, det är allmänt känt att användningen av internetsökningstjänster spelar en mycket viktig roll för att effektivt använda internet idag. Men i den aktuella posten är det uppenbart att de saker som listas i huvudmenyns första punkt kränker fordringsägarens personlighetsrättigheter från titeln och snippetet i sig. Även om gäldenären har ålagts att ta bort posten baserat på varje titel och snippet av posten, kan det inte sägas att det skulle vara orättvist för gäldenären (faktiskt, enligt bevisdokumenten [Koa 7, Otsu 5 till 7], erkänns det att gäldenären har ett system för att ta bort artiklar som gäldenären har bedömt vara olagliga från sökresultaten på den aktuella webbplatsen). Dessutom är det svårt att säga att det är i de rättmätiga intressena av dem som använder den aktuella webbplatsen att kunna söka efter webbplatser som innehåller uppenbart skadliga beskrivningar av andras personlighetsrättigheter. Därför kan gäldenärens ovanstående argument inte accepteras.
Gäldenären hävdar också att det i princip inte bör finnas någon skyldighet för gäldenären att ta bort sökresultat, eftersom om gäldenären begär att webbplatsadministratören för länkdestinationen för sökresultaten på den aktuella webbplatsen ska ta bort dem, skulle det vara tillräckligt som rättighetslindring. Men eftersom det erkänns att de saker som listas i huvudmenyns första punkt i den aktuella postkatalogen kränker fordringsägarens personlighetsrättigheter från varje titel och snippet av posten, är det naturligt att gäldenären som administrerar den aktuella webbplatsen har en skyldighet att ta bort dem, och gäldenärens ovanstående argument kan inte accepteras så länge det motsätter sig detta.
Tokyo District Court decision, October 9, 2014 (Heisei 26)
Således har frågan om det är möjligt att begära borttagning av sökresultat från sökmotorer genom rättsliga förfaranden varit en punkt där domstolarnas bedömningar har varierat på distriktsdomstolsnivå. Eftersom Högsta domstolen inte hade gett något utslag om denna fråga, väntades ett beslut från Högsta domstolen.
Skäl till varför radering av sökresultat bör tillåtas
Som en advokat som har hanterat många fall av ryktesrelaterade skador, anser jag att radering av sökresultat bör tillåtas som en självklarhet. Jag kommer att förklara mina skäl nedan.
Fall där sidor raderas
Låt oss först tänka på fall där det inte är sökresultatet, utan en skadlig sida som ska raderas. Om det finns olagligheter i en bloggartikel och man begär att den artikeln ska tas bort, kan inte bara den person som skapade och postade bloggartikeln, utan också företaget som driver bloggen och företaget som driver servern, potentiellt bli svarande i en rättegång. De som har lidit av förtal eller ryktesskador på grund av en skadlig bloggartikel kan, om de inte kan identifiera personen som skrev och postade artikeln, begära att företaget som driver bloggen eller servern tar bort den relevanta artikeln.
Domstolen anser att bloggoperatörer och serveroperatörer har en “skyldighet att radera enligt principen”.
Bloggoperatörer och serveroperatörer har inte skrivit bloggartiklar som kan anses vara förtal, de har bara haft olagliga artiklar postade på bloggtjänster eller servrar som de hanterar. Ändå, eftersom de som hanterar har befogenhet att ta bort artiklar med olagligt innehåll, bär de en “skyldighet att radera enligt principen” för olagliga artiklar. Det är på grund av detta som det är möjligt att begära radering av bloggartiklar från bloggoperatörer och serveroperatörer.
Sökmotorers skyldighet att radera
Visst, sökmotoroperatörer som Google har inte skrivit och postat olagliga artiklar. Men de har ett system för att “ta bort artiklar som de har bedömt vara olagliga” från sökresultaten, och eftersom det är möjligt att ta bort olagliga artiklar, kan man tänka att det är naturligt att en “skyldighet att radera” uppstår.
Jag kommer att beskriva detaljerna nedan, men den nuvarande Högsta domstolen har beslutat att för att tillåta radering av sökresultat, måste det vara klart att behovet av radering överstiger behovet av offentliggörande. Till skillnad från fallet med radering av sidan i sig, kvarstår frågan varför radering av sökresultat inte tillåts om det inte är klart att “behovet av radering överstiger behovet av offentliggörande”.
Kan arresteringsartiklar som visas i sökresultat tas bort?
Frågan “Kan man lagligt kräva att sökmotorer tar bort sökresultat?” fick ett visst svar från Högsta domstolen år 2017 (Heisei 29). Högsta domstolen fastslog att det är möjligt att begära borttagning om vissa krav uppfylls, till exempel när behovet av borttagning klart överstiger behovet av offentliggörande.
Denna händelse inträffade i november 2011 (Heisei 23), när en person som hade arresterats och bötfällts för att ha brutit mot den så kallade “Japanska lagen mot barnpornografi före ändringen” (Lagen om bestraffning av handlingar relaterade till barnprostitution och barnpornografi, och skydd av barn) bad Google att ta bort arresteringsartiklar och liknande från sökresultaten. Nedan följer vi flödet från den preliminära åtgärden till Högsta domstolens beslut.
Radering av sökresultat godkändes i en tillfällig åtgärd
Radering av sökresultat från sökmotorer kan utföras inte genom en formell rättegång, utan genom en process kallad “tillfällig åtgärd”. Detta ärende inleddes också genom att en ansökan om tillfällig åtgärd lämnades in till Saitama District Court (Saitama distriktsdomstol). Advokaten för den ovannämnda fordringsägaren (personen som ansökte om radering av sökresultat) hävdade att Google själva, genom att visa arresteringsartiklar i sökresultaten, kränkte privatlivet. Som svar på detta beslutade Saitama District Court att det var en kränkning av privatlivet att visa sökresultat av arresteringsartiklar i Google-sökresultaten, och godkände raderingen.
Högsta domstolen godkänner inte borttagning av sökresultat
Google lämnade in en “bevarande invändning” mot beslutet från Saitama District Court. Om en part är missnöjd med beslutet i en interimistisk åtgärd kan de genom att lämna in en “bevarande invändning” få domstolen att bedöma saken på nytt. I denna bevarande överklagandeprövning visades det att det inte kan erkännas något intrång i privatlivet eftersom det fortfarande finns offentligt intresse i det aktuella gripandet. I detta beslut från högsta domstolen,
Det kan antas att (artikeln om gripandet i fråga publiceras på) vad som kan anses vara en elektronisk anslagstavla på internet, och det kan antas att många fakta och åsikter som inte har något att göra med brottet i fråga har skrivits. Om så är fallet, att begära att webbsidans ursprungliga administratör tar bort individuella inlägg, snarare än att ta bort webbsidan som är länkad till i sökresultaten, eller att göra den osynlig, kan bedömas som att göra det praktiskt taget omöjligt för allmänheten att få tillgång till dessa, med tanke på att sökningstjänstföretaget har en stor marknadsandel och att det är extremt svårt att direkt hitta URL:er till webbplatser på internet, och det kan anses leda till en kränkning av många människors rätt till yttrandefrihet och rätten att veta, vilket inte kan ignoreras.
Tokyo High Decision, 12 juli 2016 (Heisei 28)
Det fanns också en sådan indikation. Med andra ord, till skillnad från när man begär att inlägg tas bort av administratören för en anslagstavla, bör borttagning av sökresultat inte lätt godkännas eftersom det också försämrar tillgången till inlägg som inte har något att göra med den relevanta artikeln, och nackdelarna för sökmotorn är stora. Detta är logiken.
Högsta domstolen godkände borttagning av sökresultat
Detta beslut ledde till att en process liknande en “överklagan” genomfördes igen, och det var Högsta domstolen som fattade beslutet. I detta beslut från Högsta domstolen drogs slutsatsen att borttagning kan godkännas om det är tydligt att behovet av borttagning överstiger behovet av offentliggörande.
Advokaten för klaganden (som betyder “sökanden”) argumenterade mot indikationerna i det tidigare beslutet från högre domstol med följande punkter:
- I fall av upphovsrättsintrång, om en del av en sida erkänns som ett upphovsrättsintrång, är det tydligt förbjudet att offentliggöra hela sidan enligt upphovsrättslagen.
- När det gäller intrång i personliga rättigheter, såsom kränkning av privatlivet, har Högsta domstolen visat att det finns en rätt att begära att en artikel stoppas från publicering i det så kallade Norra Journal-fallet.
- Denna rättsprincip gäller även i fall av rättigheter som privatlivet.
Detta var motargumenten som framfördes.
I svar på detta, gav Högsta domstolen följande dom:
Å andra sidan, sökmotorer samlar in information som finns på webbplatser på internet på ett omfattande sätt, sparar kopior av den och organiserar informationen genom att skapa index baserade på dessa kopior, och tillhandahåller information som motsvarar vissa villkor som anges av användare som sökresultat baserat på detta index. Även om insamling, organisering och tillhandahållande av denna information sker automatiskt genom ett program, är detta program skapat så att det kan ge resultat i linje med sökmotorns policy för att tillhandahålla sökresultat, så tillhandahållandet av sökresultat har en aspekt av uttryck av sökmotorn själv. Dessutom spelar tillhandahållandet av sökresultat av sökmotorer en stor roll som infrastruktur för informationsflödet på internet i dagens samhälle, eftersom det stöder allmänheten i att sända information på internet och att erhålla nödvändig information från den enorma mängden information på internet. Och om tillhandahållandet av specifika sökresultat av en sökmotor anses vara olagligt och dess borttagning blir oundviklig, kan det sägas att det inte bara är en begränsning av uttrycket som är konsekvent med ovanstående policy, utan också en begränsning av den roll som uppfylls genom tillhandahållandet av sökresultat.
Med tanke på karaktären av tillhandahållandet av sökresultat av sökmotorer, om en sökmotor svarar på en sökning baserad på vissa villkor om en viss person och tillhandahåller information om URL:er till webbplatser som innehåller artiklar som inkluderar fakta som tillhör den personens privatliv som en del av sökresultaten, om detta beteende är olagligt eller inte, bör bedömas genom att jämföra och väga omständigheterna kring det rättsliga intresset av att inte offentliggöra dessa fakta och skälen till att tillhandahålla denna URL-information som sökresultat, såsom naturen och innehållet i dessa fakta, omfattningen av överföringen av fakta som tillhör privatlivet genom att tillhandahålla denna URL-information och graden av konkret skada som personen lider, personens sociala status och inflytande, syftet och betydelsen av ovanstående artiklar, den sociala situationen vid tidpunkten för publiceringen av ovanstående artiklar och förändringar därefter, och behovet av att inkludera dessa fakta i ovanstående artiklar. Som ett resultat, om det är tydligt att det rättsliga intresset av att inte offentliggöra dessa fakta är överlägset, är det lämpligt att förstå att det är möjligt att begära att sökmotorn tar bort denna URL-information från sökresultaten.
Dom den 31 januari 2017 (Heisei 29)
Detta beslut är ett beslut att godkänna borttagning från sökresultat om det är “tydligt” att “skälen till att ta bort sökresultat” överstiger “skälen till att de ska visas som sökresultat”. Men det finns fortfarande diskussioner om:
- Varför det behöver vara “tydligt”
- Om borttagning inte godkänns om det inte är “tydligt” att det överstiger, det vill säga om det “överstiger något”
Dessa diskussioner pågår fortfarande.
För övrigt, 2022 (Reiwa 4), kom det en dom som sa att kravet på att vara “tydligt” inte behövdes när det gällde att ta bort tweets från Twitter. Vi förklarar detta i detalj i denna artikel.
https://monolith.law/reputation/twitter-r4-judgment[ja]
Vi tror att praxis kommer att förändras genom framtida rättsfall, så det är nödvändigt att fortsätta att hålla ett öga på detta.
Sammanfattning
Om det är tillåtet att ta bort sökresultat från sökmotorer som Google har beslutats i en dom från Högsta domstolen år 2017 (Heisei 29). Det finns dock en möjlighet att detta kan förändras i framtiden.
Att ta bort sökresultat är en komplicerad process som kräver avancerad expertis. Därför är det rekommenderat att konsultera en advokat som är kunnig inom detta område så tidigt som möjligt.
Category: Internet
