Hur man skriver en begäran om åtgärder för att förhindra överföring enligt den japanska lagen om begränsning av leverantörsansvar
Ett av de sätt som kan användas för att ta bort inlägg är att begära åtgärder för att förhindra överföring baserat på den japanska lagen om begränsning av leverantörsansvar (Provider Liability Limitation Act). Detta är en process där man utan att använda domstolen, genom en skriftlig begäran, kräver att olagliga webbsidor som innebär förtal eller intrång i privatlivet tas bort.
En begäran om åtgärder för att förhindra överföring till leverantören garanterar inte alltid det önskade resultatet, men det kan sägas vara en av de mest effektiva metoderna. I denna artikel kommer vi att förklara processen för att begära åtgärder för att förhindra överföring och om begäran som skickas till leverantören.
Tre sätt att begära borttagning av artiklar
För att begära borttagning av en artikel finns det vanligtvis tre metoder:
- Begäran om borttagning riktad till webbplatsoperatören eller serveroperatören
- Begäran om åtgärder för att förhindra överföring riktad till webbplatsoperatören eller serveroperatören
- Begäran om borttagning genom domstolen
Den andra metoden i listan, “Begäran om åtgärder för att förhindra överföring riktad till webbplatsoperatören eller serveroperatören”, är en formell begäran baserad på lagen, enligt den japanska “Lagen om begränsning av skadeståndsansvar för specifika telekommunikationstjänsteleverantörer och offentliggörande av sändarinformation”, allmänt känd som “Lagen om begränsning av leverantörsansvar”. Denna begäran riktas till webbplatsoperatören eller serveroperatören för att ta bort artikeln.
Förfarande för att förhindra sändning
För att begära åtgärder för att förhindra sändning, måste du skicka en begäran om detta till din leverantör. Här kan endast den person vars rättigheter har kränkts och en advokat, på grund av att det är en juridisk fråga, begära åtgärder för att förhindra sändning. Enligt den japanska advokatlagen (Artikel 72) kan ingen annan än en advokat hantera juridiska frågor som sitt arbete, så om en företag som hanterar förtal tar över begäran om att förhindra sändning, blir det en olaglig handling.
https://monolith.law/reputation/hiben-koui[ja]
Sändning av begäran om att förhindra sändning
När leverantören har mottagit hela begäran om att förhindra sändning, kommer de att granska den “information som kränker rättigheterna” som har ansökts om. Information som postats på nätet är i grunden skyddad av yttrandefriheten, så allt kan inte tas bort bara för att offret vill det. Om det är lämpligt att ta bort den begärda artikeln eller inte, kommer leverantören att avgöra.
Verifikation av avsikt av leverantören (förfrågan)
Leverantören som har mottagit begäran kommer i princip att meddela avsändaren att det har gjorts en begäran om att vidta åtgärder för att förhindra sändning, samt informera om den kränkande informationen som har tillhandahållits av sökanden, och genomföra en verifikation av avsikt (förfrågan) om “är det okej att ta bort denna artikel”. Men denna verifikation av avsikt kommer inte att genomföras om avsändaren inte kan identifieras.
Efter att denna verifikation av avsikt har nått avsändaren, om de inte motsätter sig på det föreskrivna sättet inom 7 dagar (inom 2 dagar för hämndporr), kan leverantören vidta åtgärder för att förhindra sändning, såsom borttagning, i enlighet med syftet med artikel 3.2.2 i den japanska lagen om begränsning av leverantörsansvar (Provider Liability Limitation Law).
Bedömning av artikelborttagning
Om avsändaren har gjort en “deklaration om att de inte samtycker till att vidta åtgärder för att förhindra sändning”, och det inte finns någon “rimlig anledning att erkänna att man kunde veta att andras rättigheter kränktes” med tanke på deras motargument, anses det att leverantören kan undgå skadeståndsansvar även om de inte vidtar åtgärder för att förhindra sändning av den information de har fått begäran om.
Å andra sidan, om avsändaren har gjort en “deklaration om att de inte samtycker till att vidta åtgärder för att förhindra sändning”, men det inte finns någon anledning till detta, anses det att leverantören kan vidta åtgärder för att förhindra sändning, på samma sätt som om de inte hade gått igenom förfrågningsprocessen.
Även om det finns ett motargument efter att ha gått igenom förfrågningsprocessen, om detta motargument är orimligt (till exempel, om de erkänner att det är falskt), och leverantören kan bekräfta att det finns en “rimlig anledning att tro att andras rättigheter har kränkts orättvist” (Artikel 3.1.2) eller en “rimlig anledning att tro att andras rättigheter har kränkts orättvist” (Artikel 3.2.1), anses det att de bör tas bort.
Det betyder inte att de kommer att ta bort det bara för att du skickar en begäran. Det är upp till leverantören att avgöra om det är en kränkning av rättigheterna, och det finns ingen skyldighet att svara på begäran om att förhindra sändning enligt lagen om begränsning av leverantörsansvar. Med andra ord, det är upp till leverantören att avgöra om de ska ta bort artikeln eller inte, och i praktiken tenderar leverantörer att inte ta bort artiklar för att de är försiktiga och vill behålla status quo.
Hur man skriver en begäran om överföringsförhindrande åtgärder
Hur man laddar ner en begäran om överföringsförhindrande åtgärder
När du begär överföringsförhindrande åtgärder skapar du en begäran om överföringsförhindrande åtgärder. Det kan finnas en förutbestämd format för varje leverantör, men i grunden skapar du en begäran med hjälp av formatet som den allmänna föreningen Telecom Services Association (TELESA) har skapat.
Telecom Services Association har fastställt riktlinjer för den japanska lagen om begränsning av leverantörsansvar (Provider Liability Limitation Act) och publicerar också format som kallas “TELESA-format”. Driften av varje leverantör följer i grunden dessa riktlinjer, så vi kommer att förklara med hjälp av “TELESA-format”.
Gå till “Webbplats för information relaterad till lagen om begränsning av leverantörsansvar” och använd “Formulär för ärekränkning och integritetsrelaterade ärenden (PDF)” under “Förfarande för överföringsförhindrande åtgärder”.
För upphovsrättsrelaterade ärenden, använd “Formulär för upphovsrättsrelaterade ärenden (PDF)”, och för varumärkesrelaterade ärenden, använd “Formulär för varumärkesrelaterade ärenden (PDF)”.
Den som hävdar att deras rättigheter har kränkts
Först anger du “den som hävdar att deras rättigheter har kränkts” adress, namn, kontaktinformation (telefonnummer) (e-postadress). Du stämplar din signatur bredvid ditt namn, men vissa leverantörer kan begära att du bifogar en signaturcertifikat, så det är bäst att använda din registrerade signatur om du har registrerat en.
Om en advokat är ombud, stämplar du advokatens namn och signatur under detta.
Var informationen publiceras
Skriv URL och annan information som behövs för att identifiera informationen (namnet på meddelandetavlan, platsen för inlägget på meddelandetavlan, tidpunkten för inlägget, filnamnet, etc.). Syftet är att göra det lätt för leverantören att identifiera den relevanta artikeln, så om det finns ett inläggsnummer, inkludera också det numret.
Informationen som publiceras
I fältet för den publicerade informationen, beskriv vad som faktiskt har publicerats. Till exempel, “Mitt riktiga namn och hemtelefonnummer har publicerats, och det har skrivits ett inlägg som säger ‘Väntar på kontakt från de som vill dejta’, som om jag söker efter en älskare.”
Om det finns många fall eller om informationen inte passar in i rutan, kan du bifoga en skärmdump eller liknande av det relevanta inlägget och skriva “Enligt bifogade dokument”.
I fall av ärekränkning kan det vara svårt att avgöra om ett inlägg är förtalande utan att läsa kontexten, så i sådana fall bör du också bifoga dokumentation om inlägg före och efter den relevanta artikeln.
De rättigheter som hävdas ha kränkts
Skriv vilka rättigheter som faktiskt har kränkts. Det kommer ofta att vara en kränkning av ära eller integritet. Om det är ett företag eller en butik kan det också vara en kränkning av affärsrättigheter, men skriv kortfattat, till exempel “Ärekränkning, kränkning av integritet”.
Orsaken till att rättigheterna hävdas ha kränkts (situationen för skadan, etc.)
Beskriv vad som faktiskt hände. Till exempel, “På nätet använder jag bara ett smeknamn och mitt riktiga namn och hemtelefonnummer är inte offentliga. Trots detta har de publicerats mot min vilja, och jag har fått cirka XX förslag till dejting och obscena skämtsamtal, vilket har orsakat mig stor psykisk stress.”
Om det är okej att avslöja ditt namn till avsändaren
Slutligen står det “Om det är okej att avslöja ditt namn till avsändaren, vänligen markera till vänster. Om det inte finns någon markering, antas det att du inte samtycker till att avslöja ditt namn.”
I bekräftelsen (förfrågan) kommer ovanstående punkter 2 till 5 att meddelas avsändaren som de är, men namnet på den som begärde överföringsförhindrande åtgärder kommer i princip att hållas hemligt, eftersom det kan finnas rimliga skäl att hålla namnet hemligt i relationen mellan sökanden och avsändaren (till exempel om avsändaren inte känner till sökandens namn på grund av publicering av bilder).
Självklart kan endast den berörda personen eller dennes ombud göra en ansökan, så i fall av ärekränkning eller kränkning av integritet, kommer avsändaren naturligtvis att kunna gissa sökandens namn genom att förfrågningsförfarandet genomförs, men det anses vara oundvikligt.
Fördelar med att begära åtgärder för att förhindra sändning
Det är värt att upprepa att det är upp till leverantören att avgöra om en begärd artikelborttagning är lämplig, och det finns ingen skyldighet för leverantören att svara på en begäran om att förhindra sändning.
Den japanska lagen om begränsning av leverantörsansvar (Provider Liability Limitation Law) fastställer kriterierna för om en leverantörs svar på information som kränker rättigheter är lämpligt eller inte, baserat på om “leverantören har vidtagit åtgärder för att förhindra sändning, eller om skadeståndsansvaret begränsas enligt artikel 3 i lagen om begränsning av leverantörsansvar om leverantören inte har vidtagit sådana åtgärder”. Det klargör vilka fall där leverantören inte bär skadeståndsansvar mot den som begär, även om de inte har vidtagit åtgärder för att förhindra sändning (artikel 3, punkt 1), och vilka fall där leverantören inte bär skadeståndsansvar mot sändaren, om de har vidtagit åtgärder för att förhindra sändning på begäran av den som begär (artikel 3, punkt 2).
Med detta i åtanke kan det verka som att det inte finns mycket mening med att begära åtgärder för att förhindra sändning. Men det finns andra fördelar med att göra en sådan begäran. Det ger möjlighet att meddela sändaren att offret har för avsikt att vidta rättsliga åtgärder mot förtalande inlägg.
Leverantören kommer att kontakta sändaren för att bekräfta deras avsikt att ta bort inlägget. För sändaren kommer detta att vara en överraskning. Vid denna tidpunkt kan det finnas sändare som för första gången inser att deras inlägg kan vara förtalande och väljer att avstå från att posta. Även om sändaren hade avsiktligt förtalat, kan det förväntas att de kommer att tveka att förtala igen efter att ha insett att offret är seriöst inställt på att ta itu med situationen.
Särskilt om en advokat har anlitats som ombud, kommer det att bli klart för både leverantören och sändaren att det är mycket troligt att ärendet kommer att gå till domstol och att en tillfällig åtgärd för att ta bort artikeln kommer att vidtas, även om begäran om att ta bort artikeln inte godkänns.
Även om en begäran om att förhindra sändning har en högre sannolikhet att bli hanterad som önskat jämfört med en begäran om att avslöja sändarens information, tar det minst en månad att få ett svar. Därför väljer många att välja en tillfällig åtgärd för att ta bort artikeln från början, utan att använda denna metod.
https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]
Sammanfattning
Att skapa en begäran om åtgärder för att förhindra sändning är inte särskilt svårt, och kan utföras även av de som saknar juridisk kunskap. Men om det finns brister kan det komma frågor från leverantören varje gång, och du måste svara på dem, vilket inte bara tar extra tid, men också minskar chansen att din begäran kommer att beviljas.
Om din begäran om åtgärder för att förhindra sändning inte godkänns, kommer du att behöva ansöka om en preliminär åtgärd för att ta bort artikeln. Även i detta fall kan du snabbt övergå, så det är bäst att rådfråga en advokat redan när du skapar din begäran om åtgärder för att förhindra sändning.
Category: Internet
