กรณีที่ความรับผิดชอบในการกระทำผิดทางกฎหมายในการพัฒนาระบบเป็นปัญหาคืออะไร

ในปัญหาทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาระบบ การต่อสู้เกี่ยวกับที่ตั้งของสิทธิและหน้าที่ต่าง ๆ ส่วนใหญ่จะเกิดขึ้นโดยมีสัญญาที่ทำกันไว้ล่วงหน้าเป็นพื้นฐาน แต่หน้าที่ตามกฎหมายไม่จำเป็นต้องมีสัญญาที่ทำกันไว้ล่วงหน้าเป็นพื้นฐานเสมอไป ความรับผิดชอบทางกฎหมายจากการกระทำผิดกฎหมายเป็นตัวอย่างที่ชัดเจน ในบทความนี้ เราจะแนะนำความคิดเห็นเกี่ยวกับ “การกระทำผิดกฎหมาย” ซึ่งไม่มีสัญญาเป็นพื้นฐาน และอธิบายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายการกระทำผิดและโครงการพัฒนาระบบ

ความสัมพันธ์ระหว่างโปรเจคการพัฒนาระบบและการกระทำที่ผิดกฎหมาย

ความรับผิดชอบที่หลากหลายในการพัฒนาระบบ

เมื่อพูดถึงเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาระบบ ที่ “กฎหมาย” กลายเป็นปัญหา สิ่งที่คุณนึกถึงอย่างแรกคือ โปรเจค “ลุกเป็นไฟ” หรือมีปัญหาระหว่างผู้ใช้และผู้ขายใช่หรือไม่

https://monolith.law/corporate/collapse-of-the-system-development-project[ja]

ในบทความข้างต้น ได้อธิบายว่า สามารถจัดระเบียบความหลากหลายของเหตุการณ์ “ลุกเป็นไฟ” โดยใช้แผนภูมิที่ค่อนข้างง่าย ในการสังเกตุภายใต้กรอบกฎหมาย

นอกจากนี้ ในกรณีที่มีเหตุการณ์ “ลุกเป็นไฟ” และต้องการแก้ไขปัญหาด้วยมาตรการทางกฎหมาย (เช่น การฟ้องร้องหรือการประนีประนอม) จะมีปัญหาเกี่ยวกับว่าใครรับผิดชอบ (ความรับผิดชอบ) มากน้อยเพียงใด สำหรับเรื่อง “ความรับผิดชอบ” ที่มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับโปรเจคการพัฒนาระบบ ได้จัดระเบียบในบทความด้านล่างนี้

https://monolith.law/corporate/responsibility-system-development[ja]

ส่วนใหญ่ของความรับผิดชอบจะขึ้นอยู่กับสัญญา

รายละเอียดเกี่ยวกับ “การลุกเป็นไฟ” และ “ความรับผิดชอบ” ในการพัฒนาระบบจะถูกมอบหมายให้บทความอื่น แต่จุดสำคัญที่นี่คือ ตัวเลือกทางกฎหมายที่ใช้ในสถานการณ์ขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาระบบ (เช่น การยกเลิกสัญญาหรือการเรียกร้องค่าเสียหาย) ส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับเนื้อหาของสัญญา ตัวอย่างเช่น ในกรณีของปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาระบบ อย่าง “ความรับผิดชอบจากการไม่ปฏิบัติตามหนี้สิน” หรือ “ความรับผิดชอบจากการรับประกันความบกพร่อง” จะชัดเจนถ้าคุณคิดถึงตัวอย่างเหล่านี้

• ความรับผิดชอบจากการไม่ปฏิบัติตามหนี้สิน → เช่น การล่าช้าในการส่งมอบ (การล่าช้าในการปฏิบัติตาม) หรือ ระบบที่ยังไม่สมบูรณ์ (การไม่สามารถปฏิบัติตาม) ปัญหาเหล่านี้ สิ่งที่ต้องส่งมอบเมื่อไหร่ และข้อกำหนดของระบบที่ควรจะสร้างขึ้นมาคืออะไร จะถูกกำหนดตามสัญญา
• ความรับผิดชอบจากการรับประกันความบกพร่อง → เช่น การค้นพบบั๊กหลังจากการส่งมอบ หรือ การเปิดเผยปัญหาที่มีผลกระทบสูงต่อความเร็วในการประมวลผล สำหรับเรื่องนี้ ในที่สุด ความเป็นไปได้ของ “ระบบที่ควรจะสร้างขึ้นมาคืออะไร” จะเป็นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาของสัญญา

ความรับผิดชอบจากการกระทำที่ผิดกฎหมายไม่ขึ้นอยู่กับสัญญา

แต่ “การไม่ปฏิบัติตามหนี้สิน” และ “การรับประกันความบกพร่อง” ขึ้นอยู่กับสัญญา ในขณะที่ความรับผิดชอบจากการกระทำที่ผิดกฎหมายไม่ขึ้นอยู่กับสัญญา นี่ไม่ได้เป็นเรื่องที่เฉพาะเจาะจงเฉพาะกับการพัฒนาระบบ แต่เป็นเรื่องที่สามารถกล่าวได้ในทุกๆ คดีที่มีกฎหมายแพ่งเกี่ยวข้อง

การกระทำที่ผิดกฎหมายคืออะไร มันถูกกำหนดไว้ในมาตรา 709 ของกฎหมายแพ่งญี่ปุ่น

มาตรา 709

ผู้ที่ละเมิดสิทธิหรือผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายของบุคคลอื่นโดยเจตนาหรือความผิดพลาด จะต้องรับผิดชอบในการชดใช้ความเสียหายที่เกิดขึ้นจากการกระทำดังกล่าว

คำว่า “บุคคลอื่น” เป็นคำสำคัญ มันไม่ได้เป็นเรื่องเฉพาะเจาะจงเฉพาะกับฝ่ายที่มีความสัมพันธ์ในการซื้อขายเท่านั้น แต่เป็นข้อกำหนดที่รวมถึง “บุคคลอื่น” ทั้งหมดที่ไม่ใช่ตัวเอง

ตัวอย่างของการกระทำที่ผิดกฎหมายคืออุบัติเหตุจราจร ถ้าคุณขับรถโดยไม่ระมัดระวังและทำให้เกิดอุบัติเหตุ คุณจะต้องรับผิดชอบทั้งในด้านอาญาและแพ่ง ความรับผิดชอบทางแพ่งที่นี่คือความรับผิดชอบจากการกระทำที่ผิดกฎหมาย นั่นคือ คุณไม่ได้ทำสัญญาที่จะไม่ขับรถชนกับผู้เสียหายจากอุบัติเหตุรถยนต์ แต่คุณยังต้องรับผิดชอบอย่างกว้างขวางในความสัมพันธ์กับ “บุคคลอื่น”

สถานการณ์ที่การกระทำผิดกฎหมายในการพัฒนาระบบจะกลายเป็นปัญหา

ความรับผิดชอบทางกฎหมายในการพัฒนาระบบมักจะไม่ถูกเรียกร้อง

อย่างไรก็ตาม, ในการขัดแย้งที่เกิดขึ้นจากการพัฒนาระบบ, หลายคนอาจจะรู้สึกว่าการเรียกร้องความรับผิดชอบที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ในสัญญาเหมือน “อุบัติเหตุรถยนต์” นั้นยากที่จะคาดคะเน. ในความจริง, ในคดีศาลที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาระบบในอดีต, ไม่มีความรับผิดชอบทางกฎหมายที่ได้รับการยอมรับมากนัก.

สิ่งนี้ไม่ใช่เรื่องแปลกใหม่เลย. แทนที่จะเป็นเช่นนั้น, การพัฒนาระบบเป็นโครงการที่ผู้ใช้และผู้ขายทำงานร่วมกัน, ซึ่งเป็นสิ่งที่เป็นธรรมชาติ. การขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาระบบส่วนใหญ่จะเกี่ยวข้องกับปัญหาเกี่ยวกับการจัดการโครงการและหน้าที่ในการสนับสนุนของผู้ใช้ที่ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ในสัญญา.

ตัวอย่างเช่น, ในบทความต่อไปนี้, มีการแสดงวิธีการจัดการกับปัญหาเมื่อ “ผู้ใช้ต้องการหยุดโครงการ”.

https://monolith.law/corporate/interrruption-of-system-development[ja]

ที่นี่, แม้ว่าผู้ที่ขอหยุดจะเป็นฝ่ายผู้ใช้, แต่เราก็อธิบายถึงความสำคัญของการทบทวนความผิดพลาดของฝ่ายผู้ขาย. ในบทความต่อไปนี้, เราได้จัดการกับปัญหาทางกฎหมายเกี่ยวกับ “การล่าช้าในการส่งมอบ” ด้วย. อย่างไรก็ตาม, สุดท้ายแล้วก็จะเห็นว่าปัญหาที่เกิดขึ้นก็เพียงแค่การจัดการบทบาทระหว่างผู้ใช้และผู้ขายเท่านั้น.

https://monolith.law/corporate/performance-delay-in-system-development[ja]

เมื่อดูอย่างนี้, คุณลักษณะของโครงการพัฒนาระบบคือความใกล้ชิดของความสัมพันธ์ระหว่าง “ผู้ขายที่จัดการโครงการ” และ “ผู้ใช้ที่สนับสนุน” และความใกล้ชิดในความสัมพันธ์ในสัญญานี้, อย่างแปลกที่, บางครั้งก็เป็นสาเหตุของการขัดแย้ง. ดังนั้น, ในความหมายนี้, ในการขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาระบบ, การรับผิดชอบทางกฎหมายอาจจะไม่ได้เป็นประเด็นที่เป็นตัวอย่างเฉพาะของด้านนี้.

กรณีที่มีปัญหาเกี่ยวกับความรับผิดชอบในการกระทำผิดก่อนการทำสัญญา

อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริงมีกรณีที่รับรู้ถึงความรับผิดชอบในการกระทำผิดของฝ่ายผู้ขาย กรณีที่อ้างอิงในคำพิพากษาด้านล่างนี้เป็นกรณีที่ไม่มีการให้ข้อมูลเพียงพอจากฝ่ายผู้ขายไปยังผู้ใช้งาน ทำให้เกิดความเข้าใจผิดระหว่างทั้งสองฝ่ายเมื่อโครงการดำเนินไป และในที่สุดโครงการก็ล้มเหลว ในกรณีนี้ ความขาดแคลนในการอธิบายของผู้ขายในขั้นตอนการวางแผนและเสนอข้อเสนอเป็นเหตุผลที่ทำให้โครงการล้มเหลว และเนื่องจากเหตุการณ์เหล่านี้เกิดขึ้นในช่วง “ก่อน” การทำสัญญา จึงเป็นปัญหาว่าควรดำเนินการตามความรับผิดชอบที่มาจากสัญญาหรือการกระทำผิด (ส่วนที่ขีดเส้นใต้และการแก้ไขเป็นตัวหนาเป็นสิ่งที่ผู้เขียนเพิ่มเติมเพื่อความสะดวกในการอธิบาย)

ในขั้นตอนการวางแผนและเสนอข้อเสนอ การตั้งเป้าหมายของโครงการ ค่าใช้จ่ายในการพัฒนา ขอบเขตและระยะเวลาในการพัฒนา และการกำหนดขอบเขตทั่วไปของเรื่องที่เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ของโครงการ และการกำหนดความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับโครงการ จึงเป็นสิ่งที่ไม่สามารถขาดได้ในการวางแผนและวิเคราะห์ความเสี่ยงของโครงการ ดังนั้น ในฐานะผู้ขาย ในขั้นตอนการวางแผนและเสนอข้อเสนอ ต้องตรวจสอบและตรวจสอบฟังก์ชันของระบบที่เสนอ ความพอดีกับความต้องการของผู้ใช้ วิธีการพัฒนาระบบ และระบบการพัฒนาหลังจากได้รับคำสั่งซื้อ และมีหน้าที่อธิบายถึงผู้ใช้เกี่ยวกับความเสี่ยงที่คาดว่าจะเกิดขึ้น หน้าที่ในการตรวจสอบและอธิบายของผู้ขายนี้ สามารถจัดตำแหน่งได้เป็นหน้าที่ตามกฎหมายการกระทำผิดที่มาจากหลักศรีธรรม ในกระบวนการต่อรองเพื่อทำสัญญา และผู้อุทธรณ์มีหน้าที่เป็นผู้ขายในหน้าที่นี้ (หน้าที่นี้เกี่ยวกับการจัดการโครงการในขั้นตอนนี้)

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์โตเกียว วันที่ 26 กันยายน พ.ศ. 2556 (2013)

นั่นคือ สำหรับเรื่องที่เกิดขึ้น “ก่อน” การทำสัญญา การสร้างโครงสร้างทฤษฎีในการดำเนินการตามความผิดที่เกิดจากการไม่ปฏิบัติตามหนี้สินที่ได้รับจากสัญญานั้นยาก แต่การยอมรับการละเมิดหน้าที่ตามกฎหมายการกระทำผิดทำให้คาดหวังการแก้ไขที่ยุติธรรมได้

ความสัมพันธ์ระหว่างการกระทำผิดกฎหมายและหน้าที่ในการจัดการโปรเจค

ในการพัฒนาระบบ ผู้ขายและผู้ใช้จะต้องทำงานร่วมกันตามภาวะของแต่ละฝ่าย หน้าที่ที่ผู้ขายที่เป็นผู้เชี่ยวชาญในการพัฒนาระบบต้องรับผิดชอบเรียกว่า “หน้าที่ในการจัดการโปรเจค” คำอธิบายทั่วไปเกี่ยวกับหน้าที่ในการจัดการโปรเจคนี้ สามารถอ่านได้ในบทความด้านล่างนี้

https://monolith.law/corporate/project-management-duties[ja]

ในคำพิพากษานี้ นอกจากจะมีการสนใจในประเด็นว่า “ในการพัฒนาระบบ มีสถานการณ์ที่จะต้องเผชิญกับความรับผิดชอบจากการกระทำผิดกฎหมายหรือไม่” ยังมีการสนใจในมุมมองว่า “หน้าที่ในการจัดการโปรเจค จะถูกกำหนดให้ในความสัมพันธ์ก่อนการทำสัญญาหรือไม่” ด้วย

หลักศรัทธาความจริงคืออะไร

นอกจากนี้ยังมีจุดที่เรียกว่า “หน้าที่ตามหลักศรัทธาความจริง” ที่ปรากฏในข้อความคำพิพากษา ซึ่งเป็นสิ่งที่อ้างอิงจากข้อความในมาตราต่อไปนี้

มาตรา 1 ข้อ 2 ของ พระราชบัญญัติศาลแพ่งและพาณิชย์ญี่ปุ่น (Japanese Civil Code)

การใช้สิทธิและการปฏิบัติตามหน้าที่ต้องดำเนินการอย่างซื่อสัตย์และตามหลักศรัทธาความจริง

นี่เป็นสิ่งที่เรียกว่า ข้อกำหนดทั่วไปใน พระราชบัญญัติศาลแพ่งและพาณิชย์ญี่ปุ่น และเป็นหลักการพื้นฐานที่ใช้ในการแก้ไขข้อพิพาดทั้งหมดที่ใช้ พระราชบัญญัติศาลแพ่งและพาณิชย์ญี่ปุ่น การวิพากษ์วิจารณ์กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับสิทธิและหน้าที่ควรจะพิจารณา “หลักศรัทธาความจริง” และ “ความซื่อสัตย์” เป็นพื้นฐาน

ถ้าพิจารณาจากกรณีในข้อความคำพิพากษานี้ ถ้าฝ่ายผู้ขายมีการโต้แย้งว่า “ในขั้นตอนการวางแผนและเสนอข้อเสนอ ไม่มีการทำสัญญา ดังนั้นไม่มีหน้าที่ที่จะต้องอธิบายล่วงหน้า” นั่นคือการขาดความซื่อสัตย์ที่สำคัญและไม่สามารถสนับสนุนในฐานะทฤษฎีกฎหมายได้

สรุป

คำศัพท์ที่สำคัญอย่าง “การกระทำที่ผิดกฎหมาย” “หน้าที่ในการจัดการโปรเจค” และ “กฎของความซื่อสัตย์” ได้ถูกนำเสนออย่างรวมกัน แต่การเชื่อมโยงทั้งหมดไม่ได้ยากเกินไป ในกระบวนการพัฒนาระบบทั้งหมด มีความคิดที่แสดงถึงความรับผิดชอบและหน้าที่ที่ผู้ขายรับผิดชอบอย่างครอบคลุม ซึ่งเรียกว่า “หน้าที่ในการจัดการโปรเจค” และพวกเขาส่วนใหญ่ได้รับการสรุ่งสรรค์จากสัญญา

แต่หน้าที่ตามกฎหมายไม่ได้ถูกกำหนดโดยเพียงเนื้อหาของสัญญาที่ได้รับการตกลงก่อนหน้านี้ แต่ยังต้องพิจารณาอย่างเป็นรายบุคคลโดยรวมกับ “กฎของความซื่อสัตย์” และการดำเนินคดีทางศาลเรื่องความรับผิดชอบทางศาลที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ของสัญญาเป็นสิ่งที่เรียกว่า “การกระทำที่ผิดกฎหมาย” ซึ่งเป็นสิ่งที่ได้รับการวางแผนตั้งแต่แรกในกฎหมาย

ควรจับความเข้าใจในกระแสทั้งหมดพร้อมกับจุดที่หน้าที่ตามกฎหมายไม่ได้ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ของสัญญาเท่านั้น