Özet sitelerin hukuki sorumluluğu var mı? 'Kyoto Animasyon Olayı'nı (Kyoto Animation Incident) çözümlemek

2019 yılında (Japon takvimine göre Reiwa 1 yılı), 18 Temmuz öğlen öncesi, o zamanlar 41 yaşında olan bir adam, Kyoto Animasyon’un birinci stüdyosuna girdi, bir kovadan gazı bina birinci katına döküp bir çakmakla ateşledi. Stüdyo tamamen yandı, 36 çalışan hayatını kaybetti ve 33 kişi ağır yaralandı. Bu, geçmişte benzeri görülmemiş büyük bir felaketti.

Ve bu “Kyoto Animasyon Olayı” olarak adlandırılan vahşi suçun hemen ardından, “belirli bir makale” sorun oldu.

Sorun olan şey, NHK’nın yönetmeninin şüphelinin kişisel eşyalarını topluyor gibi görünen düzenlenmiş haber görüntülerinin yanı sıra “Neden polis gelmeden önce kendi başlarına topluyorlar” ifadesinin yazıldığı bir makaleydi.

NHK, bu gönderiyi alıntılayıp yaydığı için, “LH MAGAZINE” adlı toplama sitesinin operatörüne karşı tazminat talep eden bir dava, 16 Mart 2021’de (Japon takvimine göre Reiwa 3 yılı) karara bağlandı.

Sık sık, toplama siteleri sadece bir platformdur ve bilgileri “sadece topladıkları” için, yayınlanan içerikten sorumlu olmadıkları düşünülür.

Peki, mesaj panolarında veya Twitter’da yayınlanan bilgileri toplayıp bir makale oluşturan ve yayınlayan toplama sitesinin operatörüne hangi türde bir hukuki sorumluluk düşebilir?

İşte bu yüzden, bu “Kyoto Animasyon Olayı” davasında nasıl bir karar verildiğini açıklıyoruz.

Kyoto Animation Olayının Özeti Sitesi

Olayın hemen ardından, ‘5chan’ adlı platformda, NHK ve belirli bir muhabirin X’in yangın cinayeti olayına dahil olduğu gibi makalelerin yayınlanması devam etti.

Özetleme sitesi olan ‘LH MAGAZINE’, bu makaleleri, muhabirin gerçek adını belirterek, “【Kyoto Animation Yangını】NHK’nın X’i neden yangın suçlusunun eşyalarını topladı… Üstelik bu eldivenler en büyük gizem” gibi dikkat çekici bir başlıkla, bir adamın eldivenlerle bir şeyler topladığı gibi görünen bir resim ekleyerek ve bu makaleleri Twitter’da da paylaşarak özetledi.

Gönderen Bilgilerinin Açıklanması Talebi

NHK hızlı bir şekilde yanıt verdi ve öncelikle, ‘LH MAGAZINE’ın işletmecisini belirlemek için içerik sağlayıcıdan gönderen bilgilerinin açıklanmasını talep etti.

Mahkeme, bu talep hakkında, bilgi açıklamasını emretti. Nedeni, ‘LH MAGAZINE’ın gönderilerini aşağıdaki şekilde değerlendirmesiydi:

‘5chan’ platformunda yayınlanan gönderileri yeniden düzenleyerek bu siteye ekledi ve seçilen, düzenlenen gönderilerin çoğu, “Neden polis gelmeden önce kendi başına topladı”, “Polisten daha hızlı, olayın suçlusunun eşyalarını toplayan NHK muhabir ekibi”, “NHK, neden sakladı?”, “NHK’nın kiralık katili mi?”, “Saklarsan şüphelenilir”, “NHK’nın suç ortağı olduğunu söylemek kaçınılmaz” gibi, NHK veya çalışanlarının bu yangın olayına dahil olduğunu şüphelenenlerin çoğunluğunu oluşturuyor ve NHK çalışanlarının bu yangın olayının eşyalarını topladığı gerçeğini göstererek, bu durumu genel izleyicilere, NHK veya NHK çalışanlarının yangın olayına dahil olduğu ve bu dahil olmayı saklamak için polisten önce suçlunun bıraktığı eşyaları topladığı izlenimini veriyor. Bu, NHK’nın toplumsal değerlendirmesini düşüren bir ifade eylemi ve bu durumun yayılması sonucunda NHK’nın itibarı veya güvenilirliği açıkça ihlal edildi.

Ve ‘özetleme sitesi’ özelliği hakkında “Bu gönderinin çoğu, orijinal sitede yayınlanan gönderiler ve bu gönderinin göndereni tarafından birincil olarak yapılan bir ifade eylemi değil” dedi.

Ancak,

“Bu gönderinin göndereni, kendi başına yeni bir başlık ekledi, eklenen resmi seçti ve orijinal sitede yayınlanan birçok gönderiden bu gönderide yayınlanacak olanları seçti, düzenledi ve sonuç olarak, bu gönderi, genel olarak, izleyicilere yukarıdaki izlenimi veren bir şey haline geldi, bu yüzden gönderen, bu gönderinin orijinal sitede yayınlanan gönderileri yeniden düzenlediği gerçeğini, bu gönderinin davacının zararının tazminat yükümlülüğünden kaçınma nedeni olarak kullanamaz”

Osaka Bölge Mahkemesi, 3 Aralık 2019 (Gregorian Takvimi) Kararı

şeklinde değerlendirdi.

“Özetleme siteleri sadece bir platformdur ve sadece bilgileri özetler, bu yüzden gönderilen içerikten sorumlu olmamalıdır” düşüncesi, açıkça reddedilmiştir.

https://monolith.law/reputation/blog-summaryblog-summary-law-affiliate [ja]

Zarar Tazminatı Talebi

Bunun üzerine, ertesi yıl olan 2020’nin (Gregorian takvimine göre) 24 Ocak tarihinde, NHK, “LH MAGAZINE”ın işletmecisine karşı, itibarının zedelendiği gerekçesiyle, zarar tazminatı talep eden bir dava açtı Tokyo Bölge Mahkemesi’nde.

“LH MAGAZINE”, özgün makaleler ve internet forumlarının özet makalelerini yayınlayan bir bilgi yayın sitesidir. Site, affiliate programı aracılığıyla ürün tanıtımı ve bu teşviklerden elde edilen reklam gelirleri ile işletilmekteydi ve o dönemde aylık görüntüleme sayısı yaklaşık 1.2 milyondu.

Ayrıca, davalı, “LH MAGAZINE” adlı Twitter hesabında, siteye yeni bir makale her eklendiğinde, ilgili makalenin başlığını (başlık tamamen olduğu gibi alıntılanır) ve ana görselini yayınladı ve ilgili makaleye bir hiperlink (ilgili makalenin URL’sini referans olarak ayarlar) ekledi. O dönemde 6336 takipçisi vardı.

Her İki Tarafın İddiaları

Davacı olan Japon NHK,

ilgili makale, internet üzerinden tüm dünyaya açık hale getirildi ve yayınlandıktan yaklaşık iki hafta içinde 62,068 kez görüntülendi. İlgili makalenin yayınlandığı siteye bir ay içinde yaklaşık 1.2 milyon kez bakıldığını göz önünde bulundurursak, ilgili makalenin birçok kişi tarafından görüntülendiği açıktır. Bu durum, davacının toplumdaki itibarını büyük ölçüde düşürmüştür ve Japon Yayın Yasası’na dayanarak kurulan kamu yayın kuruluşu olan davacının tarafsız ve adil olması gereken durumuna büyük şüpheler getirmiştir. Ayrıca, ilgili tweet, makalenin tamamını yayınlamamakla birlikte, okuyucuların alıntıladığı makaleyi retweet etmesi, ilgili makalenin ve tweetin içeriğinin sınırsız bir şekilde yayılmasına neden olur.

dedi. Buna karşılık, davalı,

ilgili makale ve tweet, orijinal siteye gönderilen bazı makalelerin sadece yeniden basımlarıdır (durağan görüntüler söz konusu olduğunda, bu görüntüler aslen üçüncü bir taraf tarafından bir bloga yüklenmiş ve orijinal siteye yeniden basılmıştır, ve ilgili makale sadece bunu yeniden basmıştır), davalı yeni bir bilgi yayınlamamıştır. Dolayısıyla, ilgili makale ve tweet, davacının toplumdaki itibarını yeni bir şekilde düşürmez.

iddia etti. Ayrıca, davalı,

ilgili makale ve tweet, herkesin gönderi yapabileceği ve düşük güvenilirliğe sahip olan orijinal siteye gönderilen makalelerin sadece yeniden basımlarıdır. Davalı, ilgili makale hakkında, “Ancak, makale içeriği sadece bir görüştür ve içeriğin doğruluğunu garanti edemeyiz” gibi ifadelerle, gönderilen makalenin gerçek olmayabileceğini belirtmiş ve sorumluluktan kaçınmıştır. Davalı, ilgili makaleyi ve tweeti yaklaşık 5 ay sonra, 2020 yılının (Gregorian takvimine göre) Ocak ayı ortasında silmiş ve ilgili özür makalesini ilgili siteye yayınlamıştır. Bu nedenle, davacının ilgili makale ve tweetten dolayı maddi olmayan bir zarar görmemiştir ve eğer maddi olmayan bir zarar meydana gelmişse, bu miktar çok küçüktür.

şeklinde iddia etmiştir.

Mahkeme Kararı

Mahkeme, bu konudaki makale hakkında, orijinal site olan 5chan’ın başlık konusunu değiştirdikten sonra,

Orijinal sitenin bazı makalelerini seçip çıkardı, bu yangın olayına davalının dahil olduğunu şüphelenen yorumları, bu tartışmanın bağlantılı olduğu gibi bir sırayla düzenledi ve bir kişinin bir şeyleri topladığı gibi görünen bir resmi, “Polisten daha hızlı, suçlu tarafından bırakılan eşyaları toplayan NHK muhabir ekibi” ifadesiyle yayınladı. Bu nedenle, bu makale, orijinal sitenin yeniden yayını olmaktan çıkmıştır. (…) Bu durumda, bu makale, kendi başına davalının toplumsal değerlendirmesini düşüren bir ifade eylemi olmalıdır.

Ayrıca, bu tweet hakkında da bakıldığında, bu makale bağımsız olarak belirsiz kişiler tarafından alınması amacıyla gönderilmiş olup, sadece bu makaleye yönlendirmekle kalmaz, kendi başına davalının toplumsal değerlendirmesini düşürür. Bu, yukarıda belirtildiği gibidir.

Tokyo Bölge Mahkemesi 16 Mart 2021 (Gregorian Takvimi) Kararı

ve bu makale ve bu tweet, her ikisi de davalının toplumsal değerlendirmesini düşürür ve davalının ve X’in bu yangın olayına dahil olduğu ve delil karartma eylemlerine başvurduğu gerçeklerin hiçbiri kabul edilemez. Her ikisi için de iftira kabul edildi.

Ayrıca, davalının iddia ettiği “LH MAGAZINE makaleleri hakkında, tüm makaleler editör tarafından yazılıp kontrol edildikten sonra yayınlanmaktadır” “Ancak, makale içeriği sadece bir görüştür ve içeriğin doğruluğunu garanti edemeyiz. Ayrıca, bu bilgilere dayanarak maruz kalınan zararlar vb. konusunda, şirketimiz hiçbir sorumluluk kabul etmez” şeklindeki feragatname hakkında, mahkeme, böyle bir feragatnamenin varlığının, davalının davalıya karşı haksız eyleminin oluşumunu engelleyen bir şey olmadığını belirtmiştir. Feragatname belirtildiği halde, dikkate alınma olasılığı çok düşüktür.

Mahkeme, tazminat hakkında, site makalesinden kaynaklanan manevi zarar 2.5 milyon yen, Twitter gönderisinden kaynaklanan manevi zarar 500 bin yen, avukat ücreti 300 bin yen, araştırma maliyeti 318,880 yen, toplam 3,618,880 yen ödeme yapılmasını davalıya emretti.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company [ja]

Özet

Özet siteleri, adından da anlaşılacağı gibi, çeşitli konuları bir araya getiren sitelerdir ve sadece okuyucunun ilgisini çeken bazı yazıları alıp düzenleyerek, bilgi edinmeyi kolaylaştıran bir özelliğe sahiptirler.

Ve bu özellik nedeniyle, orijinal makaleye ek olarak, yeni bir hak ihlali oluşturma olasılığı yüksektir.

Büromuz Tarafından Alınan Önlemler

Monolith Hukuk Bürosu, özellikle IT ve hukuk alanlarında yüksek uzmanlığa sahip bir hukuk firmasıdır.

Son yıllarda, internet üzerinde yayılan iftira ve kötü niyetli söylentiler gibi bilgiler, “Dijital Dövme” olarak ciddi zararlara yol açmaktadır.

Büromuz, iftira ile ilgili gönderilerin kimliğini belirleme konusunda da yüksek derecede uzman bilgiye sahiptir ve belirli bir çözüm sunma yeteneğine sahiptir. Ayrıntılar aşağıdaki makalede belirtilmiştir.