Пояснення права на приватність «квазі-публічних осіб», таких як керівники, лікарі, професори

Термін “публічна особа” відноситься до членів парламенту, голів місцевих органів влади, депутатів та інших високопосадовців. Однак критика публічних осіб, заснована на фактах, виключається зі сфери дії закону про дифамацію, оскільки вона сприяє реалізації права громадян на інформацію.

З іншого боку, навіть приватні особи, які мають певний соціальний вплив, такі як керівники, лікарі або професори університетів, можуть бути предметом критики, якщо вона відповідає вимогам публічності фактів. Таких людей іноді називають “квазі-публічними особами” або “прирівняними до публічних осіб”.

Ми пояснимо, як обробляються порушення прав на приватність квазі-публічних осіб.

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

Приватність публічних осіб

Так звані “відомі особи” часто втрачають частину своєї приватності, оскільки їхнє особисте життя може вважатися предметом справедливого суспільного інтересу. Крім того, вважається, що вони відмовляються від певної міри приватності, обравши свою професію або ставши відомими. Тому інформація, пов’язана з областю, в якій вони стали відомими, може бути законно опублікована.

Також вважається, що для публічних осіб та осіб, що мають публічне значення, навіть якщо факти з їхнього особистого життя використовуються як матеріал для оцінки їхньої придатності або кваліфікації, це не вважається порушенням права на приватність, якщо зміст та спосіб висловлювання не є недоречними в контексті цієї мети.

Порушення права на приватність квазі-публічної особи та професійна діяльність

Справа, яка стала проблемою, була дифамацією лікаря. Пацієнт подав позов про сексуальне домагання під час прийому лікаря. У зв’язку з цим, адвокат, який представляв інтереси позивача, роздав копії позову на прес-конференції для клубу судових репортерів і повідомив про подання позову під своїм справжнім ім’ям. Пізніше, хоча було вирішено, що пацієнт втратив справу (лікар виграв) щодо сексуального домагання, був випадок, коли лікар вимагав відшкодування від адвоката та газети за дифамацію та порушення права на приватність. Давайте детально розглянемо цей випадок.

Хід судового процесу

Пацієнт, який був вихований як чоловік після народження, але проявив жіночі фізичні ознаки під час пубертату і почав жити як жінка до досягнення повноліття, отримав діагноз від лікаря, який займається піонерською роботою в медичній галузі для людей з порушенням статевої ідентичності, в загальному медичному центрі Саїтама Медичного Університету для консультації з вагінопластикою.

Пацієнт заявив, що під час прийому лікар скоїв серйозне сексуальне домагання до нього. Пацієнт подав позов про відшкодування за незаконні дії.

На запити від ЗМІ, які дізналися про цей позов, адвокат, який представляв інтереси позивача, вирішив провести прес-конференцію, щоб дати узгоджене пояснення, замість надавати недостатні пояснення окремо, перериваючи свою роботу. Він роздав копії позову, оголосив позицію пацієнта та ім’я та адресу лікаря, а газета опублікувала це.

У цьому судовому процесі щодо сексуального домагання було вирішено, що “свідчення пацієнта неприродне, і сексуальне домагання не може бути визнане правдивим”, і позивач програв (лікар виграв). Однак, після цього, лікар вимагав від газети відшкодування за дифамацію та порушення права на приватність, і подав позов. Щоб сказати висновок заздалегідь, суд відхилив вимогу позивача (з боку лікаря).

Рішення суду

Суд спочатку вирішив, що щодо дифамації,

Прес-конференція обмежувалася лише вказівкою на факт подання позову та його причину, і вона лише пояснила факти перед судовими репортерами, і відносно до судових репортерів, які безпосередньо стикалися з цим, вона не дифамувала честь лікаря, який був відповідачем у попередньому випадку

Суд вирішив.

Щодо звітів у газетах,

Загальні громадяни, які стикаються з фактом, що лікар подав цивільний позов за сексуальне домагання та дифамацію під час прийому, можуть вважати, що могли бути якісь дії, які пацієнт сприйняв як сексуальне домагання, особливо в сучасному світі, де сексуальне домагання під час прийому формується як суспільне розуміння, що це непристойна поведінка, тому факт подання позову пацієнтом за сексуальне домагання та інші причини, які були вказані, може знизити соціальну оцінку лікаря до певної міри та дифамувати його честь

Суд вирішив, але оскільки лікар є професором медичного університету і займає піонерську позицію в медичній галузі для людей з порушенням статевої ідентичності, метою цієї прес-конференції та звітів було досягнення громадського блага, і суд не визнав дифамацію.

Крім того,

Дії під час прийому в університетській лікарні професора медичного університету, які є висококваліфікованою професійною діяльністю, стали проблемою, і це стосується соціальної діяльності лікаря та його висловлювань до суспільства, і це не може бути вважено особистою приватною справою

Суд вирішив,

Ім’я позивача також є питанням, яке ідентифікує суб’єкт дії… і це не є питанням, яке повинно бути захищене як приватність

Рішення Токійського вищого суду від 31 серпня 2006 року

Суд вирішив, що порушення права на приватність не визнається.

Якщо професійна діяльність особи, яка займає професійну посаду, стає проблемою, зміст позову та адреса не є особистою приватною справою і не стають об’єктом захисту приватності, це рішення.

Порушення права на приватність публічних осіб через публікації

Існує випадок, коли стоматолог заявив про порушення своєї честі та приватності через повідомлення, опубліковане на сайті “Bakusai.com”, і вимагав від посередницького провайдера розкрити інформацію про відправника. У цьому випадку було визнано не тільки дифамацію, але й порушення приватності.

Хід судового процесу

На темі “△△” у розділі “Обговорення Такасакі” “Версії Канто” сайту “Bakusai.com” було опубліковано статтю:

“Доктор Х з ○○ проводить час у □□, займаючись перелюбом”

З цього приводу, позивач заявив:

“Немає сумнівів, що “Доктор Х з ○○” вказує на “лікаря” або “стоматолога” з іменем “Х” з “міста ○○”, що розташоване поряд з Такасакі. Оскільки в місті ○○, крім позивача, немає інших лікарів або стоматологів з іменем “Х”, очевидно, що “Доктор Х” у цьому повідомленні вказує на позивача. Це повідомлення вказує на факт, що позивач займається перелюбом у □□, створюючи враження для читачів, що позивач регулярно займається перелюбом, знижуючи його соціальну оцінку і порушуючи його право на приватність щодо особистого життя.”

Він вимагав розкрити інформацію про відправника.

На що посередницький провайдер відповів:

“Оскільки позивач є директором стоматологічної клініки і має певний соціальний статус, не можна заперечувати, що повідомлення про його особисте життя має публічний і соціальний інтерес, тому в цьому випадку не можна виключати можливість наявності обставин, які заперечують незаконність (обставини, які заперечують незаконність).”

І відмовився визнавати, що “права були очевидно порушені”.

Рішення суду

Суд визнав порушення приватності. Причини наведені нижче:

“Вказівка “Доктор Х з ○○” у цьому повідомленні розуміється як вказівка на позивача, а оскільки в Такасакі дійсно існує вулиця барів, відома як “село □□”, звичайна увага і читання зрозумілі для звичайної людини вказують, що зазначення “перелюб у □□” у цьому повідомленні вказує на факт, що позивач часто займається перелюбом у “селі □□” в Такасакі, або що він ходить туди з коханкою. Отже, це повідомлення очевидно порушує честь позивача і його право на приватність щодо особистого життя.”

Також було зазначено:

“Навіть якщо позивач є директором стоматологічної клініки і має певний соціальний статус, факт того, що він займається перелюбом, не має ніякого відношення до його навичок як стоматолога або лікування в стоматологічній клініці, тому важко визнати, що факти, зазначені в цьому повідомленні, мають публічний інтерес.”

“Не можна визнати, що є достатні підстави вірити в правдивість змісту цього повідомлення і в те, що воно є правдивим.”

Рішення Токійського окружного суду від 20 березня 2015 року (2015)

І наказав посередницькому провайдеру розкрити інформацію про відправника.

Навіть якщо позивач є публічною особою, якщо факти, вказані в повідомленні, не мають ніякого відношення до його навичок як стоматолога або лікування в стоматологічній клініці, може бути визнано не тільки дифамацію, але й порушення права на приватність.

Цей випадок стосується справи про перелюб директора стоматологічної клініки, але судові рішення щодо перелюбу керівників підсумовані в наступній статті.

Підсумок

Щодо квазі-публічних осіб, навіть якщо це факти особистого життя, вони можуть не вважатися порушенням права на приватність, якщо зміст та спосіб вираження не є недоречними відносно їхньої мети.

Часто важко визначити, чи визнається порушенням права на приватність. Тому рекомендуємо звернутися до досвідченого адвоката.