Що таке зниження соціальної оцінки, необхідне для встановлення дифамації? Адвокат пояснює

Під честю у дифамації мається на увазі зовнішня честь, яка означає оцінку, яку суспільство дає людині. Отже, порушення честі означає зниження соціальної оцінки людини, і це однаково в кримінальному та цивільному праві.

Іншими словами, навіть якщо потерпілий думає, що “мені не подобається, коли мені це кажуть”, або навіть якщо те, що було сказано, не є правдою, дифамація не відбудеться, якщо не визнається, що “говорити так знижує соціальну оцінку потерпілого”.

Це є темою, яка стає проблемою в судових позовах про дифамацію. Наприклад, що якщо написано, що певний керівник “їздить на дорогих іномарках”? Насправді цей керівник економить гроші і їздить на вітчизняному автомобілі, і йому не подобається, коли кажуть, що він “їздить на дорогих іномарках”, і це також суперечить істині. Однак, навіть якщо це так, чи “їздити на дорогих іномарках” знижує “соціальну оцінку”? Якщо ви отримаєте висновок, що “соціальна оцінка не знижується”, то дифамація не відбувається.

Що таке “зниження соціальної оцінки”

У кримінальному праві, злочин образи честі вважається “абстрактним небезпечним злочином”. Це означає, що не обов’язково доводити факт реального зниження соціальної оцінки людини або наявність конкретної небезпеки цього. Тобто, наприклад, якщо хтось сказав “ця людина – постійний сексуальний домогатель”, не потрібно опитувати знайомих з питаннями типу “Чи знизилася ваша оцінка його, коли ви почули, що він сексуально домагається?” Замість цього достатньо сказати, що “загалом, якщо хтось звинувачується у сексуальному домаганні, існує ризик зниження оцінки”. Це пов’язано з тим, що соціальна оцінка – це невидима річ, і довести, що соціальна оцінка дійсно знизилася, важко.

У цивільному праві також не вимагається доказувати реальне зниження соціальної оцінки людини, достатньо довести наявність такої небезпеки. Але як насправді визначається, коли “соціальна оцінка знизилася”? Давайте розглянемо типові приклади, коли вважається, що “соціальна оцінка знизилася”, дивлячись на цивільні судові процеси.

Приклади випадків, коли зниження соціальної оцінки викликане звинуваченнями в злочинній поведінці

Вказівка на те, що особа вчинила злочин, зазвичай вважається образою, яка знижує соціальну оцінку, якщо це не дуже незначний злочин.

У лютому 1978 року (Шоува 53) жінку, яку звинувачували в підпалі готелю з гарячими джерелами в місті Аоморі, арештували в поліцейському відділку Аоморі. Вона була обвинувачена в цьому злочині прокуратурою Аоморі, але в липні 1985 року (Шоува 60) отримала вирок про відсутність вини. Щодо цієї жінки, начальник кримінального відділу поліцейського відділку Аоморі на момент арешту сказав журналісту тижневика “Сучасність”, що “Я все ще вважаю її злочинцем” та “Вона не проста людина. Вона гірша за бандитів”, і це було опубліковано. Суд Аоморі визнав це дискредитацією 16 лютого 1993 року (Хейсей 5) і наклав штраф у розмірі 500 000 єн.

Існує подібний приклад, коли коментарі в електронній конференції “Форум сучасної думки” на комп’ютерному сервісі Nifty Serve були визнані дискредитацією.

Токійський вищий суд 5 вересня 2001 року (Хейсей 13) визнав, що “якщо в форумі були критичні або відповідні коментарі до певного учасника, цей учасник міг негайно відповісти на них або повністю їх ігнорувати”, але коментарі, такі як “вбивство немовляти за економічних причин” та “підозра в порушенні закону про в’їзд та виїзд з США є сильною. Це повністю злочинець”, були визнані дискредитацією, оскільки вони містили заяви про вчинення злочину, які знижують соціальну оцінку, і було наказано сплатити 500 000 єн.

Не можна легковажно називати інших злочинцями без достатніх підстав вважати це фактом. Детальніше про дискредитацію та її вимоги до встановлення ви можете прочитати в наступній статті на нашому сайті.

Приклади випадків, коли звинувачення у розлученні або перелуді знижують соціальну оцінку як образу

Факт розлучення в сучасному світі, де все більше пар розривають шлюб, може не впливати на соціальну оцінку сторін. Тому, можливо, розлучення варто розглядати в контексті. Однак, що стосується перелуду, негативна соціальна та моральна оцінка все ще сильна, особливо якщо мати з маленькими дітьми звинувачується у перелуді. Це очевидно знижує її соціальну оцінку як домогосподарки.

24 грудня 2013 року (рік 25 Хейсей за японським календарем) в Токійському окружному суді відбулось розгляд справи, в якій актриса Ейко Коіке та її агентство вимагали відшкодування від газети “Sports Hochi” за порушення честі через статті про “кризу розлучення”, які заважали її роботі.

Токійський окружний суд визнав, що хоча факт розлучення в сучасному світі, де все більше пар розривають шлюб, не може знизити соціальну оцінку сторін, проте враховуючи, що пані Коіке, яка “заробила популярність як актриса і телезірка, що підтримує гармонійні сімейні відносини, продовжувала широко займатися різними видами діяльності, такими як реклама, телепрограми, фільми, театральні вистави, навіть на момент публікації цих статей, і внаслідок публікації цих статей вона була змушена змінити основні місця своєї діяльності та характер роботи як актриси і телезірки, то публікація цих статей газетою не тільки порушила честь позивача, але й завадила її діяльності як актриси і телезірки, завдавши їй відповідних збитків”, суд вирішив вимагати від газети виплатити пані Коіке 2,2 мільйони єн, а її агентству – 1,1 мільйон єн в якості відшкодування.

Існує випадок, коли актриса Рёко Хіросуе вимагала відшкодування від видавництва Shogakukan, видавця жіночого журналу “Josei Seven”, за статті, які звинувачували її в перелуді з чоловіком, якого вона не бачила під час розлучення, та знищили її соціальну репутацію.

Апеляційний суд Токіо 9 грудня 2008 року (рік 20 Хейсей за японським календарем) визнав, що “статті створюють враження для загального читача, ніби пані Хіросуе відновила стосунки з чоловіком, про якого колись йшли чутки, під час розлучення зі своїм чоловіком, і знаходиться в перелуді. Це не тільки негативно впливає на соціальну оцінку пані Хіросуе як домогосподарки та матері, але також перевищує оцінку її як вільної актриси і негативно впливає на її соціальну оцінку як актриси. Більше того, ці статті можна вважати безпідставними”, і вирішив вимагати від Shogakukan виплатити 2,3 мільйони єн в якості відшкодування.

Випадки, коли дискредитація професійної репутації призводить до зниження соціальної оцінки

Як ми вже згадували в іншій статті на нашому сайті, був випадок, коли Марі Котані, автор критичної книги “Благовісна Діва Євангеліон”, була неправильно інтерпретована в колонці книги “Альтернативна культура: Японська версія”, де було написано, що її псевдонім належить її чоловіку, ніби то він написав “Благовісну Діву Євангеліон”. Вона вимагала відшкодування від автора колонки, редактора, видавництва MediaWorks, яке опублікувало колонку, та компанії Shufu no Tomo, яка продала книгу, стверджуючи, що її честь була порушена.

Токійський окружний суд 25 грудня 2001 року (Григоріанський календар) визнав, що заяви відповідача “повністю заперечують соціальну оцінку позивача, який широко відомий за свої феміністичні та науково-фантастичні критичні роботи під псевдонімом ‘Марі Котані’, включаючи лекції, виступи, дискусії, круглі столи та інше, та який отримав премії, такі як Японська премія з перекладу в галузі думки та Японська премія з наукової фантастики”. Суд визнав вимоги Котані та наклав на відповідача штраф у розмірі 3,3 мільйонів єн.

У справі про порушення честі та гідності, пов’язаній зі статтею журналу “Weekly Gendai”, яка повідомляла про підозри у сфальсифікуванні боротьби в сумо, Верховний суд 21 жовтня 2010 року (Григоріанський календар) відхилив апеляції видавництва Kodansha та фрілансера, який написав статтю. Рішення Токійського вищого суду, яке визнало порушення честі та гідності та вимагало відшкодування у розмірі 44 мільйонів єн за дві справи, а також публікацію виправлення в журналі, стало остаточним. Вищий суд визнав, що “соціальна оцінка колишнього йокодзуна Асашорю, який був обвинувачений у повторних фальсифікаціях, та асоціації сумо, яка, як стверджується, знала про це, але не вжила жодних заходів, очевидно, знизилася. Незважаючи на це, ‘матеріали дослідження були надзвичайно недбалі, а характер цього порушення честі та гідності можна вважати лише злочинним’.

Такі випадки глибокої дискредитації довіри, яку професіонали відбудували, заслуговують на суворе притягнення до відповідальності.

Приклади випадків, коли дифамація в Інтернеті знижує соціальну оцінку

Був випадок, коли асоційований професор університету вимагав відшкодування за шкоду, стверджуючи, що його честь була пошкоджена, коли студенти цього ж університету анонімно написали на “2channeru” (Японський інтернет-форум) коментарі типу “Не веселіться, домагаючись”, “Якщо ви не домагаєтесь, ви не зможете зберегти свій розум”.

24 квітня 2014 року (рік Хейсей 26) Йокогамський окружний суд визнав, що ці висловлювання “вказують на те, що позивач, який був асоційованим професором університету, здійснював домагання. Ці статті, якщо вони будуть читатися звичайним читачем з нормальною увагою, можуть створити враження, що позивач як асоційований професор університету є людиною, яка не володіє необхідними якостями та здібностями. Це може знизити соціальну оцінку позивача. Таким чином, дії відповідача, які стосуються цього запису, повинні бути визнані незаконними, оскільки вони пошкоджують честь позивача”. Суд визнав шкоду в розмірі приблизно 1,8 мільйонів єн, включаючи моральну компенсацію в розмірі 1 мільйона єн та витрати на розслідування особи, яка написала коментар, приблизно 700 тисяч єн.

Чоловік, якому було написано образливу статтю на “Дошці оголошень Yahoo!”, подав позов до провайдера, який перепостив статтю анонімно на “2channeru”, вимагаючи розкрити інформацію про відправника. 6 вересня 2013 року (рік Хейсей 25) Токійський вищий суд заявив, що “розповсюдження інформації шляхом перепостування ще більше знижує соціальну оцінку” і “анонімне перепостування без конкретних доказів є дифамацією, оскільки воно не має громадського інтересу”, і наказав розкрити інформацію про перепостувача. Це було перше рішення, яке визнало, що перепостування образливих статей в Інтернеті на іншій дошці оголошень також є дифамацією.

Якщо “просте перепостування також призводить до дифамації”, то може з’явитися можливість, що пости на Twitter або в соціальних мережах, а також на сайтах-агрегаторах, можуть бути визнані дифамацією. Копіювання та вставка з легким серцем, перепостування з дурницями – це небезпечно.

Детальніше про дифамацію на Twitter та в соціальних мережах ви можете прочитати в наступних статтях на нашому сайті.

Підсумки

Часто буває важко визначити, чи “знижено соціальну оцінку”. Будь ласка, зверніться до досвідченого адвоката. Ви зможете отримати детальне пояснення щодо перспектив судового розгляду та процедури.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

Якщо ви хочете дізнатися про зміст цієї статті у відеоформаті, будь ласка, перегляньте відео на нашому YouTube каналі.