Проблеми вказівки неправдивого імені: аналіз судової практики щодо прав особистості та імені

Права особистості – це різноманітні права, які мають бути захищені в повсякденному житті людини, такі як життя, тіло, свобода та честь. Ці права гарантуються статтею 13 Японської Конституції.

Права особистості мають різні аспекти, але вважається, що ім’я включено до прав особистості як “право на ім’я”.

Чи є наведення неправдивого імені порушенням прав особистості?

“Ім’я само по собі” зазвичай не пов’язане з характером, моральністю, славою, кредитоспроможністю людини та іншими подібними речами.

Чи є вказівка неправдивого імені порушенням прав особистості?

Існує судовий випадок, що стосується прав на це ім’я.

Позивач заявив, що в місячному журналі, який видає відповідач, були вказані неправдиві відомості про його ім’я та місце народження, що порушило його особистісні права, включаючи репутацію та честь. Він подав позов до відповідача з вимогою про відшкодування збитків та публікацію вибачення.

Випадок спору щодо прав на честь та ім’я

У травневому номері 2006 року (2006) місячника “WiLL” була опублікована стаття, в якій стверджувалося, що реакція Соціал-демократичної партії Японії на проблему викрадення японців Північною Кореєю була недостатньою. У статті під заголовком “Почесний лідер Соціал-демократичної партії, який просить звільнити виконавця викрадення Шін Кванг Су”, було зазначено, що “Такако Доі є насправді Лі Ко Сюн, походить з Півострова”, поширюючи неправдиву теорію, що вона є корейським резидентом в Японії, ніби це була правда. Стаття була опублікована під ім’ям головного редактора.

З боку пані Доі було заявлено, що “це стаття, заснована на вигадках без будь-яких фактів, створена на основі односторонніх припущень без жодних досліджень щодо пані Доі, яка пошкодила її особисті права, включаючи репутацію та честь”. Вона подала позов до суду проти видавництва журналу, вимагаючи опублікувати вибачення в п’яти національних газетах та виплатити компенсацію у розмірі 10 мільйонів єн.

Ствердження обох сторін

Позивач стверджував, що зміст статті є неправдивим з наступних причин:

Він народився в сім’ї японських батьків як друга дочка, виріс як справжній “Кобець” (мешканець Кобе), і після свого першого вибору він здобув 12 послідовних перемог завдяки гарячій підтримці місцевих виборців, працюючи як парламентський депутат протягом 36 років.

Незважаючи на це, зазначене в цьому документі стверджує, що місце народження позивача – Корейський півострів, а його ім’я – корейське, що є неправдивим. Це заперечує всю його особистість, включаючи його дії та спосіб життя до сьогодні. Для тих, хто вірить, що це правда, всі його дії, включаючи його соціальну та політичну діяльність, стають повністю фальшивими, і його соціальна оцінка може значно знизитися, – стверджував він.

Крім того, позивач стверджував, що це також очевидно порушило його особисті права, включаючи почуття гідності та довіри як справжнього “Кобеця”.

Отже, він стверджував, що дії відповідачів, які опублікували та випустили цей документ, порушують не тільки його честь, але й всі його особисті права, включаючи почуття гідності, які повинні бути захищені законом, і становлять незаконні дії.

На це відповідачі стверджували, що факти, вказані в цьому документі, стосуються того, що позивач походить з Корейського півострова, і що його справжнє ім’я – “Лі Го Юн”, як наступне:

Ці факти не мають нічого спільного з характером, моралью, славою, довірою людини, і вони не повинні бути враховані при оцінці його здатності виконувати свої обов’язки або якості, навіть з урахуванням його соціального статусу. Вони стверджували, що це не знижує об’єктивну оцінку, яку він отримує від суспільства, і що цей документ не критикує його за те, що він “підробив місце народження” або “підробив громадянство”, і що очевидно, що він не створює враження, що всі його дії повністю фальшиві.

Це ствердження, що те, що позивач походить з Корейського півострова і що його справжнє ім’я – “Лі Го Юн”, не знижує його соціальну оцінку.

Рішення суду

Спочатку суд визначив, чи можна вважати, що зазначене в описі знижує соціальну оцінку позивача. Стаття в основному вказує на об’єктивні факти, що позивач має справжнє ім’я “Лі Гао Юн” та що він походить з Корейського півострова, які можна вважати нейтральними за своєю цінністю. Суд визнав, що ці заяви можуть знизити соціальну оцінку.

Однак,

Ця стаття критикує позицію Соціал-демократичної партії щодо викрадення японців Північною Кореєю. Звичайний читач, звертаючи належну увагу, може зрозуміти, що вказане в статті вказує на те, що однією з причин, через яку відповідь Соціал-демократичної партії на викрадення японців Північною Кореєю була недостатньою, є те, що позивач походить з Корейського півострова, і його справжнє ім’я виглядає корейським. Це створює враження, що позивач, який протягом багатьох років був депутатом Палати представників, а також головою Палати представників і лідером Соціал-демократичної партії, віддавав перевагу інтересам своєї рідної країни, не Японії, ігноруючи інтереси безпеки японського народу. Це, безумовно, знижує соціальну оцінку позивача.

Рішення Амагасакі відділення Кобе окружного суду від 13 листопада 2008 року (2008)

Суд визнав, що це діяння є дискредитацією честі. Щодо імені, суд зазначив:

Ім’я є основою, на якій людина поважається як особистість, і є символом особистості людини, і є частиною прав особистості. Людина сприймає своє ім’я та місце народження як важливі складові частини своєї особистості і природно до них прив’язується (з очевидного змісту аргументів випливає, що позивач має сильну прив’язаність до свого імені та місця народження). Таким чином, навіть якщо зазначене в цьому документі вказує на нейтральні за цінністю факти про ім’я та місце народження, якщо воно описує явно неправдиві факти, це може порушити почуття гідності позивача та його особисті інтереси.

Те саме

Суд визнав, що навіть якщо зазначене вказує на нейтральні за цінністю факти про ім’я та місце народження, права на ім’я як частина прав особистості можуть бути порушені. Суд вимагає від відповідачів сплатити компенсацію в розмірі 2 мільйони єн, але не визнав необхідністі публікації вибачень через малу кількість продажів.

Осака Вищий Суд підтримав рішення суду першої інстанції і відхилив апеляцію відповідача, а Верховний Суд також підтримав рішення суду першої та другої інстанцій і відхилив апеляцію відповідача, тому рішення стало остаточним.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Випадок, коли було оспорено лише право на ім’я

Колись на форумі textream, який керував Yahoo! JAPAN, у лютому 2016 року було опубліковано статтю про позивача, який покинув компанію в префектурі Міягі, з таким змістом: “Колишній виконавчий директор компанії A, псевдонім □□□□, корейський громадянин, який проживає в Японії, викличемо містера ХХХ до головного офісу!”

У червні 2017 року позивач відправив Yahoo! JAPAN письмову вимогу про застосування заходів для запобігання передачі цієї статті, стверджуючи, що “особисті та честні права позивача були серйозно порушені, оскільки було опубліковано інформацію, яка відрізняється від факту, що позивач є корейським громадянином, який проживає в Японії”, і додав копію витягу з реєстру.

Однак, Yahoo! JAPAN відмовилося видалити статтю у вересні того ж року, тому позивач подав позов у листопаді, вимагаючи видалення статті та виплату компенсації за моральну шкоду.

Ствердження обох сторін

Позивач стверджує, що стаття, про яку йде мова, вказує на нього як на корейця, проживаючого в Японії, вказує його псевдонім як ХХХХ і його справжнє ім’я як YYY. Це вказує на неправдиві факти. Люди сприймають своє ім’я та місце народження як важливі складові своєї особистості і природно до них прив’язуються. Тому, навіть якщо неправдиві факти про ім’я та місце народження не знижують соціальну оцінку людини, вони повинні вважатися порушенням прав особистості (особистісних інтересів). Позивач вимагає видалення статті та відшкодування збитків за незаконні дії, пов’язані з невидаленням статті.

У відповідь на це, відповідач, Yahoo! JAPAN, стверджує, що стаття, про яку йде мова, була спрямована на те, щоб викликати позивача назад до головного офісу, і з неї можна зрозуміти, що позивач є необхідним для компанії. Тому стаття не знижує соціальну оцінку позивача. Крім того, враховуючи відсутність прецедентів Верховного Суду та нижчих судів, які б визнали право на видалення статей на основі прав особистості в справах, подібних до цієї, не можна стверджувати, що стаття, про яку йде мова, є незаконною. Тому Yahoo! JAPAN не несе відповідальності за збитки, пов’язані з невидаленням статті.

Об’єктивно судячи, вислів “Повернімо до головного офісу корейця, проживаючого в Японії, під псевдонімом ХХХХ, а насправді YYY!” не є позитивною статтею. Він висміює позивача як корейця, проживаючого в Японії, і, швидше за все, є статтею, що дратує. Тому можна сказати, що це сумнівна реакція.

Рішення суду

Спочатку суд визнав, що позивач має громадянство Японії, а не є корейцем, що проживає в Японії, і що справжнє ім’я позивача – це ХХХХ, а не ХХХХ, що можна легко встановити за доказами. Суд визнав, що в статті, що є предметом скарги, наведено неправдиві відомості про прізвище позивача та його походження/громадянство.

Після цього суд посилається на прецедент Верховного Суду, який є наступним:

“Прізвище, з соціальної точки зору, має функцію відрізнення та ідентифікації особи від інших, але водночас, з точки зору цієї особи, це основа для поваги до неї як особистості, символ її особистості, який складає частину її прав особистості. Тому людина має особистий інтерес, що підлягає захисту за законом про дії, що порушують право, щодо того, щоб інші люди правильно вимовляли її прізвище.”

Рішення Верховного Суду від 16 лютого 1988 року (1988 рік за Григоріанським календарем)

На основі цього, суд визнав, що походження та громадянство людини зазвичай розглядаються як тісно пов’язані з формуванням її особистості, і що людина зазвичай має сильну прихильність до свого походження та громадянства. Суд відхилив твердження Yahoo! JAPAN, що “стаття, що є предметом скарги, не знижує соціальну оцінку позивача”.

“Відповідач стверджує, що стаття, що є предметом скарги, має на меті викликати позивача до головного офісу компанії А, і що з неї можна зрозуміти, що позивач є необхідним працівником для компанії А, тому стаття, що є предметом скарги, не знижує соціальну оцінку позивача. Однак, проблема статті, що є предметом скарги, полягає не в тому, чи знижує вона соціальну оцінку позивача, а в тому, що в ній наведено неправдиві відомості про прізвище позивача та його походження/громадянство, і це порушує особистий інтерес позивача в тому, щоб інші люди правильно розуміли його прізвище та походження/громадянство.”

Рішення Сендайського окружного суду від 9 липня 2018 року (2018 рік за Григоріанським календарем)

Так вирішив суд.

Тоді суд визнав, що відповідач повинен був знати про прецедент Верховного Суду 1988 року, і що він міг визнати, що в статті, що є предметом скарги, наведено неправдиві відомості про прізвище позивача та його походження/громадянство, не пізніше ніж через тиждень після того, як були додані відповідні документи, тобто до 1 липня 2017 року. Суд визнав, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди в розмірі 15 000 єн на місяць до дня закінчення усних дебатів у цьому судовому процесі, тобто до 10 травня 2018 року, і вимагає від відповідача виплатити 154 838 єн (формула розрахунку: 15 000 єн × 10 місяців + 15 000 єн ÷ 31 день × 10 днів), а також видалити статтю.

Згідно з аргументами Yahoo! JAPAN, навіть якщо неправдиві відомості про прізвище та походження/громадянство викликають неприємності, людина повинна терпіти це, якщо це не знижує її соціальну оцінку. Однак право на правильне розуміння свого прізвища та походження/громадянства іншими людьми є частиною всіх прав особистості, включаючи почуття гідності та довіри, і немає жодної причини захищати свободу вираження того, хто наводить неправдиві відомості та вчиняє неприємності.

Підсумки

Навіть якщо питання не полягає в тому, чи знизиться соціальна оцінка в результаті клевети, несправедливих нападів або домагань, можливо висунути вимоги, що стосуються інших особистих прав, окрім права на честь та гідність.

Навіть якщо ви вважаєте, що це не стосується дифамації, будь ласка, зверніться до досвідченого адвоката.

Інформація про заходи, що вживає наша юридична фірма

Юридична фірма “Monolith” є експертом у галузі ІТ, особливо в області інтернету та права. У останні роки, інформація, пов’язана з шкодою від репутації та образою, що поширюється в інтернеті, приносить серйозні наслідки у вигляді “цифрового тату”.

Інформація, пов’язана з неправдивими іменами, також може призвести до неприпустимих наслідків, якщо її залишити без уваги. Наша фірма надає рішення щодо інформаційних заходів в інтернеті. Деталі описані в статті нижче.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]