Giải thích về việc xúc phạm 'người đằng sau' VTuber và các biện pháp pháp lý chống vi phạm quyền lợi
Đã một thời gian dài kể từ khi YouTuber trở nên phổ biến, nhưng VTuber cũng đang thu hút sự quan tâm từ một lượng lớn người hâm mộ. Tuy nhiên, khi số lượng người xem tăng lên và sự nổi tiếng trở nên quá mức, số lượng những lời phỉ báng đối với VTuber cũng tăng lên, bao gồm những bài đăng có ý đồ xấu và những hành động tiết lộ hồ sơ của “người bên trong” mà chính họ không công bố.
Vậy, chúng ta có thể đối phó như thế nào với những lời phỉ báng và vi phạm quyền riêng tư đối với VTuber từ góc độ pháp lý?
Đặc tính đặc biệt của VTuber và việc vi phạm quyền lợi
Do sở hữu một hình thức tồn tại đặc biệt và mới lạ, khác với con người (người tự nhiên) và nhân vật anime, việc vi phạm quyền lợi đối với VTuber (YouTuber ảo) có thể trở nên đặc biệt.
Khi phỉ báng một YouTuber sử dụng tên nick, cách xử lý pháp lý sẽ tương tự như đối với nghệ sĩ sử dụng tên nghệ thuật. Ngay cả khi không ai biết tên thật của nghệ sĩ hoạt động dưới tên nghệ thuật, việc phỉ báng họ vẫn được coi là việc phỉ báng chính họ. Điều này cũng áp dụng cho trường hợp YouTuber sử dụng tên nick A hoạt động mà không công bố tên thật, ngay cả khi không ai biết tên thật của A, việc phỉ báng A vẫn được coi là việc phỉ báng chính A. Điều này là do A có thể được xác định qua tên nick.
Ngược lại, vấn đề đối với VTuber là khả năng xác định này. Trong trường hợp VTuber, có thể có nhiều người tham gia, bao gồm “người thiết lập nhân vật”, “người tạo avatar”, “người điều khiển avatar”, “diễn viên lồng tiếng”, v.v. Do đó, khi VTuber B bị phỉ báng, có thể xảy ra tình huống không thể xác định rõ ràng ai là người bị phỉ báng. Điều này có thể tạo ra khó khăn trong việc xác định vi phạm quyền lợi.
VTuber và việc xâm phạm danh dự
Lập luận của nguyên đơn
Ngay cả khi là VTuber, có những trường hợp được công nhận việc xâm phạm danh dự do “người bên trong” chỉ là một người và có thể xác định đối tượng bị phỉ báng.
VTuber thuộc về công ty giải trí, đăng tải video kết hợp giọng nói thật của mình với nhân vật CG giả tưởng có tên “B”, đã yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi đến nhà cung cấp dịch vụ trung gian liên quan đến bài đăng đó để thực hiện quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với người đăng, vì cho rằng quyền của mình đã bị xâm phạm do nhiều bài đăng trên 5chan.
Nội dung của mỗi bài đăng trong vụ việc này, tất cả đều phê phán về tình huống mà nguyên đơn, dưới tên “B”, đã không ăn hết bữa ăn được phục vụ tại nhà hàng mà họ đã phát trực tuyến trên Internet. Trong đó, việc phê phán hành động của “B” dưới dạng liên kết với môi trường nuôi dưỡng của nguyên đơn, như “vì chỉ có một bố mẹ”, “vì không có mẹ”, đã trở thành vấn đề.
Nguyên đơn đã lập luận rằng mỗi bài đăng gây ra vấn đề đều xâm phạm quyền riêng tư của nguyên đơn bằng cách chỉ ra vấn đề trong cuộc sống cá nhân mà nguyên đơn không muốn công khai cho người khác một cách vô lý rằng nguyên đơn đã lớn lên trong một gia đình một cha một con. Hơn nữa, sau khi chỉ ra môi trường nuôi dưỡng của nguyên đơn như vậy, họ đã lập luận rằng đó là việc xúc phạm nguyên đơn một cách bất công và xâm phạm danh dự dựa trên suy nghĩ đầy định kiến và phân biệt, vượt quá giới hạn chấp nhận xã hội.
Lập luận của nhà cung cấp
Đối với điều này, nhà cung cấp dịch vụ trung gian, là bị đơn, đã lập luận phủ nhận việc xâm phạm quyền lợi bằng cách chú ý đến tính đặc biệt của VTuber như sau.
Nói chung, nhân vật CG mà VTuber sử dụng, ở phía sau sân khấu, được cho là khó khăn để giảm nhân vật đó về nhân cách của một người cụ thể bằng cách chồng chéo lên nhau, vì nhiều người có từng cá nhân, khả năng bao gồm thiết kế đang chịu trách nhiệm cho các đặc điểm như nhảy múa, hát, lồng tiếng, và người khác đang chịu trách nhiệm cho chỉnh sửa video, v.v. Về “B” trong vụ việc này, không thể coi nhân vật đó là nguyên đơn.
Và rằng, người xem chung của thread mà mỗi bài đăng đã được đăng không có bất kỳ kiến thức nào về sự tồn tại, cá nhân, nhân cách và sự đồng nhất với nguyên đơn trong mối quan hệ với VTuber “B”, vì vậy đối tượng được đề cập trong mỗi bài đăng là “B”, không phải là nguyên đơn.
Do đó, không thể nói rằng rõ ràng là việc xâm phạm quyền của nguyên đơn bằng cách mô tả về “B” trong mỗi bài đăng.
Phán quyết ngày 26 tháng 4 năm 2021 (năm 2021 theo lịch Gregory) của Tòa án quận Tokyo
Phán đoán của tòa án
Đối với điều này, tòa án đã phán đoán rằng,
- Công ty giải trí mà nguyên đơn thuộc về, a Production, có nhiều VTuber tham gia như những ngôi sao, nhưng chỉ có nguyên đơn là người hoạt động dưới tên “B”.
- Khi a Production tạo ra nhân vật VTuber, họ tạo ra nhân vật để tận dụng cá nhân của ngôi sao dự định hoạt động dưới dạng nhân vật đó sau khi thảo luận với họ.
- Giọng nói trong phát sóng video của “B” là giọng thật của nguyên đơn.
- Cử động của nhân vật CG là phản ánh của cử động của nguyên đơn do motion capture.
- Phát sóng video và thông tin truyền đi trên SNS dưới dạng “B” không phải là nội dung giả tưởng dựa trên cài đặt nhân vật, mà là nội dung liên quan đến sự kiện trong cuộc sống thực tế của con người đang đóng vai nhân vật.
Và nêu rằng, hoạt động của VTuber “B” không chỉ là nhân vật CG đơn thuần, mà là phản ánh nhân cách của nguyên đơn, và đối tượng được đề cập trong mỗi bài đăng là nguyên đơn.
Sau đó, họ xem xét về việc xâm phạm quyền lợi và,
Thực tế là nguyên đơn lớn lên trong một gia đình một cha một con, nhưng không có cài đặt nhân vật mà mẹ không có đối với “B” (lược bỏ)… Do đó, mỗi bài đăng gây ra vấn đề phê phán nguyên đơn bằng cách liên kết với môi trường nuôi dưỡng như vậy, không giống với nội dung phê phán vi phạm lễ độ đơn thuần, và nó là việc xúc phạm nguyên đơn vượt quá giới hạn được chấp nhận theo quan niệm xã hội, và rõ ràng là việc xâm phạm danh dự của họ.
Và đã ra phán quyết. Mà không cần phải phán đoán về việc xâm phạm quyền riêng tư, việc xâm phạm danh dự rõ ràng, và đã ra lệnh cho nhà cung cấp dịch vụ trung gian tiết lộ thông tin người gửi.
Ngay cả trong hoạt động VTuber mà nhiều người tham gia như một nhóm, nếu có thể xác định rằng sự phỉ báng hướng đến ai, có thể công nhận việc xâm phạm quyền lợi.
Điều này cũng đúng với việc xâm phạm quyền danh dự, và vào tháng 3 năm 2022 (năm 2022 theo lịch Gregory), tòa án đã công nhận việc phỉ báng danh dự đối với VTuber và ra lệnh cho nhà cung cấp dịch vụ trung gian tiết lộ thông tin người gửi.
https://Monolith.law/reputation/slander-defamation-law[ja]
VTuber và vi phạm quyền riêng tư
VTuber yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi
Trong bối cảnh có những nỗ lực nhằm xác định “người đứng sau” VTuber “C”, một thành viên của nhóm idol VTuber nữ, một fan đã đính kèm một bức ảnh mờ của nguyên đơn và chỉ ra rằng nguyên đơn, người trong bức ảnh, là “người đứng sau” khi người xem nhấp vào liên kết, họ sẽ thấy một bức ảnh mà nguyên đơn đã đăng trên tài khoản SNS của mình, không liên quan gì đến hoạt động của “C”. VTuber đã yêu cầu nhà cung cấp dịch vụ trung gian tiết lộ thông tin người gửi vì cho rằng quyền riêng tư của mình đã bị xâm phạm.
Lập luận của nhà cung cấp dịch vụ trung gian
Nhà cung cấp dịch vụ trung gian, đối tượng bị kiện, đã lập luận rằng “người đứng sau” “C” là “D”, người phát sóng trên Nico Nico Live, đã được công bố trên Internet bởi nhiều người, và bức ảnh của họ cũng có thể dễ dàng tìm thấy trên mạng, và thông tin này đã được biết đến rộng rãi, vì vậy không thể hiểu rằng thông tin liên quan đến nguyên đơn là thông tin mà họ không muốn công khai cho bên thứ ba, và không đáp ứng yêu cầu vi phạm quyền riêng tư.
Hơn nữa, nếu nhân vật là thân thể chính của VTuber và không rõ ràng về con người thật đứng sau nhân vật đó, thì hành động đối với nhân vật đó nên được đánh giá là không nhắm vào con người thật, và trong trường hợp này, ngay cả khi có vi phạm quyền cá nhân đối với nhân vật đó, vi phạm quyền cá nhân đối với con người thật không phải là vấn đề.
Phán quyết ngày 8 tháng 6 năm 2021 (năm 2021 theo lịch Gregory) của Tòa án quận Tokyo
Đã lập luận về tính đặc biệt của vi phạm quyền đối với VTuber.
Phán đoán của tòa án
Đối với điều này, tòa án đã chỉ ra rằng nguyên đơn là người duy nhất hoạt động như VTuber “C”, và khi nguyên đơn thực hiện hoạt động giải trí như một VTuber, có những điều khoản tối thiểu cần tuân thủ giữa nguyên đơn và công ty quản lý của họ, chẳng hạn như việc cấm nguyên đơn hoạt động thực tế như một cá nhân, và tập trung vào việc nguyên đơn không công khai thông tin của mình cho công chúng dưới dạng liên kết với hồ sơ của “C”.
Trước hết, có những người thực hiện hoạt động giải trí mà không cần phô bày khuôn mặt thật của họ bằng cách sử dụng đồ hóa trang hoặc mặt nạ, và trong trường hợp của VTuber, người thực hiện hoạt động tương tự, có thể có chiến lược giải trí không phô bày khuôn mặt thật hoặc thông tin cá nhân để bảo vệ hình ảnh của nhân vật VTuber. Do đó, có thể chấp nhận rằng hình ảnh trong vụ kiện này là một vấn đề mà nguyên đơn không muốn công khai cho công chúng. Hơn nữa, trong vụ kiện này, như đã xác định ở trên, không có dấu hiệu cho thấy nguyên đơn đã công khai rằng “C” là chính họ, và công ty quản lý của họ cũng đã cấm họ hoạt động thực tế như một cá nhân, vì vậy có thể thừa nhận rằng nguyên đơn không muốn công khai hình ảnh này.
Cùng một lúc
Tòa án đã công nhận vi phạm quyền riêng tư và ra lệnh cho nhà cung cấp dịch vụ trung gian tiết lộ thông tin người gửi.
Ngoài ra, tòa án đã nêu rằng, ngay cả khi hình ảnh trong vụ kiện này đã từng được nguyên đơn công khai trên SNS trước đây, hoặc ngay cả khi nó đã được công khai trên Internet bởi người khác như một hình ảnh chỉ đến “C”, việc công khai lại hình ảnh này như một hình ảnh chỉ ra sự đồng nhất với “C”, hoặc việc nguyên đơn không muốn hình ảnh này được lan truyền rộng rãi, là rõ ràng, vì vậy hành động đăng hình ảnh này là vi phạm quyền riêng tư.
Ngay cả khi bạn nói rằng bạn cũng đang cố gắng xác định người khác, và hành động của bạn là một phần của nỗ lực đó, bạn không thể thoát khỏi trách nhiệm.
https://Monolith.law/reputation/privacy-unknownness-law[ja]
Tóm tắt
Việc vi phạm quyền lợi đối với VTuber, nếu có thể xác định được đối tượng, có thể được giải quyết bằng cách áp dụng tương tự như các ví dụ thông thường.
Tuy nhiên, vẫn còn những vấn đề khi có nhiều người tham gia và không thể xác định được đối tượng, chúng ta đang chờ đợi sự thảo luận trong tương lai.
Giới thiệu về các biện pháp của văn phòng luật sư của chúng tôi
Văn phòng luật sư Monolis, chuyên về IT, đặc biệt là Internet và luật, là một văn phòng luật sư có chuyên môn cao về cả hai mặt. Trong những năm gần đây, việc bỏ qua thông tin liên quan đến thiệt hại do phong độn hoặc lăng mạ lan truyền trên mạng có thể gây ra thiệt hại nghiêm trọng. Văn phòng luật sư của chúng tôi cung cấp giải pháp để đối phó với thiệt hại do phong độn và các vấn đề nổ lên. Chi tiết được mô tả trong bài viết dưới đây.
Category: Internet
