Rối loạn thường xuyên về việc sao chép hình ảnh: Giải thích về việc sao chép hình ảnh và luật bản quyền Nhật Bản

Một video được đăng tải lên YouTube vào tháng 1 năm 2022 của một YouTuber tiết lộ đã trở thành đề tài nóng hổi. Trong video đó, người này đã chỉ ra rằng một họa sĩ minh họa nổi tiếng đã vẽ các bức tranh bằng cách “trace” (vẽ chép) từ những bức ảnh do người khác chụp, gọi đó là “trace theft” (đạo nhái). Họa sĩ minh họa này đã từng làm việc với nhiều dự án hợp tác với các công ty và là người tạo ra hình ảnh chính cho một ban nhạc nổi tiếng, nên sự việc đã phát triển thành một cuộc tranh cãi lớn.

Đối mặt với cuộc tranh cãi, họa sĩ minh họa đã cập nhật trạng thái trên Twitter và xin lỗi, “Thật sự là tôi đã đăng tải và bán một số tác phẩm mà tôi đã tạo ra dưới dạng trích dẫn, tưởng nhớ và tái cấu trúc mà không có sự cho phép của người sở hữu quyền”. Tuy nhiên, người này cũng phủ nhận việc “trace” hoặc đạo nhái, “Tôi không có ý định đạo nhái hoặc vẽ chép từ bức ảnh gốc. Tôi cũng không có ý định đạo nhái trong việc vẽ mô phỏng”.

Về vụ nghi vấn “trace theft” này, Công ty cổ phần Pokémon đã xác định rằng sản phẩm hợp tác (áo phông) mà họa sĩ minh họa đã tạo ra là gốc, nhưng họ đã xem xét nghiêm túc vụ việc này và thông báo rằng họ sẽ chấp nhận việc trả hàng và hủy đơn hàng.

Chúng tôi sẽ giải thích về “trace theft” – vấn đề đã được đề cập ở đây, và cách mà Luật bản quyền Nhật Bản liên quan đến nó.

Tracing và Bắt chước

Tracing và bắt chước là những phương pháp không thể thiếu khi luyện tập vẽ minh họa.

Tracing là việc đặt giấy lên mẫu (bức tranh gốc) và vẽ theo. Trong trường hợp vẽ truyền thống, bạn sẽ đặt giấy tracing lên mẫu và vẽ theo, còn trong trường hợp vẽ số, bạn sẽ tạo một lớp mới trên mẫu và vẽ theo.

Bắt chước là việc vẽ minh họa trong khi nhìn vào mẫu.

Cả hai phương pháp đều là những bài tập quan trọng để nâng cao kỹ năng vẽ. Hơn nữa, bạn cũng có thể học được nhiều kỹ thuật khác nhau được áp dụng trong bức tranh gốc do họa sĩ chuyên nghiệp vẽ trong quá trình vẽ.

Tuy nhiên, khi vẽ minh họa, bạn cần chú ý đến quyền tác giả của tracing và bắt chước.

Tracing và Bắt chước là gì?

“Tracing và Bắt chước” có nghĩa là việc vẽ theo hoặc bắt chước hình ảnh hoặc minh họa của người khác, nhưng việc vẽ theo không phải lúc nào cũng vi phạm quyền tác giả.

Tracing và bắt chước không phải lúc nào cũng là hành vi phạm pháp, mà phụ thuộc vào mức độ.

Quyền tác giả như một quyền sở hữu bao gồm “quyền tái tạo tác phẩm bằng cách in ấn, chụp ảnh, sao chép, ghi âm, ghi hình, v.v.” (Điều 15, Điều 1, Điều 2 của Luật Bản quyền Nhật Bản) và “quyền dịch, biên soạn, biến đổi, chuyển thể, làm phim, và các quyền chuyển thể khác” (Điều 27 của Luật Bản quyền Nhật Bản), mà chỉ người sở hữu quyền tác giả mới có.

“Tracing và Bắt chước” là một lời chỉ trích cho hành vi vi phạm quyền sao chép hoặc quyền chuyển thể.

Sao chép và Chuyển thể

Về việc sao chép và chuyển thể, có một phán quyết của Tòa án Tối cao.

Sao chép là việc tạo ra một tác phẩm giống hệt hoặc thay đổi, bổ sung, sửa đổi biểu hiện cụ thể mà không tạo ra biểu hiện mới cho ý tưởng hoặc cảm xúc, duy trì sự giống nhau về đặc điểm cốt lõi của biểu hiện, và tạo ra một tác phẩm mà người tiếp xúc có thể trực tiếp nhận biết được đặc điểm cốt lõi của biểu hiện của tác phẩm gốc.

Chuyển thể là việc dựa vào tác phẩm gốc, duy trì sự giống nhau về đặc điểm cốt lõi của biểu hiện, thay đổi, bổ sung, sửa đổi biểu hiện cụ thể, và tạo ra biểu hiện mới cho ý tưởng hoặc cảm xúc, tạo ra một tác phẩm khác mà người tiếp xúc có thể trực tiếp nhận biết được đặc điểm cốt lõi của biểu hiện của tác phẩm gốc.

Phán quyết ngày 28 tháng 6 năm 2001 của Tòa án Tối cao

Nói cách khác, vi phạm quyền tác giả xảy ra khi “duy trì sự giống nhau về đặc điểm cốt lõi của biểu hiện” hoặc “người tiếp xúc có thể trực tiếp nhận biết được đặc điểm cốt lõi của biểu hiện của tác phẩm gốc”. Nói cách khác, dù bạn có vẽ theo hay bắt chước, miễn là không đạt đến mức độ đó, thì không phải là vi phạm quyền tác giả.

Pháp lý về việc sao chép

Có hai loại vụ kiện liên quan đến việc sao chép: một là những trường hợp mà người sở hữu bản quyền cáo buộc rằng họ đã bị vi phạm bản quyền do việc sao chép, và hai là những trường hợp mà người tạo ra tác phẩm bị chỉ trích là sao chép và đã kiện vì vi phạm quyền lợi của họ.

Trường hợp cáo buộc vi phạm bản quyền do sao chép

Có một trường hợp mà nguyên đơn đã cáo buộc rằng hành động của bị đơn sao chép tài liệu hình ảnh mà họ bán mà không có sự cho phép, và sử dụng nó trên bìa sau của tiểu thuyết doujinshi của họ để bán, đã vi phạm quyền tác giả (quyền sao chép, quyền biến đổi và quyền chuyển nhượng) của nguyên đơn. Nguyên đơn đã yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại dựa trên hành vi phạm pháp.

Đối với điều này, bị đơn đã thừa nhận rằng họ đã tạo ra hình ảnh dựa trên tài liệu hình ảnh mà họ tìm thấy trên mạng với từ khóa “người đàn ông uống cà phê”, nhưng chỉ vẽ lại phần từ đầu đến vai của người đàn ông trong hình và đường viền của cốc cà phê và tay cầm nó. Họ đã tranh cãi rằng họ đã tô màu đen trắng một cách độc lập mà không tham khảo tài liệu hình ảnh này cho phần “tô” ngoài đường kẻ.

Tòa án đã công nhận rằng tài liệu hình ảnh này là một tác phẩm và hình ảnh này đã được tạo ra dựa trên tài liệu hình ảnh, nhưng

1. Hình ảnh chỉ được vẽ trên một không gian nhỏ 2.6cm vuông, do đó, mối quan hệ giữa đối tượng và ánh sáng trong tài liệu hình ảnh không được thể hiện, và thay vào đó, một đường kẻ mỏng màu trắng không có trong tài liệu hình ảnh đã được thêm vào giữa khuôn mặt của người đàn ông
2. Hình ảnh là đen trắng, do đó, sự phối hợp màu sắc trong tài liệu hình ảnh không được thể hiện
3. Hình ảnh có nền trắng hoặc xám, do đó, độ tương phản giữa đối tượng và nền trong tài liệu hình ảnh không được thể hiện
4. Họa tiết áo sơ mi của đối tượng trong hình ảnh cũng khác với tài liệu hình ảnh

Tòa án đã công nhận những điều này và nói rằng,

Xét về những sự thật này, hình ảnh này không có những đặc điểm cốt lõi về biểu hiện trong tổng thể của tài liệu hình ảnh (mối quan hệ giữa đối tượng và ánh sáng, sự phối hợp màu sắc, độ tương phản giữa đối tượng và nền, v.v.), và hình ảnh này không thể làm cho người xem cảm nhận được những đặc điểm cốt lõi về biểu hiện của tài liệu hình ảnh.

Do đó, hình ảnh này không phải là một bản sao hoặc một biến thể của tài liệu hình ảnh, và bị đơn không vi phạm quyền tác giả liên quan đến tài liệu hình ảnh. Ngoài ra, nguyên đơn đã cáo buộc vi phạm quyền chuyển nhượng, nhưng vì hình ảnh này không phải là một bản sao hoặc một biến thể của tài liệu hình ảnh, việc phân phối tiểu thuyết doujinshi có hình ảnh này không vi phạm quyền chuyển nhượng.

Tòa án quận Tokyo, phán quyết ngày 29 tháng 3 năm 2018 (năm 2018)

Và đã bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn.

Nói cách khác, mặc dù họ đã công nhận việc “tạo ra hình ảnh dựa trên tài liệu hình ảnh” và “vẽ lại phần từ đầu đến vai của người đàn ông trong hình và đường viền của cốc cà phê và tay cầm nó”, nhưng họ không “duy trì sự giống nhau về đặc điểm cốt lõi của biểu hiện” và “người tiếp xúc không thể cảm nhận trực tiếp đặc điểm cốt lõi của biểu hiện của tác phẩm gốc”, nên họ không vi phạm quyền tác giả.

https://monolith.law/reputation/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights[ja]

Trường hợp người tạo ra tác phẩm bị chỉ trích là sao chép và đã kiện vì vi phạm quyền lợi của họ

Trường hợp tiếp theo là một trường hợp mà nguyên đơn đã bị chỉ trích trên SNS bởi một người không xác định rằng họ đã “sao chép trái phép” và đã nộp đơn kiện. Nguyên đơn đã bị chỉ trích là sao chép trái phép, và nhiều bài viết bao gồm hình ảnh đã được chỉnh sửa bằng cách chồng hình ảnh của người khác lên hình ảnh của nguyên đơn đã được đăng tải, do đó, quyền tác giả của nguyên đơn liên quan đến mỗi hình ảnh (quyền sao chép và quyền phát sóng tự động) và quyền tác giả (quyền giữ nguyên) đã bị vi phạm, danh dự của nguyên đơn đã bị xúc phạm, và quyền kinh doanh của nguyên đơn đã bị vi phạm. Nguyên đơn đã yêu cầu Twitter công bố thông tin người gửi.

Người không xác định đã đăng 18 bài viết, bao gồm một tweet với bốn hình ảnh đính kèm với nội dung “Điều này thế nào nhỉ? Sao chép một cách thoải mái? Tôi tự hỏi nếu tôi vẽ một cách gốc, liệu tỷ lệ sẽ giống như vậy không”, một tweet với hai hình ảnh đính kèm (cả hai đều là hình ảnh của nhiều hình ảnh vẽ bên cạnh của phụ nữ được tạo ra bằng cách chồng lên nhau) với nội dung “Tôi đã thay đổi góc cổ nhưng…”, và một tweet với bốn hình ảnh đính kèm với nội dung “Về nghi ngờ sao chép ① Do có sự khác biệt về kỹ năng vẽ giữa hình ảnh bên cạnh và hình ảnh thường được vẽ, tôi đã tìm kiếm hình ảnh hiện có và phù hợp với nó, và nghi ngờ sao chép đã nổi lên. Hình ảnh mà tôi đã sử dụng để kiểm tra là hình ảnh của E-san. Nếu bạn tìm kiếm “hình ảnh bên cạnh” trong hình ảnh, nó sẽ xuất hiện ở phía trên” và chỉ trích “Đây là một tội phạm thường xuyên sao chép” và “Điều này gần như là đen”. (※ “Rale” có nghĩa là “được sao chép”)

Nguyên đơn đã cho rằng, bằng cách đăng tải tweet có đính kèm hình ảnh của nguyên đơn, họ đã ghi dữ liệu của mỗi hình ảnh đã đăng tải lên máy chủ của bị đơn, là “thiết bị phát sóng tự động dành cho công chúng được kết nối với đường truyền viễn thông dành cho công chúng” (Điều 2, Điểm 1, Điểm 9 số 5 của Luật Bản quyền Nhật Bản), và do đó, người đăng tải đã sao chép và phát sóng tự động (có khả năng phát sóng) hình ảnh của nguyên đơn, vi phạm quyền tác giả. Ngoài ra, họ đã tạo ra hình ảnh đã đăng tải bằng cách chồng hình ảnh của họa sĩ khác lên hình ảnh mà nguyên đơn là tác giả mà không có sự cho phép của nguyên đơn, hoặc bằng cách cắt bớt hình ảnh, họ đã vi phạm quyền giữ nguyên liên quan đến hình ảnh của nguyên đơn.

Ngoài ra, nguyên đơn đã cho rằng, người đăng tải đã tạo ra ấn tượng rằng hình ảnh của nguyên đơn đã được tạo ra bằng cách vi phạm quyền tác giả của người khác bằng cách sao chép, và nguyên đơn là một người sao chép trái phép, bằng cách chỉ ra sự thật rằng họ đã “sao chép tác phẩm của họa sĩ khác”, và do đó, họ đã làm giảm đánh giá xã hội của nguyên đơn và xúc phạm danh dự của nguyên đơn, và đã yêu cầu công bố thông tin người gửi và nộp đơn kiện.

Tòa án đã xem xét tính tin cậy của bản khai của nguyên đơn rằng hình ảnh của họ không sao chép hình ảnh của người khác, ví dụ, về hình ảnh 1 của nguyên đơn và hình ảnh 1-1 đã được đăng tải như là “Rale” (được sao chép), nguyên đơn đã được công nhận là sở hữu bản vẽ của hình ảnh 1, nhưng xét về việc bản vẽ là cốt lõi của hình ảnh được vẽ trong quá trình tạo ra hình ảnh, nguyên đơn đã được xác nhận là đã tạo ra hình ảnh 1 mà không sao chép hình ảnh 1-1. Và, trong bản khai của nguyên đơn, công việc cụ thể từ khi nhận yêu cầu tạo hình ảnh bên cạnh của phụ nữ từ một nghệ nhân thủ công đến khi cung cấp nó đã được mô tả chi tiết, và từ nội dung này, có thể thấy rằng họ thực sự đã trao đổi với người yêu cầu. Hơn nữa, theo video ghi lại cảnh tạo ra hình ảnh bên cạnh của phụ nữ giống như hình ảnh 1, nguyên đơn đã được công nhận là đã nắm vững kỹ năng tạo ra hình ảnh bên cạnh của phụ nữ giống như hình ảnh 1, và sự thật này là một bằng chứng cho thấy nguyên đơn có thể tạo ra hình ảnh 1 mà không cần sao chép hình ảnh 1-1.

Và sau đó, tòa án đã nói rằng, “Dựa trên những điều trên, chúng tôi có thể hoàn toàn tin tưởng vào việc nguyên đơn đã tạo ra hình ảnh 1 của mình mà không sao chép hình ảnh khác” (Phán quyết ngày 23 tháng 12 năm 2021 của Tòa án quận Tokyo), và đã công nhận tất cả các lập luận của nguyên đơn, và đã ra lệnh cho Twitter công bố thông tin người gửi.

Tóm tắt

“Công bố tác phẩm được cho là đã được sao chép” → “Bị cáo buộc là sao chép” → “Bùng nổ trên mạng” → “Tác giả phát biểu” → “Bị chỉ trích” là chuỗi sự kiện “rối rắm về sao chép” đang diễn ra thường xuyên, nhưng việc đánh giá liệu có vi phạm bản quyền hay không là rất khó khăn.

Người đang chỉ trích hành vi vi phạm bản quyền không được phép vi phạm bản quyền của người khác. Trong trường hợp “tác giả bị cáo buộc sao chép và kiện vì vi phạm quyền lợi” mà tôi đã nêu ở trên, người đăng có thể đã vi phạm không chỉ quyền bản quyền (quyền sao chép và quyền phát sóng tự động công cộng) và quyền tác giả (quyền giữ nguyên tính đồng nhất) của nguyên đơn, mà còn có thể đã vi phạm quyền bản quyền (quyền sao chép và quyền phát sóng tự động công cộng) và quyền tác giả (quyền giữ nguyên tính đồng nhất) của người vẽ hình ảnh được sử dụng để kiểm chứng, người này được gọi là E.

Giới thiệu về các biện pháp của văn phòng luật sư của chúng tôi

Văn phòng luật sư Monolis chuyên về IT, đặc biệt là Internet và luật, là một văn phòng luật sư có chuyên môn cao về cả hai mặt. Trong những năm gần đây, quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến bản quyền đang thu hút sự chú ý, và nhu cầu kiểm tra pháp lý ngày càng tăng. Văn phòng luật sư của chúng tôi cung cấp các giải pháp liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ. Chi tiết được mô tả trong bài viết dưới đây.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]