Không tha thứ cho tội phạm? Có thể xóa bài viết trên trang web đăng thông tin bắt giữ không?

Trên Internet, có tồn tại các trang web với mục đích là “sao chép các bài viết về việc bắt giữ từ các tờ báo và tiếp tục giữ chúng trên mạng”. Điều này có thể là hành động dựa trên một loại “công lý” nhất định, nhưng ít nhất, nếu bài viết về việc bạn bị bắt giữ, đặc biệt là những bài viết về việc bị bắt giữ mà bạn bị oan và đã được xử lý không khởi tố, bạn có thể muốn yêu cầu xóa nó càng sớm càng tốt.

Về việc xóa thông tin bài viết về việc bắt giữ đối với những trang web như vậy, tại văn phòng luật sư của chúng tôi, đã có một phán quyết thắng kiện thú vị (để nói chính xác hơn là quyết định tạm thời) mà chúng tôi muốn giới thiệu trong bài viết này.

Trang web chủ đề về việc đăng tải thông tin bài viết về việc bắt giữ

Các blog trên Internet với chủ đề đăng tải thông tin về bài viết bắt giữ, ví dụ như,

• Tội phạm của cá nhân đã làm trong các ngành nghề cụ thể như công chức
• Tội phạm cụ thể như tội phạm tình dục hoặc lừa đảo

đều có trường hợp được vận hành với chủ đề là tiếp tục công bố thông tin cho số lượng lớn người không xác định.

Trong trường hợp này, trang web có vấn đề đã đưa ra thông điệp như “chúng tôi sẽ không bao giờ tha thứ cho những tội phạm như vậy” về tội phạm cụ thể, và đã tuyên bố rằng họ sẽ không đáp ứng yêu cầu xóa, ngay cả trong trường hợp không đủ nghi ngờ để khởi tố, vì “cảnh báo cho xã hội” và những lý do khác.

Trong trường hợp đàm phán ngoài tòa thất bại hoặc khả năng xóa thông qua đàm phán ngoài tòa là ít, việc sử dụng thủ tục tòa án sẽ trở thành cần thiết để xóa các trang trên trang web như vậy. Thủ tục được sử dụng trong trường hợp này không phải là “kiện tụng” mà là “biện pháp tạm thời”. “Biện pháp tạm thời” là một loại thủ tục nhanh chóng, so với việc cần từ 4-12 tháng cho một phiên tòa, biện pháp tạm thời chỉ cần khoảng 1-2 tháng trung bình. Điều này cho phép xóa trang một cách nhanh chóng.

Việc đăng thông tin bắt giữ lên trang web là một thiệt hại không thể chịu đựng

Trong quyết định tạm thời lần này, thẩm phán đã nói về người chủ nợ như sau,

“Việc bị bắt giữ là sự thật, nhưng do không đủ bằng chứng nghi ngờ nên đã được xử lý không khởi tố, và cũng được xác nhận là không biết gì trong phán quyết của vụ án hình sự của người khác bị bắt cùng lúc, không liên quan đến hành vi phạm tội”

Và sau đó, đã quyết định rằng không có ý nghĩa xã hội nào khi tiếp tục công bố sự thật về việc bị bắt giữ ở thời điểm hiện tại như sau.

“Người chủ nợ, không chỉ vì không đủ bằng chứng nghi ngờ mà không bị khởi tố về sự việc nghi ngờ trong vụ này, mà trong phán quyết hình sự của ●●, người được cho là đồng phạm, đã được xác nhận là người không biết gì về sự việc công tố có cùng ý nghĩa với sự việc nghi ngờ trong vụ này. Vì vậy, ngay từ đầu, không thể công nhận rằng người chủ nợ đã thực hiện sự việc nghi ngờ trong vụ này. Và nói chung, chỉ vì sự thật là đã bị bắt giữ, mọi người sẽ nghĩ rằng họ đã thực hiện sự việc nghi ngờ liên quan đến việc bị bắt giữ, và sự thật là đã bị bắt giữ chính là sự thật làm giảm đánh giá xã hội của người bị bắt giữ.”

Reiwa 2 năm (2020) Số 123 Bài viết xóa tạm thời

Như vậy, quyết định này đã đưa ra một phán đoán “hiếm có” theo một nghĩa nào đó, rằng việc viết về sự thật đã bị bắt giữ tạo ra ấn tượng rằng “người đó đã thực hiện hành vi phạm tội”. Thông thường, tòa án sẽ

1. Nếu chỉ bị bắt giữ, không nói rằng người đó đã phạm tội
2. Ngay từ đầu, không chắc chắn liệu thông tin đó có gây bất lợi xã hội cho người đó hay không
3. Trên hết, “việc bị bắt giữ” là sự thật, vì vậy nó là “sự thật”

Có nhiều trường hợp đưa ra phán đoán như trên.

https://monolith.law/reputation/delete-false-positive-arrest[ja]

Tuy nhiên, như đã chỉ ra trong bài viết đó,

Ngay cả khi kết quả là bắt giữ nhầm, việc lịch sử bắt giữ tiếp tục tồn tại trên mạng rõ ràng là bất lợi cho cả những người quản lý doanh nghiệp và nhân viên văn phòng, và lý do là người đọc sẽ hiểu rằng “người đó đã phạm tội”. Trong nghĩa đen, đây là vấn đề của “hình xăm số”.

Chúng ta nên nói như vậy.

Vấn đề là việc có thể hiểu rằng “người đó đã thực hiện hành vi phạm tội”

Quyết định này dựa trên việc công khai sự thật rằng “một người đã bị bắt giữ”, đánh giá rằng điều này tạo ra ấn tượng rằng “người đó đã thực hiện hành vi phạm tội”, xét dựa trên phần thông điệp của trang web này là “tiếp tục đăng thông tin ngay cả khi không bị khởi tố”,

“Blog này đã chỉ ra quan điểm rằng việc không bị khởi tố không có nghĩa là nghi phạm không thực hiện hành vi nghi ngờ ở phần mở đầu (trích dẫn)… Do đó, mặc dù sự thật về việc bắt giữ này là sự thật, bài viết này chỉ đề cập đến điều đó, trước hết, làm cho xã hội nói chung nhận biết một sự thật không thể chấp nhận được rằng người nợ đã phạm tội, và gây ra nhiều bất lợi cho người nợ.”

Sự kiện yêu cầu xóa bài đăng số 123 năm Reiwa 2 (2020)

Có thể nói rằng đây là một quyết định hợp lý.

Xóa bài viết về việc bắt giữ không phải là điều dễ dàng

Khung phán đoán để xóa bài viết về việc bắt giữ

Như đã giải thích trong các bài viết khác trên trang web của chúng tôi, việc xóa bài viết về việc bắt giữ không phải lúc nào cũng dễ dàng. Cơ sở pháp lý để yêu cầu xóa bài viết về việc bắt giữ chủ yếu là quyền riêng tư, cụ thể là “lợi ích không bị công bố tiền án” và việc công bố thông tin về việc bắt giữ có thể có ý nghĩa lịch sử hoặc xã hội trong một số trường hợp, do đó,

• Lợi ích pháp lý không bị công bố thông tin bắt giữ
• Lý do công bố thông tin bắt giữ

được cân nhắc so sánh, chỉ khi lợi ích đầu tiên vượt trội hơn lợi ích sau cùng, việc đó mới bị coi là bất hợp pháp. Đây dường như là quan điểm của Tòa án tối cao Nhật Bản.

Yếu tố phán đoán trong việc cân nhắc so sánh

Và, các yếu tố cần xem xét khi xem xét xem có phải là vi phạm bất hợp pháp hay không, tức là khi thực hiện việc cân nhắc so sánh như trên, là

• Vấn đề liên quan đến thuộc tính của người bị áp dụng
• Vấn đề liên quan đến nội dung của sự kiện bị áp dụng
• Vấn đề liên quan đến mục đích và ý nghĩa của việc công bố

và nếu chúng ta phân tích các yếu tố này một cách chi tiết hơn, thì

• Có bị truy tố hay không
• Thời gian kể từ khi phạm tội
• Có đang thực hiện các biện pháp phục hồi hay không
• Sự cần thiết của việc xóa

có thể được coi là các yếu tố cần xem xét trong nhiều trường hợp.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

Phán đoán trong trường hợp trang web đăng thông tin bắt giữ

Trong quan hệ với các trang web có thông điệp như “việc công khai bài viết về việc bắt giữ có ý nghĩa xã hội”,

• Liên quan đến “vấn đề liên quan đến mục đích và ý nghĩa của việc công bố”, nếu thông tin bắt giữ được đăng trên các trang web có thông điệp như vậy, ấn tượng về việc “phạm tội” sẽ mạnh hơn, và ý nghĩa của việc công bố sẽ kém
• Liên quan đến “có bị truy tố hay không” và “sự cần thiết của việc xóa”, nếu thông tin bắt giữ được đăng trên các trang web có thông điệp như vậy, ấn tượng về việc “phạm tội” sẽ mạnh hơn, và chúng ta nên coi trọng sự thật là không bị truy tố, và nhu cầu xóa cũng cao hơn

có thể nói như vậy.

Tóm tắt

Ngay cả khi hoạt động dựa trên một loại “công lý” nhất định, nếu trường hợp mà nội dung trang web có thể được coi là “phạm pháp”, việc xóa bài viết về việc bắt giữ là “có thể” thực hiện được.

Và trong việc đánh giá tính phạm pháp, ví dụ như trong trường hợp này, việc trang web cho rằng “chỉ vì việc không khởi tố không có nghĩa là nghi phạm không thực hiện hành vi nghi ngờ” có thể là yếu tố dẫn đến việc xác định vi phạm pháp luật.

Như đã nói ở trên, việc xóa bài viết về việc bắt giữ không hề “dễ dàng”, nhưng nếu nội dung trên trang web gây ảnh hưởng xấu đến cuộc sống xã hội, chúng tôi khuyến nghị bạn thảo luận với một văn phòng luật sư có kinh nghiệm và kiến thức về việc xóa bài viết như vậy.