「氏ね」「タヒ」cũng có thể trở thành phỉ báng danh dự? Giới thiệu về các ví dụ xét xử liên quan đến tiếng lóng trên mạng
Trên mạng không chỉ có những lời lăng mạ trực tiếp như “chết đi”, mà còn có những lời lăng mạ thông qua ngôn ngữ tục tĩu trên mạng (slang mạng) như “chết đi” hay “chết mất”.
Chúng tôi sẽ giải thích liệu có thể truy cứu trách nhiệm pháp lý đối với những lời lăng mạ thông qua ngôn ngữ slang mạng hay không, dựa trên các ví dụ thực tế từ các vụ án.
Mối quan hệ giữa ngôn ngữ mạng và việc phỉ báng danh dự
Đầu tiên, liệu có vấn đề đặc biệt nào liên quan đến ngôn ngữ mạng trong yêu cầu thành lập việc phỉ báng danh dự không?
Yêu cầu thành lập việc phỉ báng danh dự
Nói chung, “phỉ báng danh dự” có hai ý nghĩa sau đây:
- Phỉ báng danh dự trong hình thức hình sự (＝ tội phỉ báng danh dự)
- Phỉ báng danh dự trong hình thức dân sự (＝ hành vi pháp lý sai trái)
Yêu cầu cơ bản để thành lập cả hai hình thức trên đều như sau:
- Công khai
- Chỉ ra sự thật
- Phỉ báng danh dự của người khác (làm giảm đánh giá xã hội)
Tuy nhiên, trong việc phỉ báng danh dự dân sự, có một loại hình không đi kèm với việc chỉ ra sự thật, đó là “phỉ báng danh dự thông qua ý kiến hoặc bình luận”. Phạm vi thành lập cụ thể (yêu cầu miễn trừ) của loại hình này khác nhau. Vui lòng tham khảo bài viết dưới đây để biết thêm chi tiết.
Bài viết liên quan: Yêu cầu thành lập việc phỉ báng danh dự thông qua biểu hiện bao gồm ý kiến hoặc bình luận[ja]
Ngoài ra, cũng có một loại hình khác có thể trở thành hành vi pháp lý sai trái mà không cần chỉ ra sự thật và không làm giảm đánh giá xã hội, đó là “xâm phạm tình cảm danh dự”. Tiêu chí đánh giá việc vi phạm pháp luật trong trường hợp này khác nhau. Vui lòng tham khảo bài viết dưới đây để biết thêm chi tiết về việc xâm phạm tình cảm danh dự.
Bài viết liên quan: Xâm phạm tình cảm danh dự là gì? Làm thế nào để đối phó với việc viết “ngu”, “xấu xí”?[ja]
Như vậy, liệu biểu hiện đó có chỉ ra sự thật hay không, liệu biểu hiện đó có làm giảm đánh giá xã hội của đối tượng hay không, đó là những quan điểm quan trọng khi xem xét việc thành lập việc phỉ báng danh dự.
Việc phỉ báng danh dự thông qua ngôn ngữ mạng là rất đặc biệt
Tuy nhiên, ngôn ngữ mạng rất đặc biệt, có thể chỉ một số người hạn chế mới có thể hiểu được nội dung ý nghĩa của biểu hiện đó.
Nếu không thể xác định nội dung ý nghĩa, thậm chí không thể đánh giá liệu biểu hiện đó có chỉ ra sự thật hay không, liệu biểu hiện đó có làm giảm đánh giá xã hội của đối tượng hay không (trong trường hợp này, việc phỉ báng danh dự không thành lập).
Xác định nghĩa của ngôn ngữ mạng trong các ví dụ phán quyết
Vậy, trong các ví dụ phán quyết, ngôn ngữ mạng được xác định nghĩa như thế nào?
Tòa án tối cao (phán quyết ngày 20 tháng 7 năm 1956 (Showa 31) – Tập 10, số 8, trang 1059 của Tuyển tập phán quyết dân sự) đã quy định rằng, trong việc giải thích nghĩa của một biểu hiện trong các vụ kiện về phỉ báng danh dự, chúng ta nên dựa vào “sự chú ý và cách đọc thông thường của người đọc thông thường”.
Và “người đọc thông thường” đối với các biểu hiện trên Internet thường được hiểu là những người có kiến thức nhất định về tính chất và chủ đề của dịch vụ như SNS, diễn đàn, v.v.
Do đó, nếu là ngôn ngữ mạng mà người sử dụng Internet hàng ngày có thể hiểu, trừ khi nó là một cái gì đó rất đặc biệt, thì việc phỉ báng danh dự có thể xảy ra.
Dưới đây, tôi sẽ giới thiệu 4 ví dụ phán quyết đã giải thích cụ thể về ngôn ngữ mạng.
“氏ね” = “Chết đi” / “粒れろ” = “Phá sản đi”
Trong một vụ kiện yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi liên quan đến nhiều bài đăng như “氏ね!!” và “粒れろ!!” trên 2chan, tòa án đã xác định:
Được thừa nhận rằng có ba nguyên đơn, mỗi người đều có từ “氏ね!!”, có nghĩa là “Chết đi”, và từ “粒れろ!!”, có nghĩa là “Phá sản đi”, sau khi gọi nguyên đơn là “Công ty rác X” hoặc “Rác X” trong dạng rút gọn.
Tòa án Tokyo, ngày 11 tháng 1 năm 2011 (Heisei 23)
Sau khi chính xác giải thích từng từ, tòa án đã công nhận sự thành lập của việc phỉ báng danh dự thông qua ý kiến hoặc bình luận như sau:
Theo mô tả trong phần sau của bài viết này, ba người trên nên chết, và nguyên đơn nên phá sản. Đây là ý kiến hoặc bình luận được đưa ra dựa trên các sự kiện đã được chỉ ra trong các bài viết khác trên chủ đề này, và được công nhận là phỉ báng và xúc phạm nguyên đơn, bao gồm cả các mô tả về ba người trên, làm giảm đánh giá xã hội của họ.
(Trích đoạn)
Được công nhận là đã vượt quá phạm vi của ý kiến hoặc bình luận bằng cách sử dụng ngôn ngữ sỉ nhục và xúc phạm nguyên đơn, xuất phát từ mục đích quấy rối cá nhân, không phải từ mục đích phục vụ lợi ích công cộng.
Đồng trên
Trong vụ việc này, kết quả của việc giải thích ngôn ngữ mạng là nội dung ý nghĩa có thể đọc được từ biểu hiện đó được giải thích là ý kiến hoặc bình luận, do đó, điều kiện miễn trừ tương ứng với loại hình đó (có vượt quá phạm vi của ý kiến hoặc bình luận hay không) đã được xác định.
Bài viết liên quan: Bài đăng “Chết đi” có phải là phỉ báng danh dự? Giải thích hai vụ kiện đã tranh cãi[ja]
“Tahiba ii” = “Chết đi thì tốt”
Trong một vụ kiện yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi liên quan đến nhiều bài đăng trên diễn đàn ẩn danh bao gồm “X Tahiba, tốt thôi”, tòa án đã công nhận lập luận của nguyên đơn rằng “Tahi” được sử dụng trên Internet như một từ vựng thông tục để chỉ “chết”, và “Tahiba ii” có nghĩa là “Chết đi thì tốt”. Dựa trên điều này, tòa án đã công nhận việc xâm phạm lợi ích cá nhân như sau:
Biểu hiện “X Tahiba, tốt thôi” được công nhận là biểu hiện coi thường phủ nhận giá trị tồn tại của nguyên đơn, và phần viết thứ 5 trong vụ kiện này nên được xem là xâm phạm lợi ích cá nhân của nguyên đơn.
Phán quyết của Tòa án Tokyo ngày 21 tháng 8 năm 2014 (Heisei 26)
Trong vụ kiện này, việc phân biệt chính xác giữa việc phỉ báng danh dự do ý kiến hoặc bình luận và việc xâm phạm tình cảm danh dự không được thực hiện, nhưng dù là trường hợp nào, tòa án cũng kết luận rằng đây là bài đăng vi phạm pháp luật xâm phạm lợi ích cá nhân (vì tòa án đã công nhận rằng các bài đăng khác phỉ báng danh dự, vì vậy việc biểu hiện trên thuộc loại nào không phải là vấn đề quan trọng).
“Namapo” = “Trợ cấp sinh hoạt” / “Kichigai” = “Người điên” (Người rõ ràng đã đi lệch khỏi con đường thông thường)
Trong một phiên tòa yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi liên quan đến nhiều bài đăng trên diễn đàn ẩn danh như “quá kichigai”, tòa án đã bác bỏ lập luận của bị cáo rằng “quá kichigai” là một nội dung không rõ ràng và không vượt quá giới hạn chấp nhận được trong xã hội, do đó không phải là bất hợp pháp.
“Namapo” được sử dụng như một từ viết tắt của “trợ cấp sinh hoạt” trong tiếng lóng trên Internet, và “kichigai” tương tự được đọc là “người điên” (người rõ ràng đã đi lệch khỏi con đường thông thường).
Tòa án Tokyo, ngày 24 tháng 12 năm 2014 (Heisei 26)
Sau khi chính xác giải thích từng từ, tòa án đã công nhận sự thành lập của việc phỉ báng danh dự thông qua ý kiến hoặc bình luận như sau:
Bài đăng số 2 trong vụ kiện này, dựa trên sự chú ý và cách đọc thông thường của người đọc, là một lời chỉ trích người kiện tụng là người điên dựa trên sự thực rằng họ đã mở cửa hàng một lần nữa mặc dù họ là người nhận trợ cấp sinh hoạt, làm tổn hại đến đánh giá xã hội và uy tín của người kiện tụng.
(Trích đoạn)
Nếu xem xét cách diễn đạt của mô tả (như “Namapo”, “Kichigai” v.v.) và sự tương quan với ngữ cảnh trước và sau, bài đăng số 2 trong vụ kiện này chủ yếu nhằm mục đích chỉ trích người kiện tụng, khó có thể công nhận rằng nó có mục đích công cộng.
Ngoài ra, theo bằng chứng (Kou 9), người kiện tụng không phải là người nhận trợ cấp sinh hoạt, vì vậy sự thật làm tiền đề không phải là sự thật, và việc nói rằng quá kichigai là một biểu hiện vượt quá phạm vi bình luận.
Cùng trên
“Akumani” = “gSite” (Trang web trao đổi thông tin về các phương pháp kinh doanh không đạo đức)
Do các tài liệu phỉ báng nguyên đơn đã bị bỏ mặc trên diễn đàn do bị đơn quản lý, nguyên đơn đã thông báo cho bị đơn về sự tồn tại của các tài liệu này và yêu cầu xóa chúng, nhưng do bị bỏ mặc, danh dự của nguyên đơn đã bị tổn hại. Trong phiên tòa yêu cầu bồi thường thiệt hại này, tòa án đã đưa ra quan điểm về các biểu hiện như “Akumani” trong các tài liệu này,
“Akumani” trong tài liệu này là tên viết tắt của trang web trên Internet có tên là “gSite”. Ngoài ra, “những người ở dưới” trong tài liệu này chỉ những người ở vị trí thấp hơn trong hệ thống bán hàng đa cấp, tức là, những người chung chung mời gọi người tiêu dùng mua sản phẩm.
Ngoài ra, mặc dù các từ như “Akumani” và “những người ở dưới” không phổ biến, nhưng từ việc nguyên đơn sử dụng những từ này một cách thoải mái mà không cần chú thích, có thể thấy rằng hầu hết độc giả của diễn đàn này hiểu rằng “Akumani” chỉ trang web “gSite” và “những người ở dưới” chỉ những người mời gọi ở vị trí thấp trong hệ thống bán hàng đa cấp.
Phán quyết của Tòa án Kobe ngày 26 tháng 2 năm 2009 (Heisei 21)
Sau khi đưa ra quan điểm như trên, tòa án đã phủ nhận việc xúc phạm danh dự thông qua ý kiến hoặc bình luận như sau:
Bình luận này nên được coi là suy đoán hợp lý và cảm nhận được rút ra từ các sự kiện tiền đề, và không thể nói rằng nó đã vượt ra khỏi phạm vi của bình luận. Do đó, ngay cả khi tài liệu này làm giảm đánh giá xã hội của nguyên đơn, những người tham gia công bố tài liệu này trên trang web không phải chịu trách nhiệm pháp lý vì hành vi trái pháp luật.
Cùng trên
Như vậy, ngay cả khi có thể xác định nội dung ý nghĩa của ngôn ngữ mạng, nếu không đáp ứng các yêu cầu cần thiết để xúc phạm danh dự (hoặc đáp ứng các yêu cầu miễn trừ) thì không thể xác định xúc phạm danh dự.
“Chết đi” và những từ vựng trên mạng khác cũng có thể dẫn đến tội đe dọa
Vậy, về tội đe dọa thì sao?
Ngay cả khi sử dụng từ ngữ che giấu, từ vựng trên mạng để đăng những bài viết có ý đe dọa, nếu nội dung ý nghĩa có thể được xác định một cách hợp lý và nội dung đó có thể gây hại cho cuộc sống, cơ thể, tự do, danh dự hoặc tài sản, thì tất nhiên, tội đe dọa cũng có thể được thiết lập. Chúng tôi đã giải thích về tội lăng mạ và đe dọa trên mạng trong bài viết dưới đây.
Bài viết liên quan: Lăng mạ và tội đe dọa trên mạng[ja]
Tóm tắt: Nếu bạn gặp rắc rối với lời phỉ báng trên mạng, hãy thảo luận với luật sư
Trong vấn đề phỉ báng danh dự, theo tiêu chuẩn “độc giả thông thường” mà nói, có thể bạn sẽ nghĩ rằng “vì ngôn ngữ mạng không thể hiểu được bởi độc giả thông thường nên không thể xác lập được việc phỉ báng danh dự”.
Tuy nhiên, như có thể thấy từ các ví dụ phán quyết trên, trừ khi là điều đặc biệt, toà án cơ bản sẽ giải thích nội dung ý nghĩa một cách linh hoạt.
Nhưng, để toà án xác định nội dung ý nghĩa của ngôn ngữ mạng, cần phải đưa ra lập luận và chứng minh thuyết phục cho các thẩm phán không rành về mạng. Vì vậy, sự tồn tại của luật sư am hiểu về mạng là không thể thiếu.
Nếu bạn gặp rắc rối với lời phỉ báng trên mạng, chúng tôi khuyên bạn nên thảo luận với luật sư chuyên về vấn đề mạng.
Giới thiệu về các biện pháp của văn phòng luật sư của chúng tôi
Văn phòng luật sư Monolith, chuyên về IT, đặc biệt là Internet và luật, là một văn phòng luật sư có chuyên môn cao về cả hai mặt. Trong những năm gần đây, việc bỏ qua thông tin liên quan đến thiệt hại do tin đồn và lăng mạ lan truyền trên mạng có thể gây ra thiệt hại nghiêm trọng. Văn phòng luật sư của chúng tôi cung cấp giải pháp để đối phó với thiệt hại do tin đồn và các vụ bùng nổ. Chi tiết được mô tả trong bài viết dưới đây.
Lĩnh vực hoạt động của Văn phòng luật sư Monolith: Biện pháp đối phó với thiệt hại do tin đồn[ja]
Nếu bạn muốn biết nội dung của bài viết này qua video, hãy xem video trên kênh YouTube của chúng tôi.
Category: Internet
