Co je to klauzule o vyslání členů představenstva v investičních smlouvách?

Mezi klauzule, které mohou být stanoveny v investiční smlouvě, když dostává startup investice od rizikového kapitálu (VC), patří klauzule o vyslání členů dozorčí rady.
Myslím, že máte nějakou představu o klauzuli o vyslání členů dozorčí rady, ale nemusíte plně rozumět, co to je za klauzuli a jaký má právní význam.
V tomto článku vysvětlíme klauzuli o vyslání členů dozorčí rady v investiční smlouvě.

https://monolith.law/corporate/importance-and-necessity-of-investment-contract[ja]

Co je to klauzule o vyslání ředitele

Klauzule o vyslání ředitele je ustanovení, podle kterého investoři, jako jsou například VC (Venture Capital), vysílají své zástupce do vedoucích pozic ve startupových společnostech a podobných firmách. Cílem tohoto ustanovení je umožnit investorům mít vliv na řízení těchto společností.

Význam ustanovení o vyslání ředitele

V rámci investiční smlouvy můžeme identifikovat následující dva významy ustanovení o vyslání ředitele:

1. Funkce dohledu a kontroly rozhodování představenstva
2. Funkce získávání interních informací společnosti

Funkce dohledu a kontroly rozhodování představenstva

Prvním významem je, že investoři, jako jsou například venture kapitálové společnosti (VC), mohou vyslat své zástupce do funkce ředitele, aby dohlíželi a kontrolovali, zda je podnikání v startupových společnostech řádně prováděno. Tím, že se zástupci VC zapojí jako ředitelé startupových společností, mohou VC dohlížet a kontrolovat, zda je podnikání v startupových společnostech prováděno v souladu s obchodním plánem.

Podle práva, pokud není ve stanovách jinak stanoveno, rozhodnutí valné hromady se přijímá “přítomností akcionářů, kteří mají více než polovinu hlasovacích práv, a hlasováním těchto akcionářů, kteří mají více než polovinu hlasovacích práv” (japonský Zákon o společnostech, článek 309, odstavec 1). Pokud bylo vysláno méně než polovina ředitelů, VC nemůže právně ovládat rozhodování představenstva startupových společností. Nicméně, je možné, že pokud se zástupci VC zapojí do představenstva a vyjádří svůj názor, mohou ovlivnit představenstvo a v praxi ovládat rozhodování představenstva.

Pokud by ředitel, který byl vyslán, hovořil na představenstvu a ostatní ředitelé by ignorovali jeho projev a rozhodli se, což by způsobilo škodu společnosti, je vysoké riziko, že ostatní ředitelé, kteří ignorovali projev vyslaného ředitele, by byli hodnoceni jako porušení povinnosti péče a loajality, což by nakonec vedlo k očekávání správného rozhodování.

https://monolith.law/corporate/investment-contract-clause-management-company[ja]

Funkce získávání interních informací společnosti

Druhým významem ustanovení o vyslání ředitele v investiční smlouvě je funkce získávání interních informací společnosti. Pokud investoři, jako jsou VC, zapojí své zástupce do představenstva startupových společností jako ředitele, budou moci získat interní informace, které byly předloženy na představenstvu. Navíc, pokud se zapojí jako ředitelé, budou moci požadovat od ostatních ředitelů zveřejnění informací potřebných pro výkon jejich povinností jako ředitelů.

Ředitel vyslaný z VC je stále ředitelem, takže pokud by ostatní ředitelé byli požádáni o zveřejnění informací potřebných pro výkon jejich povinností ředitelem vyslaným z VC, bylo by těžké to odmítnout.

Vyslání jako pozorovatel

Podobně jako metoda, kdy VC a podobné subjekty vysílají své zástupce jako ředitele, existuje také metoda vyslání jako pozorovatelů. I když se neúčastníte na řízení startupů a podobných společností jako ředitel, budete se účastnit jako pozorovatel, což má podobný dopad jako klauzule o vyslání ředitele. Když jste vyslán jako pozorovatel, váš vliv je obecně menší než když se účastníte jako ředitel, ale můžete se vyhnout rizikům, jako je převzetí odpovědnosti jako ředitel nebo nemožnost rezignovat na pozici ředitele.

Pozorování pro klauzule o vysílání ředitelů z pohledu startupů a podobných společností

Výše jsme vysvětlili význam klauzule o vysílání ředitelů.

Níže se budeme zabývat otázkami, které by měly startupy a podobné společnosti vzít v úvahu v souvislosti s klauzulí o vysílání ředitelů v investičních smlouvách.

Počet vysílaných ředitelů

Jak jsme již uvedli, rozhodnutí valné hromady akcionářů je takové, že “rozhodnutí valné hromady akcionářů se provádí, pokud není v stanovách stanoveno jinak, účastí akcionářů, kteří mají více než polovinu hlasovacích práv, a více než polovinou hlasovacích práv přítomných akcionářů” (Japonský zákon o společnostech, článek 309, odstavec 1). Pokud tedy startupy a podobné společnosti přijmou mnoho zástupců VC a podobných subjektů jako ředitele, mohou ztratit kontrolu a řízení společnosti ve prospěch VC a podobných subjektů, což vyžaduje opatrnost.

Je také třeba být opatrný, pokud startupy a podobné společnosti drží těsnou většinu. To proto, že je možné, že ředitelé startupů a podobných společností se přikloní na stranu VC a podobných subjektů a ztratí většinu, a v závislosti na návrhu může nastat situace, kdy ředitelé startupů a podobných společností nemohou hlasovat jako zvláštní zájmové strany (Japonský zákon o společnostech, článek 369, odstavec 2) a nemohou dosáhnout většiny.

Proto je pro startupy a podobné společnosti žádoucí udržovat většinu s dostatečnou rezervou.

Charakter a osobnost vysílaných ředitelů

Mezi vysílanými řediteli jsou lidé s různými charaktery, myšlenkami a osobnostmi. Pokud vysílaný ředitel není kompatibilní se startupem nebo podobnou společností, může to vést k omezení ředitelů startupu nebo podobné společnosti a k situaci, kdy není možné vést konstruktivní diskusi nebo hladce rozhodovat.

Proto je pro startupy a podobné společnosti, které přijímají vysílané ředitele, důležité zvážit kompatibilitu s vysílanými řediteli a vytvořit systém, který umožňuje VC a podobným subjektům vysílat jiné zástupce jako ředitele, pokud kompatibilita neexistuje.

Klíčové body pro kontrolu klauzule o vysílání ředitelů z pohledu VC a dalších investorů

Výše jsme vysvětlili, na co by měly startupy a podobné společnosti věnovat pozornost při klauzuli o vysílání ředitelů. Níže se zaměříme na to, na co by měli investoři, jako jsou VC, věnovat pozornost při klauzuli o vysílání ředitelů v investiční smlouvě.

Odpovědnost jako ředitel

Když je někdo z VC nebo podobných subjektů vyslán jako ředitel do startupu nebo podobné společnosti, přirozeně nese odpovědnost jako ředitel. Proto je nutné vysílat ty, kteří jsou schopni řádně plnit své povinnosti jako ředitelé, aby nedošlo k porušení povinnosti loajality nebo povinnosti péče řádného hospodáře.

Když VC nebo podobný subjekt vysílá ředitele, je vhodné uzavřít smlouvu o omezení odpovědnosti pro vyslaného ředitele a připojit se k pojištění odpovědnosti ředitele pro případ nepředvídaných událostí.

Vztah k střetu zájmů

Vyslaný ředitel je zároveň zástupcem VC a ředitelem startupu nebo podobné společnosti. To může vést k situacím, kdy je nutné provést akce, které jsou nezbytné pro přežití společnosti, ale mohou snížit hodnotu akcií. V takových případech musí vyslaný ředitel pečlivě zvážit, jaké kroky a prohlášení jsou vhodné.

Stíhání odpovědnosti ředitelů startupů atd.

Pokud VC nebo podobný subjekt vysílá zástupce jako ředitele do startupu nebo podobné společnosti a zapojuje ho do řízení společnosti, pak pokud dojde k problému, je fakticky uznána část odpovědnosti na straně VC atd. To znamená, že je fakticky obtížné pro VC atd. stíhat odpovědnost u startupů atd. nebo u ostatních ředitelů startupů atd.

Těžkosti s rezignací na post ředitele

Mohou nastat situace, kdy je vhodné, aby vyslaný ředitel rezignoval, například když dojde ke střetu zájmů nebo když se nezdá, že by bylo možné získat zpět investice. Nicméně, podle článku 346 odstavec 1 Japonského zákona o obchodních společnostech (Companies Act), “Pokud dojde k nedostatku ředitelů (v případě společností s auditním výborem, ředitelů, kteří jsou členy auditního výboru, nebo jiných ředitelů nebo účetních poradců. Stejné se vztahuje i na tento článek.) v důsledku uplynutí funkčního období nebo rezignace, ředitel, který rezignoval v důsledku uplynutí funkčního období nebo rezignace, stále má práva a povinnosti ředitele, dokud nenastoupí nově zvolený ředitel (včetně těch, kteří by měli vykonávat funkce dočasného ředitele podle následujícího odstavce).”, pokud není zvolen nový ředitel, může nastat situace, kdy ředitel nemůže fakticky rezignovat. Navíc, pokud několik VC atd. vysílá ředitele, může se stát, že vztah mezi článkem 346 odstavec 1 Japonského zákona o obchodních společnostech a počtem ředitelů určuje, zda je možné rezignovat na základě toho, kdo je rychlejší.

Proto, když VC atd. vysílá ředitele, je nutné pečlivě zvážit, zda vyslat ředitele, vzhledem k počtu ředitelů startupu atd. a počtu ředitelů vyslaných ostatními VC atd.

Poskytování informací VC atd. jako akcionářům

I pro ředitele vyslaného z VC atd. platí stejná povinnost péče řádného hospodáře jako pro běžné ředitele. To znamená, že pokud vyslaný ředitel bezmyšlenkovitě zveřejňuje informace získané jako ředitel VC atd., který je pouze akcionářem, může to porušit povinnost péče řádného hospodáře ředitele. Proto je důležité, aby VC atd. při stanovení klauzule o vysílání ředitelů v investiční smlouvě současně stanovil klauzuli, která umožňuje vyslanému řediteli zveřejnit informace získané jako ředitel VC atd.

Shrnutí

Výše jsme vysvětlili klauzuli o vysílání ředitelů v investičních smlouvách. Když se o klauzuli o vysílání ředitelů píše z hlediska startupů a investorů, může se zdát, že je to klauzule, které je třeba věnovat velkou pozornost při jejím stanovení. Nicméně, mezi venture kapitálovými společnostmi (VC) a podobnými organizacemi je mnoho zkušených a schopných lidí. Startupy mohou využít těchto schopných lidí k růstu své společnosti, zatímco VC mohou vysílat své lidi, aby podpořily růst společnosti a získaly tak větší návratnost. Toto je win-win vztah, který klauzule o vysílání ředitelů původně cílí na vytvoření. Aby bylo možné plně využít původní úlohu klauzule o vysílání ředitelů, je vhodné nechat smlouvu o investici vytvořit právníkem nebo získat právní radu.