Jaké jsou právní problémy s neoprávněným přebíráním videí? Vysvětlení případů porušení 'japonských práv na ochranu obrazu

V poslední době se díky využití YouTube nebo Instagram Stories stalo možným, aby kdokoli mohl snadno nahrávat videa. Nicméně, autorská práva k těmto videím obecně náleží osobě, která je nahrála, a osoby zobrazené na videu mají právo na ochranu svého obrazu.

Z tohoto důvodu může být neoprávněné převzetí videa, které někdo jiný zveřejnil, na sociálních sítích nebo diskuzních fórech, považováno za nelegální. Proto se zaměříme na případy, kdy neoprávněné převzetí videa porušuje právo na ochranu obrazu, a to s přihlédnutím k nejnovějším soudním rozhodnutím pro ty, kteří byli takovýmto způsobem postiženi.

Případová studie o neoprávněném přebírání videí

V nedávném případu bylo diskutováno, zda neoprávněné přebírání videa zveřejněného na Instagram Stories na jiném diskusním fóru porušuje právo na ochranu obrazu.

Jedno manželské páry zveřejnilo na Instagram Stories video ze své společné večeře.

Video, na kterém byl muž, který to natočil, a žena, která se na něm objevila, bylo později uloženo pomocí screenshotu a někdo ho následně přidal na anonymní diskusní fórum.

Tokijský okresní soud rozhodl 24. září 2020 (Roku 2 Reiwa),

že neoprávněné přebírání videa zveřejněného na Instagram Stories na jiném anonymním diskusním fóru porušuje právo na ochranu obrazu osoby, která je na videu zachycena.

Toto bylo rozhodnutí soudu.

Tento soudní spor vznikl původně jako žádost o odhalení informací o osobě, která video neoprávněně přebírala, od poskytovatele internetových služeb. Toto se nazývá “žádost o odhalení informací o odesílateli”. Před rozhodnutím o tom, zda by měla být žádost o odhalení informací o odesílateli od poskytovatele schválena, byla zkoumána nezákonnost neoprávněného přebírání videa.

V tomto rozhodnutí soud nejprve uvedl stejné požadavky pro porušení práva na ochranu obrazu, jaké byly ukázány v předchozích případech.

Obraz člověka je symbolem jeho osobnosti, a proto má tento člověk právo, které vychází z jeho osobnostních práv, nebýt bezdůvodně využíván. Pokud se po zvážení sociálního postavení a aktivit dané osoby, okolností, za kterých byl obraz zachycen, účelu, způsobu a nutnosti využití obrazu, dojde k závěru, že porušení osobnostních práv dané osoby překračuje hranice tolerance v sociálním životě, využití obrazu dané osoby je považováno za porušení práva na ochranu obrazu a je nezákonné podle občanského zákoníku.

Rozhodnutí Tokijského okresního soudu ze dne 24. září 2020 (Roku 2 Reiwa)

Kritéria pro rozhodnutí, zda došlo k porušení práva na ochranu obrazu, která soud uvedl, jsou v souladu s těmi, které byly ukázány v slavném případu Kyoto Prefecture Gakuren Incident (Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 24. prosince 1969 (Roku 44 Showa)).

Z těchto kritérií je zřejmé, že ne všechna videa, na kterých jsou zachyceny osoby bez jejich souhlasu, jsou nezákonná.

Porušení práva na ochranu obrazu je posuzováno na základě konkrétního zvážení okolností, za kterých bylo video natočeno, účelu, způsobu a nutnosti jeho využití.

Podrobnější vysvětlení požadavků na porušení práva na ochranu obrazu naleznete v následujícím článku.

https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

V tomto rozhodnutí soud dospěl k závěru, že neoprávněné přebírání videa porušuje právo na ochranu obrazu na základě následujících skutečností.

1. Video bylo zveřejněno na Instagram Stories, kde bylo uloženo pouze na 24 hodin, a nebylo předpokládáno, že bude nadále zveřejňováno
2. Osoba zachycená na videu nikdy nedala souhlas k využití svého obrazu osobě, která video přebírala
3. Osoba zachycená na videu je soukromá osoba a video bylo natočeno manželem zachycené osoby jako součást jejich soukromého života
4. Video bylo zkopírováno a zveřejněno porušením autorských práv osoby, která ho natočila

Vysílání videí pomocí funkce Instagram Stories

Výše uvedený fakt 1. je klíčovým bodem v tomto případě. Existuje prostor pro argumentaci, že videa vysílaná online dávají implicitní souhlas k tomu, že je může vidět nespecifikovaný počet lidí na internetu. Skutečně, v tomto rozhodnutí obhajoba takový argument předložila.

Avšak, soud rozhodl, že

Pokud bylo video v tomto případě zveřejněno jako video, které bude smazáno po 24 hodinách, osoba, která byla natočena, nesouhlasila s tím, že by video mělo být zobrazeno nespecifikovanému počtu lidí po dobu delší než 24 hodin na jiných webových stránkách

takto.

Proto, pokud chcete tvrdit nezákonnost neoprávněného převzetí videa, je důležité konkrétně argumentovat, jaký byl účel zveřejnění tohoto videa, v závislosti na případu.

Podrobnosti o právu na obraz v obrazech a videích zveřejněných pomocí funkce Instagram Stories jsou vysvětleny v následujícím článku.

https://monolith.law/reputation/instagram-stories-portrait-right[ja]

Osoba na fotografii je soukromá osoba

V obecném pojetí, pokud je osoba na fotografii veřejná osobnost, jako je politik, může být uznána veřejná prospěšnost nebo nutnost zveřejnění její podoby na internetu.

Na druhou stranu, v případě tohoto rozhodnutí byla osoba na fotografii manželka fotografa a tedy soukromá osoba. Navíc, obsah videa byl jen moment z jejich společné večeře, a tak lze říci, že není žádná veřejná prospěšnost nebo nutnost k neoprávněnému přeposílání tohoto videa.

Nedovolené přebírání videí a autorská práva

Výše uvedený bod 4. se týká problému nedovoleného přebírání videí a autorských práv. V tomto rozsudku bylo uznáno nejen porušení práva na obraz osoby, která byla natočena na videu, ale také porušení autorských práv osoby, která video natočila (porušení práva na rozmnožování a práva na veřejné sdělování).

V tomto rozsudku bylo rozhodnuto, že

samotné nedovolené přebírání videa je nezákonné, protože porušuje autorská práva, a proto není možné jeho nedovolené přebírání ospravedlnit

Jinými slovy, pokud má nedovolené přebírání videa veřejný nebo naléhavý charakter, jako je zpravodajství, může být možné, že i když video obsahující jinou osobu bylo distribuováno bez jejího svolení, nebude to považováno za porušení práva na obraz.

Podrobnější vysvětlení vztahu mezi nedovoleným přebíráním videí a porušením práva na obraz najdete v následujícím článku.

https://monolith.law/corporate/unauthorized-reproduction-videos[ja]

Další případy, které mohou být považovány za neoprávněné převzetí videa

Případ, který jsme tentokrát představili, se týkal neoprávněného převzetí videa, které bylo zveřejněno na Instagram Stories. Kromě tohoto existují další případy, kdy může být neoprávněné převzetí videa problematické, jako například:

Neoprávněné převzetí herních videí

V poslední době je časté, že se stav hraní her vysílá na YouTube a podobných platformách. Kanály s herními videi populárních streamerů mají velmi vysoký počet odběratelů.

Taková herní videa mají často komplikované právní vztahy. Hra, která se hraje ve videu, je předmětem autorských práv vývojářů a designérů hry. Navíc, podoba hráče, který se objevuje v herním videu, je také chráněna právem na ochranu obrazu.

Z tohoto důvodu může být neoprávněné nahrání cizího herního videa na jiný web, jako v případě, který jsme tentokrát představili, nezákonné.

Neoprávněné převzetí výukových videí

Kromě toho, podobně jako u herních videí, může být problematické i populární žánr zvaný “výuková videa”. Výuková videa mohou obsahovat různé návody, například jak používat domácí elektroniku nebo počítačové zařízení, ale také vysvětlení ekonomických nebo novinových témat.

Výuková videa často zobrazují tvůrce, a pokud je takové video bez povolení převedeno na jiný web, může dojít k porušení práv na ochranu obrazu.

Shrnutí

V případě, že neoprávněné převzetí videa porušuje práva na ochranu obrazu a stává se tak nelegálním, může oběť požadovat odstranění videa z webové stránky, na které bylo video bez povolení převedeno. Předpokladem pro tento požadavek je, že pokud je osoba, která video bez povolení převedla, anonymní, je nutné ji identifikovat.

Pro identifikaci osoby, která video bez povolení převedla, je nutné požádat poskytovatele internetových služeb, kterého tato osoba použila při převzetí videa, o zveřejnění informací o smluvním partnerovi. Nicméně, poskytovatel může někdy vymazat logy, které jsou potřebné pro toto zveřejnění, v krátkém časovém období od 3 měsíců do 1 roku, takže pro zveřejnění informací existuje časový limit. Pokud jste obětí, doporučujeme se co nejdříve poradit s právníkem, který má odborné znalosti.