Jaké informace lze získat z dotazů na advokátní komoru? Vysvětlení postupu žádosti o zveřejnění

Advokáti mohou využívat systém “dotazování advokátní komory”, který je jakýmsi “privilegiem” pro ty, kteří mají advokátní kvalifikaci.

Mohou provádět “dotazování” na informace prostřednictvím organizace nazývané “advokátní komora” vůči třetím stranám, které nejsou stranou sporu.

Advokátní komora je organizace složená z advokátů a advokátních firem.

Advokát podává žádost k advokátní komoře, říká: “Pracuji na tomto případu a potřebuji, aby tato třetí strana odpověděla na tuto otázku pro jeho vyřešení, proto bych chtěl, aby byl dotaz proveden jménem advokátní komory”.

Poté, co je dotaz proveden jménem advokátní komory, a ne pouze jedním advokátem, je velmi pravděpodobné, že třetí strana, která obdržela dotaz, odpoví.

Jako extrémní příklad, pokud byste zvědavě využili dotazování advokátní komory a požádali mobilního operátora, aby vám sdělil adresu a telefonní číslo určité modelky, je možné, že vám to sdělí.

To je jen možnost, ale pokud by bylo takové využití zneužito, stalo by se to velkým problémem, a proto je tento systém přísně regulován.

Je možné, že dotazování advokátní komory je účinné také pro žádosti o odhalení identity autorů příspěvků na internetu a pro opatření proti pomluvám?

Co je dotaz na advokátní komoru

Dotaz na advokátní komoru je systém, který byl zaveden pro hladké provádění pracovních aktivit, jako je shromažďování důkazů a materiálů a vyšetřování skutečností pro případy, které advokát přijal na základě žádosti.

Je stanoveno v “japonském zákoně o advokátech, článek 23, odstavec 2”, a proto se také nazývá “dotaz podle článku 23”.

Advokát může požádat advokátní komoru, ke které patří, aby se dotázala úřadu nebo veřejného či soukromého sdružení a požádala o zprávu o potřebných záležitostech týkajících se případu, který přijal. Pokud je podána žádost, advokátní komora může odmítnout, pokud uzná, že žádost není vhodná.

Japonský zákon o advokátech, článek 23, odstavec 2, část 1

Na základě ustanovení předchozího odstavce může advokátní komora požádat úřad nebo veřejné či soukromé sdružení o zprávu o potřebných záležitostech.

Japonský zákon o advokátech, článek 23, odstavec 2, část 2

Postup při žádosti o zveřejnění prostřednictvím dotazu na advokátní komoru

Chce-li advokát využít dotaz na advokátní komoru, musí své advokátní komoře předložit “Žádost o dotaz”, která obsahuje položky dotazu a důvody žádosti.

Jakmile je “Žádost o dotaz” předložena advokátní komoře, komora prověří, zda jsou splněny požadavky stanovené advokátní komorou, a zda je skutečně nutné provést dotaz s ohledem na okolnosti vyžadující dotaz.

Pokud je v obsahu “Žádosti o dotaz” nějaká chyba nebo pokud existují pochybnosti o nutnosti dotazu, advokátovi může být požadováno, aby to přepracoval nebo přehodnotil.

Po tomto prověření se “Dotazník” zašle na místo dotazu jménem předsedy advokátní komory pouze pro ty, u kterých bylo rozhodnuto, že je nutnost a přiměřenost uznána.

Samozřejmě, pokud advokátní komora rozhodne, že nejsou splněny požadavky, žádost o dotaz bude zamítnuta a dotaz se neprovede.

Při prověřování je stanoveno, že to provede advokát, který nemá nic společného s danou žádostí, kterého jmenoval předseda advokátní komory, aby bylo zajištěno spravedlivé prověření.

Po úspěšném projití prověřením a odeslání “Dotazníku” se odpověď na dotaz odešle z místa dotazu do advokátní komory.

Advokátní komora potvrdí obsah a pokud jsou uvedeny informace, které nejsou pro případ potřebné, předá odpověď advokátovi po zakrytí, například černým obdélníkem.

Informace získané prostřednictvím dotazu na advokátní komoru

Tak jaké konkrétní informace lze získat pomocí dotazu na advokátní komoru?

Informace získané prostřednictvím dotazu na advokátní komoru jsou různorodé, například následující:

Příklad 1 – Výše a doba platby mzdy a odstupného

Pan B, kterému pan A krátce před odchodem do důchodu navrhl rozvod, požadoval podíl na majetku v souvislosti s odstupným. Pan A však neuvádí výši ani dobu platby odstupného.

V takovém případě právní zástupce pana B sdělí panu A, že pokud nevyjasní svou majetkovou situaci, bude muset požádat o informace od jeho zaměstnavatele prostřednictvím advokátní komory.

Pokud pan A stále nevyjasní svou majetkovou situaci, může se pomocí dotazu advokátní komory získat informace o výši a době platby odstupného pana A od jeho zaměstnavatele.

Příklad 2: Identifikace milence pro žádost o odškodné za nevěru

Dotaz na advokátní komoru lze využít i pro účely soudního řízení o náhradu škody proti osobě, která měla nevěru s manželem/manželkou.

Pokud znáte e-mailovou adresu nebo mobilní telefonní číslo druhé strany, můžete na základě těchto informací podat dotaz na advokátní komoru k telekomunikačnímu operátorovi a zjistit jméno a adresu druhé strany.

Existují také případy, kdy byl dotaz na advokátní komoru podán k příslušným orgánům Ministerstva zemědělství, lesnictví a dopravy na základě registrační značky vozidla druhé strany, bylo potvrzeno jméno vlastníka a byl identifikován milenec.

Příklad 3: Pokud vám příbuzní neukážou vkladní knížku zesnulého během diskuse o dělení dědictví

Při diskusi o dělení dědictví je nezbytné nejprve objasnit obsah dědictví. Avšak často se stává, že někteří příbuzní nezveřejní vkladní knížku a není možné zjistit finanční situaci.

I v takových případech můžete získat informace, jako je historie transakcí vkladní knížky, tím, že se obrátíte na banku prostřednictvím právnické konzultace.

Příklad 4: Kdy je potřeba kopie zprávy o nehodě nemovitosti

Nehody bez zranění se nazývají nehody nemovitostí a zprávu, kterou v takovém případě vytvoří policie, nazýváme “Zpráva o nehodě nemovitosti”.

“Protokol o okolnostech nehody” (dokument, který policie sestaví o situaci nehody za přítomnosti zúčastněných stran) v případě nehody s tělesným zraněním může vyžádat i jednotlivec, ale “Zpráva o nehodě nemovitosti” v případě nehody nemovitosti nemůže být vyžádána jednotlivcem a obvykle není zveřejněna ani pro účastníky nehody.

Avšak později může dojít k sporům o míru zavinění a může být potřeba kopie “Zprávy o nehodě nemovitosti”. V takovém případě můžete požádat policii o vydání kopie “Zprávy o nehodě nemovitosti” prostřednictvím dotazu na advokátní komoru.

Příklad 5 Záznamy o vstupu a výstupu z země

Jak lze ověřit pravdivost tvrzení, že v den incidentu byl dotyčný v zahraničí, pokud dojde k nějaké události a v souvisejícím soudním řízení dojde k takovému důležitému svědectví?

Japonské ministerstvo spravedlnosti, Úřad pro správu vstupu a výstupu země (Japanese Ministry of Justice, Immigration Bureau), uchovává záznamy o vstupu a výstupu Japonců i cizinců za účelem “spravedlivé správy vstupu a výstupu země”.

Tyto informace jsou v zásadě neveřejné, ale pokud se stávají předmětem sporu v soudním řízení a je uznána jejich potřebnost, je možné získat záznamy o vstupu a výstupu země pro příslušný den nebo název použité letecké společnosti prostřednictvím dotazu advokátní komory.

Příklad 6: Adresa a jméno smluvních stran, které vlastní affiliate podnikatelé

Pokud chcete na internetové stránce, která je provozována anonymně, uplatnit nárok na náhradu škody, můžete, pokud je na dané webové stránce umístěna affiliate reklama, požádat affiliate podnikatele o zveřejnění informací, jako je adresa a jméno provozovatele dané webové stránky, pomocí dotazu na advokátní komoru.

Jedná se o metodu, která se objevuje i v sobotním dramatu NHK ‘Digitální tetování’, pro které napsal námět náš vedoucí právník.

Související článek: IT technologie a právo v první epizodě NHK ‘Digital tattoo'[ja]

Proč existuje systém právnické konzultace?

Jak jsme již uvedli, právníci mohou pomocí systému právnické konzultace získat různé informace. Ale proč je právníkům přiznáno takovéto “privilegium”?

Pro řešení problémů na základě mandátu klienta potřebuje právník určité informace.

Právník musí v tomto ohledu vykonávat své povinnosti tak, aby objevil pravdu a zajistil spravedlivé rozhodnutí z hlediska ochrany zájmů klienta, ale zároveň má také povinnost “chránit základní lidská práva a realizovat sociální spravedlnost” (Japonský zákon o advokacii, článek 1).

Právě proto, že povinnosti právníka mají veřejný charakter, je právní konzultace jako prostředek pro shromažďování informací právně uznána.

Právnická konzultace je systém stanovený zákonem a orgány veřejné moci, podniky a pracoviště, které obdrží dotaz, jsou povinny odpovědět nebo podat zprávu (rozsudek třetího malého senátu Nejvyššího soudu ze dne 18. října 2016 (rok 28 Heisei)).

Navíc se předpokládá, že takové odpovědi a zprávy jsou legitimní a neporušují povinnost mlčenlivosti a v zásadě nezpůsobují, že by odpovídající strana nesla odpovědnost za protiprávní jednání (rozsudek Okajama, větev Hirošimského vrchního soudu, ze dne 25. května 2000 (rok 12 Heisei), rozsudek Okajamského okresního soudu ze dne 22. února 2006 (rok 18 Heisei), atd.).

Zákon o ochraně osobních údajů uvádí, že informace mohou být poskytnuty třetím stranám i bez souhlasu dotčené osoby, pokud je to “na základě zákona”. Tento zákon zahrnuje článek 23 odstavec 2 Japonského zákona o advokacii, takže je možné odpovědět na dotaz právnické konzultace, který obsahuje osobní údaje, i bez souhlasu dotčené osoby.

Reference: “Pokyny k zákonu o ochraně osobních údajů” a “Otázky a odpovědi týkající se reakce na případy úniku osobních dat atd.”[ja]

Různé pokyny vytvořené dozorčími orgány pro zákon o ochraně osobních údajů také explicitně uvádějí, že právnická konzultace je založena na zákoně.

To platí i pro zákon o ochraně osobních údajů držených správními orgány a zákon o ochraně osobních údajů držených nezávislými správními korporacemi atd.

Použitím právnické konzultace je možné získat velmi důležité informace, včetně osobních údajů. Aby se zabránilo zneužití systému právnické konzultace a nerozumnému úniku osobních údajů třetích stran kvůli nepravdivým nebo nevhodným žádostem, právnická konzultace provádí přísné kontroly, zda je skutečně potřeba a přiměřenost dotazu.

Postup při žádosti o zveřejnění a dotazování advokátní komory

Je dotazování advokátní komory efektivní i pro opatření proti pomluvám, jako je žádost o zveřejnění identifikace autora příspěvku na internetu?

Představme si například situaci, kdy chceme identifikovat autora pomlouvačného příspěvku na určité webové stránce na internetu.

Pro identifikaci autora je nejprve nutné zjistit správce stránky. Pokud se správce stránky a autor liší, je nutné požádat správce stránky o zveřejnění IP adresy autora.

Pokud je jméno správce stránky zobrazeno, není třeba ho vyhledávat. Avšak pokud správce stránky využívá služeb zástupce domény, je nutné správce stránky identifikovat. K tomuto účelu se využívá dotazování advokátní komory.

Použitím dotazování advokátní komory na zástupce domény lze získat informace o správci stránky.

Jakmile je správce stránky identifikován, požádáte ho o zveřejnění IP adresy autora.

Správce stránky může na žádost o zveřejnění dobrovolně reagovat a IP adresa autora může být zveřejněna, ale pokud se použije dotazování advokátní komory, informace jsou zveřejněny formou odpovědi.

Je však pravda, že existují případy, kdy je zveřejnění odmítnuto s tím, že “bez veřejného rozhodnutí soudu nemůže být na žádost o zveřejnění reagováno”. V takovém případě je nutné podat žádost o předběžné opatření pro zveřejnění informací o odesílateli.

Související článek: Co je žádost o zveřejnění informací o odesílateli? Advokát vysvětluje postup a body, na které je třeba dát pozor[ja]

Jakmile je IP adresa známa, na základě těchto informací určíte poskytovatele. To je nezbytné pro požadavek na zveřejnění informací o autorovi od poskytovatele.

Avšak podle zákona o ochraně osobních údajů (Japanese Personal Information Protection Act) je málo případů, kdy poskytovatel dobrovolně zveřejní osobní údaje autora, a i při použití dotazování advokátní komory většinou nezískáte informace. Realita je taková, že jedinou možností je podat žádost o zveřejnění informací o odesílateli prostřednictvím soudního řízení.

Pokud shrneme vztah mezi postupem žádosti o zveřejnění a dotazováním advokátní komory, dotazování advokátní komory se skutečně používá, když se od zástupce domény vyžaduje, aby odpověděl na informace o správci stránky, nebo když se od správce stránky vyžaduje, aby odpověděl na IP adresu autora.

Proto lze říci, že dotazování advokátní komory je systém, který lze využít i pro opatření proti pomluvám na internetu.

Počet a rozdělení dotazů na advokátní komoru

Dotazy na advokátní komoru jsou v praxi široce využívány a podle Japonské federace advokátů (日弁連) byl počet použití v roce 2020 (Gregoriánský kalendář) přibližně 200 000. Většina z nich však byla směrována na policii (28,2 %), finanční instituce (28,2 %) a prokuraturu (9,1 %), zatímco komunikace tvořila pouhých 6,5 %.

「Systém dotazů na advokátní komoru / Rozdělení adresátů dotazů」 (z Japonské federace advokátů „Bílá kniha advokátů 2021“[ja])

Dotazy na policii jsou obvykle zaměřeny na řešení trestních případů a dopravních nehod, a to samé platí pravděpodobně pro dotazy na prokuraturu.

Dotazy na finanční instituce jsou pravděpodobně zaměřeny především na řešení problémů souvisejících s dědictvím.

Počet případů využití v rámci opatření proti pomluvám a urážkám je nízký

V rozpisu dotazů na advokátní komoru tvoří “komunikace” přibližně 6,5 %, což je 12 800 případů. Toto číslo zahrnuje také dotazy na mobilní operátory za účelem ověření totožnosti, takže počet případů souvisejících s pomluvami a urážkami je ještě nižší.

Proč se dotazy na advokátní komoru v případě pomluv a urážek využívají tak málo?

Typickým příkladem využití dotazů na advokátní komoru v rámci opatření proti pomluvám a urážkám na internetu je situace, kdy je třeba identifikovat odesílatele, jak bylo uvedeno výše. Základem je podání žádosti o zveřejnění IP adresy odesílatele, který publikoval pomluvy nebo urážky, prostřednictvím dotazu na advokátní komoru k poskytovateli internetu, který tuto IP adresu vlastní.

Pokud je IP adresa zveřejněna, je identifikován poskytovatel internetu a je podána žádost o zveřejnění informací o odesílateli.

Ale jak bylo uvedeno výše, poskytovatelé internetu obecně nezveřejňují informace o odesílateli bez jeho souhlasu.

Toto je důvod, proč je počet dotazů na advokátní komoru nízký. Dotazy na advokátní komoru také stojí peníze a čas, takže dotazování se na strany, které nejsou ochotné zveřejňovat informace, není efektivní. Důvodem, proč poskytovatelé internetu neodpovídají na dotazy advokátní komory, může být také absence sankcí, ale také možnost, že by mohli být žalováni o náhradu škody uživatelem, který je odesílatelem, pokud by zveřejnili informace.

Lehkomyslné zveřejňování osobních údajů uživatelů představuje pro společnosti velké riziko.

Avšak, skutečnost, že poskytovatelé internetu jsou opatrní při zveřejňování informací o odesílateli, není nutně špatná. I když se jedná o pomluvy nebo urážky, stále se jedná o projev názoru, a proto je třeba zvážit také možnost narušení svobody projevu.

Žádost o zveřejnění IP adresy je možná prostřednictvím žádosti o zveřejnění informací o odesílateli

Pro identifikaci autora pomluv, jako je žádost o zveřejnění IP adresy, je stanoven postup nazývaný “žádost o zveřejnění informací o odesílateli”, který je založen na japonském “Zákoně o omezení odpovědnosti poskytovatelů” (Provider Liability Limitation Law).

Z pohledu poskytovatele, kterým se přenáší, je místo dotazu na advokátní komoru častější požadavek “prosím o podání žádosti o zveřejnění v souladu se Zákonem o omezení odpovědnosti poskytovatelů”. Postup žádosti o zveřejnění informací o odesílateli je podrobně vysvětlen v následujícím článku.

Související článek: Co je to “žádost o zveřejnění informací o odesílateli” pro identifikaci autora příspěvku?[ja]

Existují situace, kdy je nutné se obrátit na advokátní komoru

Avšak, pro řešení “reputační škody” v širokém slova smyslu nebo “problémů prostřednictvím internetu”, existují situace, kdy je nutné využít konzultace s advokátní komorou.

1. Obecně řečeno, neexistuje žádný zákon, který by umožňoval požadovat zveřejnění informací o někom, kdo na internetu dělá něco špatného
2. Pro ty, kteří na webových stránkách publikují příspěvky, které by mohly být považovány za pomluvu, stanoví Japonský zákon o omezení odpovědnosti poskytovatelů (Provider Liability Limitation Law) právo na požadavek na zveřejnění informací o odesílateli

Vzhledem k této struktuře, v případě, že se jedná o “1 (špatné jednání na internetu), ale ne o 2 (cíl požadavku na zveřejnění podle zákona o omezení odpovědnosti poskytovatelů)”, existuje mnoho případů, kdy jediným účinným prostředkem pro požadavek na zveřejnění je konzultace s advokátní komorou.

Například, toto se týká případů, kdy jste obětí výhružek nebo podobných útoků prostřednictvím e-mailu, nikoli příspěvků na webových stránkách.

V tomto článku nebudeme podrobněji rozebírat, ale v případě e-mailu, bez ohledu na obsah e-mailu, je na rozdíl od příspěvků na webových stránkách nemožné požadovat zveřejnění informací o odesílateli podle zákona o omezení odpovědnosti poskytovatelů.

V takovém případě, pro zveřejnění informací o odesílateli e-mailu v civilním řízení je nutné se obrátit na provozovatele serveru, ze kterého byl e-mail odeslán, pomocí konzultace s advokátní komorou a požadovat “zveřejnění informací o uživateli, který odeslal tento e-mail”.

Související článek: Je možné určit odesílatele zpráv LINE, Twitter DM, e-mailů atd., které jsou považovány za pomluvu?[ja]

Toto téma je také zmiňováno v sobotním dramatu NHK “Digital Tattoo”, pro které náš ředitel advokátní kanceláře připravil námět.

Související článek: IT technologie a právo v 4. epizodě NHK ‘Digital Tattoo'[ja]

Shrnutí: Pro konzultace ohledně dotazů na advokátní komoru se obraťte na advokáta

V tomto článku jsme se zabývali přehledem dotazů na advokátní komoru a zkoumali jsme, zda jsou “dotazy na advokátní komoru efektivní i pro opatření proti pomluvám na internetu, jako je identifikace autora”. Dospěli jsme k závěru, že “jsou efektivní a silné, ale omezené”. Pro metody žádosti o zveřejnění informací o odesílateli, včetně dotazů na advokátní komoru, se prosím poraďte s odborným advokátem.

Představení opatření naší kanceláře

Právnická kancelář Monolith je právnická kancelář s vysokou odborností v oblasti IT, zejména internetu a práva. V posledních letech informace týkající se škodlivých spekulací a pomluv šířených na internetu způsobují vážné škody jako “digitální tetování”. Naše kancelář nabízí řešení pro boj proti “digitálnímu tetování”. Podrobnosti jsou uvedeny v následujícím článku.

Obory, kterými se zabývá právnická kancelář Monolith: Digital tattoo[ja]