Jaké pomluvy a urážky se považují za porušení cti? Vysvětlení 7 konkrétních příkladů

S rozvojem a rozšířením sociálních médií se stává možným, aby kdokoli mohl svobodně vyjadřovat své názory na internetu, což vede k tomu, že škody způsobené pomluvami prostřednictvím anonymních diskusních fór a sociálních sítí se stávají společenským problémem.

Při stíhání právní odpovědnosti za takové pomluvy existují nejen metody, které se týkají odpovědnosti za nezákonné jednání způsobené urážkou na cti, ale také metody, které tvrdí, že byly porušeny city cti. Dokonce i když není uznána urážka na cti, může být uznána náhrada škody za porušení citů cti.

V tomto článku konkrétně vysvětlíme rozdíl mezi urážkou na cti a porušením citů cti a případy, kdy je uznána právní odpovědnost za nezákonné jednání způsobené porušením citů cti.

Společenská a subjektivní čest

Pro rozlišení mezi pomluvou (porušením čest) a porušením pocitu čest je třeba pochopit rozdíl mezi “čestí” v pomluvě a “pocitem čest” v porušení pocitu čest.

“Čest” v pomluvě je definována jako “objektivní hodnocení, které člověk dostává od společnosti ohledně jeho charakteru, ctností, pověsti, důvěryhodnosti atd.” (nejvyšší soud, 11. června 1986 (Showa 61), Civil Collection 40, č. 4, str. 872).

Proto, pokud je vaše hodnocení (společenská čest) od ostatních poškozeno pomluvou, může být uznána nezákonná činnost z pomluvy.

Na druhou stranu, “pocit čest” v porušení pocitu čest je definován jako “subjektivní hodnocení, které člověk má ohledně své vlastní hodnoty” (druhý menší soud, 18. prosince 1970 (Showa 45), Civil Collection 24, č. 13, str. 2151).

Proto, pokud je vaše sebeúcta nebo hrdost (subjektivní čest) poškozena urážkou, může být uznána nezákonná činnost z porušení pocitu čest. Jinými slovy, i když nemusí být uznáno, že vaše společenské hodnocení klesá kvůli výrokům jako “blbec” nebo “idiot”, pokud můžete říci, že vaše sebeúcta nebo hrdost byla poškozena, můžete tvrdit porušení pocitu čest a může být prostor pro nápravu.

Případy, kdy je uznáno protiprávní jednání z důvodu porušení cti

“Cti” se rozumí, jak jsme již vysvětlili, subjektivní cti, jako je sebeúcta nebo hrdost. Cti může být v oblasti těchto subjektivních emocí nevyhnutelně zraněna, když hodnotíme ostatní, a může zranit sebeúctu a podobné. Pokud by bylo možné uplatnit odpovědnost za protiprávní jednání, jakmile je cti zraněna, mohlo by to omezit svobodu hodnocení ostatních.

Abychom se vyhnuli takovým škodám, je nutné, aby byla uznána odpovědnost za protiprávní jednání z důvodu porušení cti, že “je uznáno jako urážlivé jednání, které překračuje hranice přijatelné v sociálním smyslu” (nejvyšší soud, 13. dubna 2010 (2010), Sbírka rozhodnutí a stanovisek, svazek 64, číslo 3, strana 758).

Jaké okolnosti jsou tedy zvažovány v případě, kdy je uznáno, že jde o “urážlivé jednání, které překračuje hranice přijatelné v sociálním smyslu”? Níže se podíváme na okolnosti, které jsou zvažovány při uznání odpovědnosti za protiprávní jednání a okolnosti, které jsou zvažovány, když není uznána, na základě trendů v reálných soudních případech.

Okolnosti zvažované při uznání odpovědnosti za protiprávní jednání

Například, pokud se používají výrazy, které popírají existenci oběti, jako je “chci, aby jsi zemřel”, a urážlivost samotného výrazu je silná, má tendenci být považována za urážlivé jednání, které překračuje hranice přijatelné v sociálním smyslu (Tokyo District Court, 7. listopadu 2019).

Kromě toho, i když urážlivost samotného výrazu je odlišná, pokud jsou výrazy urážející ostatní opakovaně používány ve stejném příspěvku, má tendenci být uznána odpovědnost za protiprávní jednání (Tokyo District Court, 25. září 2020).

Dále, pokud může běžný čtenář při setkání s příspěvkem, který je předmětem sporu, pochopit, že je to určeno oběti (pokud je možné identifikovat), zvažuje se možnost, že urážlivý příspěvek na oběť je předán nespecifikovanému počtu lidí, a má tendenci být uznána odpovědnost za protiprávní jednání (Fukuoka District Court, 26. září 2019).

Okolnosti zvažované při neuznání odpovědnosti za protiprávní jednání

Pokud je urážlivý výraz použit pouze jednou nebo pokud není uveden žádný zvláštní důvod a zůstává pouze na úrovni názoru nebo dojmu, má tendenci být považován za urážlivé jednání, které nepřekračuje hranice přijatelné v sociálním smyslu (nejvyšší soud, 13. dubna 2010 (2010), Sbírka rozhodnutí a stanovisek, svazek 64, číslo 3, strana 758).

Kromě toho, pokud se omezuje pouze na poukázání na “nezákonnost” a výraz nemá konkrétnost nebo jeho význam je nejasný, má tendenci být neuznána odpovědnost za protiprávní jednání (Tokyo District Court, 12. března 2020).

Sedm příkladů rozhodnutí o pomluvě a porušení cti

Jaké konkrétní zvážení se provádí v rozsudcích? Podívejme se, jak jsou jednotlivé příspěvky hodnoceny v konkrétním soudním případu (Tokyo District Court, 15. ledna 2019 (Heisei 31)).

Přehled případu

Žalobce publikoval na svém blogu články o kráse a zdraví, randění a lásce, a aktivitách spojených s hledáním partnera pro sňatek. Žalovaný identifikoval jméno žalobce z fotografií obličeje publikovaných na tomto blogu a opakovaně ho pomlouval na vláknech internetového diskusního fóra “5chan”. Žalobce tedy požadoval odškodnění za sedm příspěvků, které považoval za problematické.

Níže se podrobně podíváme na to, jak bylo rozhodnuto o každém příspěvku.

Vzhledem k tomu, že příspěvky byly publikovány anonymně, žalobce identifikoval jméno a adresu autora příspěvků prostřednictvím žádosti o zveřejnění informací o odesílateli a poté podal žalobu na náhradu škody proti autorovi příspěvků. Pro více informací o žádosti o zveřejnění informací o odesílateli, prosím, viz následující článek.

Související článek: Co je žádost o zveřejnění informací o odesílateli? Advokát vysvětluje postup a body, na které je třeba dát pozor[ja]

Související článek: Co je žádost o zveřejnění informací o odesílateli pro identifikaci pachatele příspěvku?[ja]

Příspěvek “Absurdní”

Nejprve, co se týče příspěvku, který byl napsán na blogu žalobkyně a který byl označen jako “pochybný kvůli své absurditě”, bylo rozhodnuto, že to “je pouze vyjádření názoru žalovaného po přečtení daného blogu” a proto nebylo uznáno jako urážlivé jednání překračující hranice společensky přijatelného.

Na druhou stranu, příspěvek, který označil žalobkyni jako “hloupou ženu”, byl uznán jako urážlivé jednání překračující hranice společensky přijatelného, protože to bylo “příspěvek odsuzující samotnou osobnost žalobkyně” a bylo možné identifikovat, že se týká žalobkyně.

Příspěvky označující někoho jako “ošklivý” nebo “nechutný”

Soud uznal, že označení žalobce jako “ošklivého” a jeho partnera jako “nechutného” přesahuje společensky přijatelné hranice urážky. Výraz “ošklivý” znamená “mít ošklivý vzhled” a výraz “nechutný” naznačuje “mít k němu odpor”.

Publikování o milostném partnerovi jako o “ošklivém”

Co se týče příspěvku, ve kterém byl označen milostný partner žalobce jako “ošklivý trpaslík, který je jen mladý”, nebylo to považováno za urážlivé jednání přesahující hranice společensky přijatelného, protože to nebylo urážka směřovaná přímo na žalobce a nelze říci, že by vztah s osobou, která je takto zesměšňována, obecně ovlivňoval hodnocení lidské důstojnosti.

Stejně tak, pokud jde o příspěvek, ve kterém byl žalobce označen jako “žalostný” kvůli tomu, jak se chová s takovým milostným partnerem, i když to nelze považovat za mírný výraz, nebylo to považováno za urážlivé jednání přesahující hranice společensky přijatelného, protože to “nezahrnovalo nic víc než názor na chování žalobce”.

Příspěvek označující někoho jako “ošklivou”

Bylo uznáno jako urážlivé jednání překračující sociálně přijatelné hranice, že žalobce byl označen výrazy jako “Jak je možné, že i upravená fotka je ošklivá, haha”, kde bylo slovo “ošklivá”, které je synonymem pro “ošklivka”, použito čtyřikrát a na konci byla použita značka “haha”, která znamená smích, což uráží žalobce. Bylo také možné určit, že se jedná o zmínku o žalobci.

Příspěvek označující jako “ošklivá” 2

Bylo uznáno, že příspěvek označující žalobkyni jako “ošklivou” nebo “ubohou… opravdu. Každý den vypadá těžce” překračuje sociálně přijatelné hranice urážky, stejně jako ostatní příspěvky.

Na druhou stranu, části hodnotící jako “ubohá” atd. nebyly uznány jako urážlivé jednání překračující sociálně přijatelné hranice, protože “neurážejí konkrétně vzhled žalobkyně atd., pouze vyjadřují domněnky žalovaného”.

Příspěvky jako “lehkovážná”

Co se týče příspěvků jako “pouštím do svého domu jen ošklivé trpaslíky, kteří chtějí jen sex” nebo “musíš se zbavit své lehkovážnosti, jinak jako ošklivka nemáš budoucnost”, lze “chtějí jen sex” interpretovat v kontextu jako “mají za cíl pouze mít sexuální vztah”. Tento příspěvek naznačuje, že “žalobkyně je osoba, která lehkomyslně vstupuje do sexuálních vztahů a je ošklivá”. Bylo uznáno, že toto překračuje hranice urážky, která je společensky přijatelná.

Příspěvek tvrdící, že obrys obličeje je “jako brambor”

Bylo uznáno, že příspěvek, který o žalobkyni tvrdí, že obrys jejího obličeje “vypadá jako brambor” a že “i když jsou části obličeje velké, vypadá ošklivě, protože obrys není dobře tvarovaný”, je urážlivý a překračuje hranice společensky přijatelného chování. Tento příspěvek konkrétně popisuje vzhled žalobkyně a označuje ji za “ošklivou”.

Shrnutí soudních případů

V tomto soudním případě se podrobně zkoumá, zda lze urážlivé jednání považovat za “překročení limitů, které jsou obecně přijatelné ve společnosti”, přičemž se bere v úvahu závažnost a konkrétnost výroků v příspěvcích a jejich frekvence. Zjišťujeme, že způsob, jakým jsou tyto prvky zohledněny, je v souladu s trendem již prezentovaných soudních případů.

Pochopením trendů v rozhodování o konkrétních příspěvcích můžeme předem určit, na které prvky bychom měli zaměřit, abychom dosáhli uznání odpovědnosti za nezákonné jednání způsobené porušením cti a důstojnosti.

Související článek: Co je porušení cti a důstojnosti a jak se vypořádat s urážlivými výroky jako “hlupák” nebo “ošklivý”?[ja]

Právní pohled na urážky vůči celebritám

V rámci různých televizních pořadů se někdy setkáváme s urážkami na adresu celebrit, jako je například označení “ošklivá”.

Pokud je určitá osoba označena za “ošklivou” nebo podobně, může to být považováno za urážku, která překračuje hranice obecně přijatelného chování.

Na druhou stranu, pokud je takové označení explicitně nebo implicitně tolerováno, může být tato skutečnost zohledněna při posuzování, zda bylo překročeno obecně přijatelné chování, a může být tak zpochybněna odpovědnost za protiprávní jednání.

Proto se zdá, že klíčovým faktorem při posuzování odpovědnosti za protiprávní jednání je, zda bylo urážení celebrit v rámci televizních pořadů předem schváleno.

O škodě způsobené porušením cti

V případě porušení cti můžete požadovat náhradu za bolest a utrpení (duševní škodu), právní náklady a náklady spojené s odhalením informací o odesílateli jako součást škody.

Co se týče výše odškodnění za bolest a utrpení, budou zohledněny různé faktory, jako je počet příspěvků, obsah příspěvků, zda je příspěvek viditelný pro nespecifikovaný počet lidí, zda byl záměr urážet atd.

Například v již zmíněném soudním případu (Tokyo District Court, 15. ledna 2019 (Heisei 31)) bylo zohledněno, že příspěvky byly opakované, byly zveřejněny na internetovém diskusním fóru, které může kdokoli prohlížet, a obsah příspěvků byl urážlivý vůči vzhledu žalobce, jako je “ošklivá” nebo “škaredá”, a bylo stanoveno odškodnění ve výši 200 000 jenů.

V dalším případu, Tokyo District Court, 4. března 2022 (Reiwa 4), bylo zohledněno, že obsah příspěvku byl zlomyslný, že byl jasný záměr urážet žalobce jednostranně, že nebylo zjištěno, že žalovaný se omluvil žalobci, na druhé straně, že nebyly uvedeny konkrétní skutečnosti a byly pouze urážlivé výrazy, že porušení cti nebylo dosaženo, že část porušení cti byla omezena na krátký text atd., a bylo stanoveno odškodnění ve výši 80 000 jenů.

Takto je výše odškodnění za bolest a utrpení stanovena na základě konkrétních faktorů v každém jednotlivém případě, ale často se stává, že žalobce není s výší spokojen. Proto je důležité přesvědčivé argumenty a důkazy o okolnostech, které tvoří základ duševní škody, v rámci soudního řízení.

Co se týče právních nákladů a nákladů spojených s odhalením informací o odesílateli, prosím, odkazujte se na následující článek.

Související článek: Jaký je standard a metoda výpočtu náhrady škody pro pachatele pomluvy[ja]

Shrnutí: V případě pomluv na internetu se obraťte na právníka

V tomto článku jsme vysvětlili, že při pronásledování právní odpovědnosti za pomluvy na internetu je užitečné zvážit nejen poškození cti, ale také odpovědnost za nezákonné jednání způsobené porušením cti.

Při pronásledování odpovědnosti za nezákonné jednání způsobené porušením cti je důležité, zda lze říci, že pomluva překračuje “limity přijatelné ve společnosti”. Jak jsme již vysvětlili, při zvažování, zda překračuje “limity přijatelné ve společnosti”, se započítávají různé faktory, nejen závažnost výrazu, ale také konkrétnost obsahu a frekvence.

Je také důležité podrobně prozkoumat, jaký význam mají tyto jednotlivé faktory při zvažování, vzhledem k soudní praxi, a konzultace s odborným právníkem může být užitečná. Pokud máte problémy s příspěvky na internetu, neváhejte se obrátit na odborného právníka.

Představení opatření naší kanceláře

Právnická kancelář Monolith je právnická kancelář s vysokou odborností v oblasti IT, zejména internetu a práva. V posledních letech může přehlížení informací o pomluvách a škodách na pověsti, které se šíří na internetu, způsobit vážné škody. Naše kancelář nabízí řešení pro řízení škod na pověsti a řešení konfliktů. Podrobnosti jsou uvedeny v následujícím článku.

Obory, kterými se zabývá právnická kancelář Monolith: Řešení škod na pověsti[ja]