Je příspěvek 'umři' považován za poškození cti? Vysvětlení dvou sporných případů

Když vás někdo urazí slovy “zemři”, cítí se každý nepříjemně. Je přirozené, že pokud se takové komentáře na internetu opakují, budete chtít něco udělat.

Otázka tedy zní, zda je příspěvek urážející někoho slovy “zemři” trestným činem a pokud ano, jakým trestným činem se jedná.

Případ, kdy bylo 13krát za měsíc zveřejněno “zemři”

Na fóru 2chan, byl případ, kdy byl podnikatel opakovaně po dobu přibližně jednoho měsíce 13krát vyzván k smrti s výrazy jako “zemři”, “zemři hned”, “zemři rychle”, “zemři okamžitě”. Tento podnikatel poté požadoval náhradu škody.

Čtyři zločiny, které oběť tvrdila

Žalobce nejprve tvrdil, že výrazy “zemři” a “zemři hned” ukazují silný úmysl zabít žalobce a obsahují hrozby vůči žalobci, což porušuje jeho osobnostní práva a spadá pod trestný čin výhružky.

Dále tvrdil, že říkat někomu “zemři” není jen urážka, ale vyjádření, které popírá celou osobnost druhé osoby a hodnotí ji jako “člověka, který si nezaslouží žít”, což je urážlivý příspěvek, který poškozuje cítění žalobce, porušuje jeho osobnostní práva a spadá pod trestný čin urážky na cti.

Dále tvrdil, že “žalobce je někdo, kdo má silný úmysl zabít někoho, nebo je někdo, kdo udělal něco špatného někomu jinému” může vést k nesprávnému pochopení ze strany obecných čtenářů a může snížit sociální hodnocení žalobce, což spadá pod trestný čin pomluvy.

Co se týče porušení práv společnosti, kterou žalobce řídí, tvrdil, že “existují neobvyklé problémy v obchodě, protože generální ředitel je opakovaně napsán ‘zemři’ od zákazníků” může vést k nesprávnému pochopení a snížit sociální hodnocení žalobcovy společnosti, což může porušit osobnostní práva včetně cti a důvěryhodnosti, což spadá pod trestný čin poškození důvěryhodnosti.

Pokud je někdo, kdo vykazuje tak silný úmysl zabít, očekává se, že jednou přejde k činu, což by mohlo vést k váhání zákazníků navštívit obchod a ztrátě obchodních příležitostí, což by spadalo pod trestný čin narušení obchodu. Také tvrdil, že je třeba posílit bezpečnostní opatření a upozornit na to, aby se obchod nestal místem vraždy, což je také narušení obchodu a porušení obchodních práv.

Soud rozhodl o “pouze trestném činu urážky na cti” a nařídil zaplatit 30 000 Kč

Soud nejprve rozhodl o trestném činu výhružky v tomto případě:

• Používá se pouze výraz “zemři”, ne výraz “zabiju”.
• “Zemři” je pouze výraz, který neoznamuje konkrétní skutečnosti, jako je datum, místo a metoda vraždy.
• Je to jen příspěvek na tomto webu (2chan), ne přímé odeslání dopisu nebo e-mailu žalobci nebo jeho společnosti.

Z těchto důvodů soud nerozhodl, že “tento příspěvek ukazuje úmysl zabít žalobce”.

Co se týče trestného činu pomluvy, “každý, kdo veřejně uvádí skutečnosti a poškozuje cti někoho jiného, je trestně odpovědný bez ohledu na to, zda jsou tyto skutečnosti pravdivé” (článek 230 trestního zákona), ale tento příspěvek nebyl uznán jako uvádění konkrétních skutečností o žalobci a nebyl uznán jako náznak jakýchkoli konkrétních skutečností o žalobci, takže trestný čin pomluvy nebyl uznán.

Na druhou stranu, tento příspěvek byl považován za opakované říkání “zemři” žalobci během přibližně jednoho měsíce s očekáváním, že ho žalobce uvidí, a byl považován za obsah, který vyvolává určitý strach a je urážlivý a poškozuje cítění žalobce, což porušuje jeho osobnostní práva a je považováno za nezákonné jednání.

Co se týče porušení práv společnosti, generální ředitel byl opakovaně napsán “zemři” od zákazníků, takže se předpokládá, že autor příspěvku má negativní pocity, ale nepředpokládá se, že by to okamžitě vytvořilo dojem, že “společnost má neobvyklé problémy v obchodě”, takže trestný čin poškození důvěryhodnosti nebyl uznán.

Také “nebylo uznáno, že tento příspěvek ukazuje úmysl zabít žalobce a narušuje obchodní činnost žalobcovy společnosti”, takže trestný čin narušení obchodu nebyl uznán.

Soud rozhodl, že “tento příspěvek vyvolává určitý strach u žalobce a poškozuje jeho cítění” a nařídil žalovanému zaplatit 30 000 Kč za bolest a utrpení, 3 000 Kč za právní náklady, celkem 33 000 Kč.

Příspěvky obsahující výraz “zemři” mohou spadat pod trestný čin urážky na cti, i když nespadají pod trestné činy pomluvy nebo výhružky.

https://monolith.law/reputation/malicious-slander-defamation-of-character-precedent[ja]

Případ opakovaných příspěvků jako „zabij se“ nebo „spáchaj sebevraždu“

Jak je to v případě, když je na vás opakovaně útočeno výroky jako „zabij se“ na různých sociálních sítích?

Existuje případ, kdy bylo tvrzeno, že „má čest a právo na soukromí byly porušeny pomluvami prostřednictvím e-mailu a internetu, což poškodilo mou pověst jako hostesky“, a byly podány následující žaloby proti žalovanému:

• Žádost o předběžné zastavení situace, kdy může velké množství lidí prohlížet osobní informace atd. odeslané prostřednictvím telekomunikační linky ※ Žádost o zastavení porušování osobnostních práv (právo udržovat čest a důvěryhodnost, právo na soukromí, právo na duševní klid)
• Žádost o náhradu škody na základě protiprávního jednání

O chování žalovaného

Žalobkyně pracovala jako hosteska v klubu pod přezdívkou „A“, poté se přestěhovala do jiného klubu. Žalovaný byl zákazníkem původního klubu, ale když se žalobkyně rozhodla přestěhovat a ukončit veškerý kontakt, žalovaný to nesl těžce a začal jí opakovaně posílat e-maily s výhružkami jako „spáchaj sebevraždu“.

Dále se mu podařilo vystopovat její nový klub a na vlákno host klubu na diskuzním fóru napsal:

• „Zabij se, A, stará bábo! Doufám, že zítra zemřeš v dopravní nehodě!!!!“
• „A, zabij se! Rychle zemři! Prostě zemři rychle!! Jsi tak stará, že můžeš pracovat jen v kabaretu mezi ženami gangsterů, takže rychle zemři!“

Bez povolení zveřejnil osobní údaje žalobkyně, jako je její jméno a číslo mobilního telefonu, a dokonce zveřejnil její fotografii a napsal pomlouvačné články, které naznačovaly, že spáchala trestný čin.

Žalovaný začal navštěvovat i nový klub žalobkyně, takže se žalobkyně obrátila na právníka, požádala ho, aby ukončil toto chování, a poslala mu dopis s potvrzením o doručení, ve kterém ho varovala, že pokud bude pokračovat v obtěžování, nebude se bránit soudnímu řízení.

Žalovaný však pokračoval ve výhružkách a na vlákno host klubu na diskuzním fóru zveřejnil obsah dopisu s potvrzením o doručení a napsal:

• „Místo toho, aby tě to mate, spáchaj sebevraždu!“
• „Dostáváš 50 000 korun za tři hodiny práce denně a podvádíš lidi tím, že se s nimi zaplétáš do romantických vztahů a podvádíš je, co to je za právníka! Zabij se!“
• „Je to upřímné přání, aby jsi zemřela!! Zemři teď, zemři dnes, zemři zítra. Zemři každý den!“

Žalovaný pokračoval v pomluvách, které nelze chápat jinak než jako tvrdohlavost, a dokonce vytvořil stránku na Facebooku pod jménem žalobkyně, zveřejnil několik jejích fotografií a napsal články, které poškodily její čest a důvěryhodnost, a opakovaně psal „zabij se“ a „spáchaj sebevraždu“.

Rozhodnutí soudu o „odškodnění 1 milion korun“

Názor soudu je následující:

Chování žalovaného je neústupné a abnormální, a je extrémně zákeřné. Jeho opakované výroky jako „zabij se“ nebo „spáchaj sebevraždu“ jsou samy o sobě urážlivé výrazy, které naznačují, že osoba, na kterou jsou cíleny, nemá žádnou hodnotu pro život (vynecháno)… Toto chování žalovaného nejen poškodilo pověst žalobkyně jako hostesky, ale také porušilo její čest a právo na soukromí, a je to protiprávní jednání, které ji dostatečně děsí a způsobuje jí nepohodlí.

Verdikt Tokijského okresního soudu ze dne 25. srpna 2016 (rok 2016 podle gregoriánského kalendáře)

Soud uznal pomluvu, porušení práva na soukromí a poškození důvěryhodnosti a přiznal odškodnění 1 milion korun (plnou požadovanou částku). Dále soud rozhodl, že je velmi pravděpodobné, že žalovaný bude i nadále porušovat čest a právo na soukromí žalobkyně atd., a že je velmi důležité předem zakázat takové porušování práv, a nařídil předběžné zastavení a uznal všechny požadavky žalobkyně.

Jak vidíte, pokud se sejdou různé podmínky, může být uznána nejen urážlivá výpověď, ale také pomluva. Předběžné zastavení v případě pomluvy je často uznáváno pouze za přísných podmínek v souvislosti s právem na svobodu projevu, ale pokud je pomluva nebo výhrůžka „neústupná a abnormální“, jak je tomu v tomto případě, a je zřejmé, že se bude opakovat, může být uznána.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Shrnutí

Otázka, zda je příspěvek urážející někoho slovy “zemři” považován za trestný čin, a pokud ano, jaký trestný čin je příslušný, se rozhoduje na základě celkového obsahu příspěvku. Toto rozhodování je obtížné a pro zachování důkazů je nutná určitá míra zkušeností a know-how, proto doporučujeme konzultovat s odborným právníkem.