Je možné založit pomluvu prostřednictvím DM na LINE nebo Twitter, e-mailu atd.? Možnost požadovat identifikaci odesílatele

Typickým příkladem pomluv a šíření fám na internetu je, když je na anonymním diskusním fóru zveřejněn příspěvek, který by mohl být považován za porušení práva na cti (pomluvu). V takových případech je možné požadovat odstranění příspěvku nebo identifikaci autora.

Ale co když vám někdo pošle zlomyslnou zprávu ne na webové stránce jako je anonymní diskusní fórum, ale prostřednictvím elektronické pošty (dále jen e-mail), LINE, Twitter DM atd.? Je možné identifikovat odesílatele, pokud je to považováno za pomluvu?

Abyste to měli jasné hned na začátku, obecně vzato, je to obtížné. Existují dva hlavní důvody.

• Za prvé, odeslání takového e-mailu (LINE, Twitter DM atd.) obecně nepředstavuje “pomluvu”.
• Za druhé, i když by to bylo považováno za pomluvu, existuje právo požadovat odhalení odesílatele LINE nebo Twitter DM?

K těmto problémům přidáme vysvětlení, v jakých případech je možné identifikovat pachatele.

Je odesílání e-mailů a podobně „nezákonné“?

Pro porušení práva na cti je potřeba „veřejnosti“

Pro porušení práva na cti (urážka na cti) je nutné, aby byla skutečnost „veřejně“ uvedena.

A zde je problém s pojmem „veřejně“. „Veřejně“ znamená „pro nespecifikovaný počet lidí“, a tento „nespecifikovaný počet“ znamená „nespecifikovaný nebo mnoho“. Stačí, pokud je splněna alespoň jedna z těchto podmínek. „Nespecifikovaný“ znamená například, že spolužáci ve stejné třídě jsou „specifikovaní“, zatímco náhodní kolemjdoucí v rušné ulici jsou „nespecifikovaní“. „Mnoho“ nemá jasnou hranici, ale je obecně přijímáno, že desítky lidí jsou považovány za „mnoho“. Proto „všichni spolužáci ve stejné třídě“ jsou „specifikovaný počet“, a protože splňují jednu z podmínek „nespecifikovaný nebo mnoho“, jsou považováni za „nespecifikovaný počet“.

Avšak v případě, kdy „někomu pošlete e-mail (LINE, Twitter DM atd.)“, může jít pouze o uvedení skutečnosti pro „specifický malý počet“ lidí a nemusí splňovat podmínku „nespecifikovaný počet“.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Co je teorie šíření?

Existuje však výjimka z výše uvedeného pravidla. I když jste informovali pouze jednu osobu, pokud tato osoba má potenciál „šířit“ informaci mezi nespecifikovaný počet lidí, může to být považováno za rovnocenné s uvedením skutečnosti pro nespecifikovaný počet lidí. Představte si například případ, kdy někomu řeknete pomluvu. Je samozřejmé, že novinář to zveřejní v článku a nespecifikovaný počet lidí si pak přečte tuto „pomluvu“. „Beztrestnost“ by byla problém. Abychom se vypořádali s takovými případy, je uznávána „teorie šíření“, která je výjimkou, jak bylo uvedeno výše.

Avšak ve většině případů lidé, kteří obdrží e-mail, LINE nebo Twitter DM, nebudou tuto informaci nutně šířit dál. „Teorie šíření“ platí pouze v ojedinělých případech.

Je také možné, že dojde k porušení jiných práv než práva na cti

V případě jiných práv než „práva na cti“ se jedná o diskusi specifickou pro každé právo, ale alespoň v případech, kdy by mělo být uplatněno právo na cti, vznikají problémy, jak bylo uvedeno výše. A z praktického hlediska je právo, které je uplatňováno v případě řešení škod na pověsti na internetu, většinou právo na cti. Pokud nemůžete využít právo na cti, je obtížné tvrdit, že došlo k porušení práv.

Omezení práva na vyžádání informací o odesílateli

A i když je uznáno porušení práva na cti nebo jiných práv, existuje ještě jeden problém.

Žádost o zveřejnění informací o odesílateli od právníka, tedy požadavek “zveřejnit informace, jako je IP adresa a adresa osoby, která spáchala pomluvu”, je založen na ustanoveních japonského zákona o omezení odpovědnosti poskytovatelů (Provider Liability Limitation Act). Je to trochu složité, ale právo požadovat identifikaci pachatele v případě vzniku reputační škody není “právem, které je samozřejmě uznáno základními zákony, jako je občanský zákoník”. Je to právo, které bylo “založeno” až japonským zákonem o omezení odpovědnosti poskytovatelů.

A právo na vyžádání informací o odesílateli podle japonského zákona o omezení odpovědnosti poskytovatelů je obecně následující.

“Specifický poskytovatel elektronických komunikačních služeb” musí v případě porušení práv zveřejnit informace, které má o autorovi příspěvku.

Problém je “specifický poskytovatel elektronických komunikačních služeb”. To je právní formulace “poskytovatele” v době “zákona o omezení odpovědnosti poskytovatelů”. A přesněji řečeno, to znamená “osoba, která zprostředkovává komunikaci pro nespecifikovaný počet lidí”.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Je mailový server “specifický poskytovatel elektronických komunikačních služeb”?

Jinými slovy, v případě webových stránek je určitý web “veřejně dostupný pro nespecifikovaný počet lidí”, takže správce serveru je “osoba, která zprostředkovává komunikaci pro nespecifikovaný počet lidí” a je “specifický poskytovatel elektronických komunikačních služeb”. Na druhou stranu, v případě e-mailu je to komunikace “pro konkrétní osobu”. Proto je mailový server “osoba, která zprostředkovává komunikaci pro specifický počet lidí” a není “specifický poskytovatel elektronických komunikačních služeb”.

Proto, i kdyby byl odeslán e-mail, který by mohl být považován za pomluvu, nemůžete požadovat, aby mailový server zveřejnil informace o odesílateli.

Identifikace pachatele v civilním právu je obtížná

Toto je v podstatě problém “omezení současného právního systému”. Jde o problém, kdy “i když došlo k porušení práv a byl spáchán nezákonný čin v civilním právu, neexistuje žádný způsob, jak donutit osobu, která zná pachatele (například správce mailového serveru), aby zveřejnila informace o tom, kdo je pachatel”. Je možné, že tento problém bude vyřešen v budoucích legislativních změnách, a myslím, že je to velmi potřebné, ale podle současného práva tento problém nebyl vyřešen.

Identifikace pachatele je možná v trestných případech

Avšak, všechno výše uvedené se týká pouze občanskoprávní úrovně. Pokud se policie začne zabývat případem jako trestným činem, situace se mění. Policie může požadovat od poskytovatelů informace ne na základě “Japonského zákona o omezení odpovědnosti poskytovatelů” (Provider Liability Limitation Act), ale na základě svých pravomocí vyšetřovat trestné činy. Takže bez ohledu na otázku, zda “e-mailový server spadá pod konkrétního poskytovatele elektronických komunikačních služeb”, může požadovat zveřejnění informací, jako je IP adresa.

Odeslání e-mailu atd. musí být “trestný čin”

Avšak, policie se nebude zabývat případem, pokud se nejedná o “trestný čin”. Jak bylo uvedeno výše, odeslání e-mailu obecně nepředstavuje “urážku na cti”. A v rámci řešení škod na pověsti na internetu, po právu na ochranu cti je nejčastěji uplatňováno právo na ochranu soukromí, ale porušení soukromí není trestný čin. Neexistuje trestný čin jako “porušení soukromí”.

Takže nakonec,

• Porušení práva na ochranu cti: Pokud byl odeslán pouze jedné osobě (nebo malému počtu osob), většinou se nepovažuje za platné
• Porušení soukromí: To není trestný čin

Je třeba zvážit, zda došlo k jinému “trestnému činu”, jako je narušení podnikání nebo výhružky.

Předložení oznámení o škodě nebo trestního oznámení policii

Pokud dojde k trestnému činu, jako je narušení podnikání nebo výhružky, můžete podat policii

• Oznámení o škodě, pokud jde o takzvaný trestný čin, který není třeba oznámit
• Trestní oznámení, pokud jde o trestný čin, který je třeba oznámit

Pokud tak učiníte, policie provede vyšetřování a jak bylo uvedeno výše, je možné, že policie identifikuje pachatele.

Avšak, jak se často říká, policie nemusí vždy vyšetřovat aktivně, i když je škoda nahlášena. Důvody pro to mohou být různé, například, že oběť nedokáže policii dobře vysvětlit, jaký případ to je a jaké vyšetřování by mělo vést k identifikaci pachatele, a policie také nemusí mít dostatečné technické znalosti k pochopení. V takových případech může být užitečné požádat o pomoc právníka se silnými IT dovednostmi a podat oznámení o škodě nebo trestní oznámení společně s právníkem, což může podnítit vyšetřování policií.

Shrnutí: Nelegální e-maily a metody identifikace pachatelů

Z výše uvedeného vyplývá, že komunikace, jako jsou zlomyslné a nelegální e-maily, zprávy na LINE, Twitter DM a podobně, a identifikace pachatelů se obecně dají rozdělit do následujících kategorií.

Obsah, který by mohl být považován za pomluvu, pokud je určen pro nespecifikovaný počet lidí

Vzhledem k tomu, že “pomluva (porušení práva na cti)” vyžaduje “veřejnost”, není to v zásadě ani občansky ani trestně nelegální, a proto není možné pachatele identifikovat v jakémkoli smyslu.

Porušení soukromí atd.

Občansky je to nelegální a pokud je známo, kdo je pachatel, může se stát problémem, jako je žádost o náhradu škody. Avšak pokud jde o komunikaci jeden na jednoho, neexistuje způsob, jak občansky identifikovat pachatele. To je základně způsobeno nedostatečností právního systému.

Porušení soukromí není “zločin” a není pravděpodobné, že by policie identifikovala pachatele.

Obstrukce obchodu, výhrůžky atd.

Je to zločin a pokud policie provede vyšetřování, existuje možnost identifikace pachatele.

Občansky je to také nelegální, ale pokud jde o komunikaci jeden na jednoho, neexistuje způsob, jak občansky identifikovat pachatele, což je stejné jako výše.

Identifikace odesílatele může být možná také prostřednictvím dotazu na advokátní komoru

Avšak jako výjimku k výše uvedenému “shrnutí”, jako jakýsi “poslední prostředek”, existuje možnost na civilní úrovni požadovat identifikaci pachatele, například odhalení IP adresy, ne prostřednictvím “práva na odhalení informací o odesílateli”, ale pomocí takzvaného “dotazu na advokátní komoru (článek 23)”.

https://monolith.law/reputation/references-of-the-barassociations[ja]

Dotaz na advokátní komoru je logicky možné použít v případě, kdy:

• je možné požadovat náhradu škody, pokud je pachatel znám, ale
• není známo, kdo je pachatel

Takže například, je možné ho použít i v situacích, kdy:

• chcete požadovat náhradu škody za škodu způsobenou vydíráním prostřednictvím e-mailu, ale
• neznáte osobu, která daný e-mail odeslala

Samozřejmě, zda server e-mailu atd. poskytne informace v reakci na tento dotaz, je zcela jiná otázka.

Shrnutí

Urážky na cti spojené s odesíláním zpráv přes LINE, Twitter DM nebo e-mail nejsou obecně přijatelné. Navíc je v současné době obtížné dosáhnout odhalení informací o odesílateli.

Avšak, pokud jde o místa, kde je velká pravděpodobnost, že je uvidí “neurčitý počet” lidí, jako jsou odpovědi na Twitteru nebo mailing listy, existuje značný prostor pro urážky na cti.

Naše kancelář má mnoho odborných znalostí v oblasti soudních sporů týkajících se pomluv v oblasti IT. Navíc, pokud necháte pomluvy v oblasti IT bez dozoru, mohou se často rozšířit do nepřehlédnutelné míry. Je důležité jednat co nejdříve. Pokud máte nějaké obavy, neváhejte se na nás obrátit.