Radikální internetové příspěvky mohou být považovány za výhružky. Jsou výrazy jako 'zabiju tě' nebo 'zemři' považovány za výhružky?

Pokud na sociálních sítích, blogu nebo diskuzních fórech zveřejníte obsah urážející nebo pomlouvající jiné osoby, můžete být trestně stíháni. Pokud je obsah vašeho příspěvku příliš radikální, může být považován za výhrůžku. Jaký obsah příspěvku je tedy považován za výhrůžku? Pojďme si vysvětlit příklady na základě skutečných příspěvků.

V roce 2008 (Gregorian calendar year) získala paní Mieko Kawakami cenu Akutagawa za svou knihu “Mléko a vejce”. Později žádala o náhradu škody, protože na fóru “5chan” a na blogu byly zveřejněny příspěvky obsahující výhrůžky a pomluvy. Rozsudek byl vydán 10. června 2021 (Gregorian calendar year) v Tokijském okresním soudu, který uznal výhrůžky a nařídil žalovanému zaplatit odškodnění.

Průběh případu

Obžalovaná žena v říjnu 2018 na platformě “5chan” napsala: “Opravdu si přeji, aby zemřel” a “Nemám na výběr, musím to udělat” (dále jen příspěvek ①), v srpnu a září téhož roku napsala: “Pokud bych chtěla, mohla bych to udělat 18. listopadu” a “Vždy jsem připravena a ostražitá” (dále jen příspěvek ②), a v říjnu téhož roku napsala: “Kdy to provedu”, “Ano, to je oznámení, že?” a “Oplácím zlobu” a “Přímá akce” (dále jen příspěvek ③).

Žalobce měl 18. listopadu téhož roku vystoupit na veřejné debatě v Aoyama Book Center a oznámil to na svém blogu a jinde. Nicméně, po konzultaci s policií ohledně příspěvků ① a ③ byl požádán o zrušení účasti na akci od policisty, který se případem zabýval, a tak své vystoupení zrušil.

Žalobce požádal o zveřejnění informací o odesílateli každého příspěvku a obdržel informace o odesílateli od provozovatele a poskytovatele služeb, kterým příspěvky prošly. Poté podal žalobu na náhradu škody na základě nezákonného jednání proti obžalované, která podle něj publikovala články, které ho vyhrožovaly nebo poškozovaly jeho pověst.

O trestném činu vydírání

Trestný čin vydírání je vážným zločinem stanoveným v článku 222 Japonského trestního zákona (Japanese Penal Code). Pokud někoho urážíte nebo pomlouváte zastrašujícími slovy, může být splněna skutková podstata trestného činu vydírání.

1. Kdo vyhrožuje jinému poškozením života, těla, svobody, cti nebo majetku, bude potrestán trestem odnětí svobody až na dva roky nebo pokutou do 300 000 jenů.

Článek 222 Japonského trestního zákona (Vydírání)

Pokud provedete příspěvek, který odpovídá výše uvedenému, trestný čin vydírání je trestným činem, který může být potrestán i bez trestního oznámení oběti.

Trestný čin výhružky a “oznámení škody”

Trestný čin výhružky je spáchán, když je ohrožen život, tělo, svoboda, čest nebo majetek osoby (nebo jejího příbuzného) “oznámením úmyslu způsobit škodu”. Toto se nazývá “oznámení škody”.

Neexistují žádná omezení na způsob, jakým lze oznámit škodu. Může to být ústně nebo písemně, a dokonce i gestem, pokud to oběť může pochopit. Samozřejmě, pokud pošlete výhružnou zprávu přes LINE nebo e-mail, je to považováno za “oznámení” a tedy za trestný čin výhružky.

Stejně tak na internetu, pokud je příspěvek dostatečně zastrašující, je to samozřejmě “oznámení škody”. Například, pokud někdo přispěje na sociální síť oběti nebo na svůj blog, nebo na anonymní diskusní fórum, pokud je to uznáno jako “oznámení škody”, může dojít k trestnému činu výhružky. To může vést nejen k trestní odpovědnosti, ale také k občanskoprávní odpovědnosti.

https://monolith.law/reputation/intimidation-duress[ja]

Splnění podmínek pro trestný čin výhružky

Pro splnění podmínek trestného činu výhružky je potřeba splnit několik kritérií. V případě, který jsme zmínili v jiném článku na našem webu s názvem “Je příspěvek ‘Zemři’ považován za pomluvu? Vysvětlení dvou sporných případů”, kde byl podnikatel, na kterého bylo během jednoho měsíce 13krát zveřejněno “Zemři”, “Zemři hned”, “Zemři rychle, ty hňupe” a “Zemři už konečně”, požádal o náhradu škody. V tomto případě byl uznán trestný čin urážky na cti, ale trestný čin výhružky nebyl uznán.

Soud uvedl jako důvod, že tyto příspěvky pouze používají výraz “Zemři” a nevyslovují výrazy jako “Zabiju tě”. Také neoznamují konkrétní skutečnosti, jako je čas, místo nebo metoda vraždy, pouze použitím výrazu “Zemři”. Soud tedy dospěl k závěru, že tyto příspěvky neukazují úmysl zabít žalobce.

V tomto případě soud rozhodl, že příspěvky neuvádějí konkrétní skutečnosti týkající se žalobce a že ani při běžném čtení a interpretaci obecným čtenářem nepředstavují náznak jakýchkoli konkrétních skutečností týkajících se žalobce. Protože tedy nepoškodily společenské hodnocení žalobce, nebyl uznán ani trestný čin pomluvy.

Aby byl uznán trestný čin výhružky, musí být posuzován jako celek, ale musí být splněny určité podmínky. Jak to tedy bylo v tomto případě?

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime[ja]

Soudní rozhodnutí o trestném činu výhružky

Soud nejprve posuzoval, zda je článek ①, který byl zveřejněn na “5chan”, nelegální jako oznámení škodlivého úmyslu.

V článku je uvedeno: “Opravdu si myslím, že by měl zemřít”, “Nemám na výběr, musím to udělat” (článek ①), “Pokud bych chtěl, mohl bych to udělat 18. listopadu”, “Vždy jsem připraven” (článek ②). To naznačuje, že obžalovaný, který je autorem příspěvku, má úmysl ublížit žalobci během události nebo jiné příležitosti, nebo se na to připravuje. To lze považovat za projev úmyslu ublížit na životě nebo těle.

Rozsudek Okresního soudu v Tokiu ze dne 10. června 2021 (rok 2021 podle gregoriánského kalendáře)

Soud uznal, že je to nelegální jako oznámení škodlivého úmyslu. Toto rozhodnutí bylo učiněno na základě skutečnosti, že byla uvedena konkrétní metoda “bodnutí” a bylo oznámeno konkrétní datum “18. listopadu”, což je datum veřejné diskuse.

Na druhou stranu, pokud jde o to, zda je článek ③ nelegální jako oznámení škodlivého úmyslu, i když je uvedeno “kdy to provedu” a “ano, to je oznámení”, celkově vzato význam “provedení” nebo “oznámení” není jasný a nebylo uznáno, že je nelegální, protože nejsou uvedeny žádné věci, které by odpovídaly “provedení”, jako je oznámení škodlivého úmyslu vůči žalobci.

Avšak, v článku ③ je uvedeno “vyřešit zášť” a “přímá akce”, což lze považovat za výrazy naznačující úmysl ublížit na životě nebo těle. Celkově vzato, bylo uznáno, že to projevuje úmysl provést útok na život nebo tělo žalobce, a bylo uznáno jako nelegální jako oznámení škodlivého úmyslu.

Na druhou stranu, pokud jde o tato oznámení škodlivého úmyslu, obžalovaný tvrdil, že neměl v úmyslu provést útok na žalobce. Soud však uvedl, že to je “subjektivní situace obžalovaného” a nemá přímý vliv na nelegálnost.

I když někdo uráží druhé a provádí výhružky, které jsou považovány za oznámení škodlivého úmyslu, a pak se brání tím, že “neměl v úmyslu to provést”, je to považováno za “subjektivní situaci obžalovaného”.

Rozhodnutí soudu ohledně škody

Soud vzal v úvahu okolnosti, jako je skutečnost, že vyhrožování způsobilo škodu tím, že vyjádřilo úmysl poškodit život a tělo žalobce, a že to vedlo k tomu, že žalobce zrušil své vystoupení na akci, a uznal náhradu škody ve výši 1 milion jenů.

Co se týče nákladů na získání informací o odesílateli, bylo uznáno, že 1,08 milionu jenů je přijatelné jako náklady na postup pro zveřejnění informací o odesílateli, ale článek ③① není uznán jako nezákonný čin vůči žalobci, takže tato část je odečtena a jako škoda odpovídající nákladům na získání informací o odesílateli, které mají přiměřený kauzální vztah k nezákonnému jednání žalovaného, bylo uznáno jako přiměřené (1,08 milionu jenů x 7/8 =) 945 000 jenů.

Shrnutí

V tomto případě byla provedena domovní prohlídka u obžalovaného, ale zdá se, že zatčení bylo odloženo, protože to byl první přestupek a identita byla jasná.

Můžeme říci, že je třeba, aby bylo obecně známo, že ti, kteří se dopustí zákeřných činů, budou vždy stíháni a potrestáni.

Představení opatření naší kanceláře

Právní kancelář Monolis je právní kancelář s vysokou odborností v oblasti IT, zejména internetu a práva. V posledních letech může přehlížení informací o škodlivých pomluvách a urážkách šířených na internetu způsobit vážné škody. Naše kancelář nabízí řešení pro řízení škod způsobených špatnou pověstí a online útoky. Podrobnosti jsou uvedeny v následujícím článku.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]