Jak napsat žádost o opatření k zabránění přenosu podle Japonského zákona o omezení odpovědnosti poskytovatelů
Jedním z prostředků, které lze využít pro odstranění publikovaných článků, je žádost o opatření k zabránění přenosu na základě Japonského zákona o omezení odpovědnosti poskytovatelů (Provider Liability Limitation Act). Toto je postup, který umožňuje požadovat odstranění nelegálních webových stránek, které porušují například práva na ochranu dobré pověsti nebo soukromí, prostřednictvím písemné žádosti, aniž by bylo nutné využít soudní systém.
Žádost o opatření k zabránění přenosu poskytovateli nemusí vždy přinést očekávané výsledky, ale je to jedna z významných možností. V tomto článku vysvětlíme postup žádosti o opatření k zabránění přenosu a obsah žádosti, kterou posíláte poskytovateli.
Tři způsoby, jak požádat o odstranění článku
Obvykle existují tři způsoby, jak požádat o odstranění článku:
- Žádost o odstranění adresovaná provozovateli webu nebo serveru
- Žádost o opatření proti odesílání adresovaná provozovateli webu nebo serveru
- Žádost o odstranění prostřednictvím soudu
Druhý z těchto způsobů, “žádost o opatření proti odesílání adresovaná provozovateli webu nebo serveru”, je formální žádost založená na zákoně, který se v Japonsku nazývá “Zákon o omezení odpovědnosti poskytovatelů určitých elektronických telekomunikačních služeb a o zveřejnění informací o odesílateli”, obecně známý jako “Zákon o omezení odpovědnosti poskytovatelů služeb” (japonský Zákon o omezení odpovědnosti poskytovatelů služeb). Tato žádost je zaměřena na odstranění článku od provozovatele webu nebo serveru.
Postup při žádosti o zamezení odesílání
Pro podání žádosti o zamezení odesílání je nutné odeslat poskytovateli žádost o zamezení odesílání. Tuto žádost mohou podat pouze osoba, jejíž práva byla porušena, a právník, protože se jedná o právní případ. Podle článku 72 japonského zákona o advokacii (Japanese Attorney Act) nemůže nikdo jiný než právník řešit právní případy jako svou práci. Pokud by tedy například firma zabývající se řešením pomluv podala žádost o zamezení odesílání namísto vás, stala by se taková činnost nelegálním výkonem právnické profese.
https://monolith.law/reputation/hiben-koui[ja]
Odeslání žádosti o zamezení odesílání
Po přijetí kompletní žádosti o zamezení odesílání poskytovatel provede kontrolu informací, které porušují práva. Informace zveřejněné na internetu jsou základně chráněny svobodou projevu, takže nemohou být všechny odstraněny jen proto, že si to oběť přeje. Zda je požadované odstranění článku vhodné, rozhodne poskytovatel.
Kontrola záměru poskytovatelem (dotaz)
Po přijetí žádosti poskytovatel v zásadě informuje odesílatele o požadavku na zamezení odesílání a o informacích o porušení, které mu byly poskytnuty žadatelem, a provede kontrolu záměru (dotaz), zda je možné článek odstranit. Tento postup kontroly záměru se však neprovádí, pokud nelze odesílatele identifikovat.
Pokud odesílatel nevyjádří nesouhlas s požadovaným zamezením odesílání do 7 dnů (v případě pomsty pornografií do 2 dnů) po doručení tohoto oznámení, může poskytovatel podle zákona o omezení odpovědnosti poskytovatelů (Japanese Provider Liability Limitation Act) přijmout opatření k zamezení odesílání, jako je odstranění.
Rozhodnutí o odstranění článku
Pokud odesílatel prohlásí, že nesouhlasí s požadovaným zamezením odesílání, a pokud je jako důvod uvedena rozumná námitka od odesílatele, poskytovatel může rozhodnout, že neexistuje dostatečný důvod k tomu, aby bylo možné uznat, že došlo k porušení práv jiné osoby. V takovém případě se předpokládá, že poskytovatel je osvobozen od odpovědnosti za náhradu škody, i když nepřijal opatření k zamezení odesílání požadovaných informací.
Na druhou stranu, pokud odesílatel prohlásí, že nesouhlasí s požadovaným zamezením odesílání, ale neuvádí důvod, zda může poskytovatel přijmout opatření k zamezení odesílání, se považuje za stejné jako v případě, kdy nebyl proveden postup dotazu.
Dokonce i když byla po provedení dotazu vznesena námitka, pokud je tato námitka nerozumná (například pokud odesílatel přiznává, že je nepravdivá), a poskytovatel může potvrdit, že existuje dostatečný důvod k tomu, aby bylo možné uznat, že došlo k porušení práv jiné osoby (článek 3, odstavec 1, bod 2) nebo že existuje dostatečný důvod k tomu, aby bylo možné věřit, že došlo k neoprávněnému porušení práv jiné osoby (článek 3, odstavec 2, bod 1), měl by být článek odstraněn.
Odeslání žádosti neznamená, že bude článek určitě odstraněn. Zda došlo k porušení práv, rozhodne poskytovatel, a navíc zákon o omezení odpovědnosti poskytovatelů neukládá povinnost reagovat na žádosti o zamezení odesílání. Jinými slovy, konečné rozhodnutí o tom, zda článek odstranit, je ponecháno na poskytovateli, a poskytovatelé často zůstávají opatrní a udržují status quo, tedy nerealizují odstranění článku.
Jak napsat žádost o opatření proti odeslání
Jak stáhnout žádost o zamezení odeslání
Při žádosti o zamezení odeslání vytvoříte žádost o zamezení odeslání. Někteří poskytovatelé mají připravený svůj vlastní formát, ale obecně se vytváří žádost pomocí formuláře, který vytvořila Všeobecná asociace telekomunikačních služeb (TELESA).
Asociace telekomunikačních služeb stanovila pokyny pro japonský zákon o omezení odpovědnosti poskytovatelů (Provider Liability Limitation Act) a zveřejnila také formuláře známé jako “TELESA formáty”. Protože provoz všech poskytovatelů je základně v souladu s těmito pokyny, vysvětlíme to pomocí “TELESA formátu”.
Navštivte webovou stránku “Informace o japonském zákoně o omezení odpovědnosti poskytovatelů” a použijte “Formulář pro zamezení odeslání (PDF)” v sekci “Ochrana pověsti a soukromí”.
Pokud jde o otázky týkající se autorských práv, použijte “Formulář pro autorská práva (PDF)”, v případě otázek týkajících se ochranných známek použijte “Formulář pro ochranné známky (PDF)”.
Osoba tvrdící porušení svých práv
Nejprve uvedete adresu, jméno a kontaktní údaje (telefonní číslo, e-mailovou adresu) osoby, která tvrdí, že byla porušena její práva. Vedle jména otisknete pečeť, ale někteří poskytovatelé mohou požadovat přiložení osvědčení o pečeti, takže je dobré použít pečeť, kterou máte zaregistrovanou.
Pokud je právník zástupcem, pod tímto uvedete jméno právníka a otisknete pečeť právníka.
Místo publikace
Zapisujete informace potřebné k identifikaci URL a dalších informací (název diskusního fóra, místo příspěvku v rámci fóra, datum a čas příspěvku, název souboru atd.). Cílem je umožnit poskytovateli snadnou identifikaci příslušného článku, takže pokud existuje číslo příspěvku, zaznamenáte také příslušné číslo.
Informace uvedené na webu
V poli s uvedenými informacemi popište, jaký obsah je skutečně zveřejněn. Například, může to být něco jako: “Byly zveřejněny mé skutečné jméno a telefonní číslo domácnosti s tvrzením, že ‘čekám na kontakt od těch, kteří mají zájem o randění’, jako bych hledal milence.”
Pokud je případů mnoho nebo se nevejdou do daného prostoru, můžete přiložit screenshoty nebo jiné záznamy relevantních příspěvků a napsat něco jako “viz přiložené dokumenty”.
V případě poškození cti může být někdy těžké rozhodnout, zda příspěvek představuje pomluvu, pokud nečteme kontext před a po něm. V takových případech byste měli také přiložit dokumenty týkající se příspěvků před a po daném článku.
Porušená práva
Ve skutečnosti popíšeme, jaká práva byla porušena, ale často se jedná o porušení práva na dobré jméno nebo práva na soukromí. V případě právnických osob nebo obchodů může dojít také k porušení práva na podnikání, ale měli bychom to uvést stručně, například jako “porušení dobrého jména, narušení soukromí”.
Důvody pro porušení práv (situace škody atd.)
Popisujeme průběh skutečně nastalých událostí. Například: “Na internetu používám pouze přezdívku a mé skutečné jméno a telefonní číslo domácnosti jsou neveřejné. Přesto byly proti mé vůli zveřejněny, což vedlo k nabídkám na rande a obscénním prank hovorům, kterých jsem obdržel(a) přibližně XX. Toto mi způsobilo velké psychické utrpení.” Takto konkrétně popisujeme skutečnou škodu.
Je možné odhalit jméno odesílatele?
Nakonec je uvedeno: “Pokud můžete své jméno odhalit odesílateli, zaškrtněte prosím do levého políčka. Pokud není zaškrtnuto, předpokládá se, že nesouhlasíte s odhalením jména.”
Při ověřování záměru (dotazu) se výše uvedené body 2 až 5 předají odesílateli tak, jak jsou, ale jména a podobné údaje osoby, která požádala o zastavení odesílání, jsou v zásadě nezveřejněny. To platí i v případě, kdy žadatel má rozumný důvod k zatajení svého jména atd. ve vztahu k odesílateli (například když odesílatel nezná jméno žadatele kvůli publikaci fotografie).
Samozřejmě, žádost může podat pouze dotyčná osoba nebo její zástupce, takže v případě porušení práv, jako je pomluva nebo narušení soukromí, se předpokládá, že jméno žadatele může odesílatel přirozeně odhadnout na základě provedení dotazovacího postupu, což je považováno za nevyhnutelné.
Výhody žádosti o opatření k zabránění odeslání
Opakuji, zda je požadované odstranění článku vhodné, rozhoduje poskytovatel služeb a v první řadě poskytovatel nemá povinnost vyhovět žádosti o opatření k zabránění odeslání.
Zákon o omezení odpovědnosti poskytovatelů (japonský Zákon o omezení odpovědnosti poskytovatelů) stanovuje kritéria pro to, zda je reakce poskytovatelů na porušení práv vhodná, a to na základě toho, zda “se vztahuje na případy, kdy je odpovědnost za náhradu škody omezena podle článku 3 Zákona o omezení odpovědnosti poskytovatelů, pokud poskytovatelé přijali opatření k zabránění odeslání, nebo pokud tak neučinili”. Tento zákon pouze shrnuje, jaké jsou případy, kdy není odpovědnost za náhradu škody vůči žadateli přijata, i když nebyla přijata opatření k zabránění odeslání (článek 3 odstavec 1), a jaké jsou případy, kdy není odpovědnost za náhradu škody vůči odesílateli přijata, pokud byla přijata opatření k zabránění odeslání na žádost žadatele (článek 3 odstavec 2).
Někteří lidé by mohli myslet, že žádost o opatření k zabránění odeslání nemá moc smyslu, ale existují i jiné výhody žádosti o takové opatření. Jednou z nich je informování odesílatele, že oběť má v úmyslu podniknout právní kroky proti pomluvám a urážkám.
Poskytovatel služeb se zeptá odesílatele, zda chce příspěvek odstranit, ale pro odesílatele to znamená, že dostane náhlý dotaz od poskytovatele o odstranění. Na tomto místě se mohou objevit odesílatelé, kteří si uvědomí, že jejich příspěvky mohou být pomlouvačné a začnou se omezovat. Dokonce i ti, kteří úmyslně pomlouvali, by mohli po přijetí dotazu uvědomit, že oběť se chystá vážně se vypořádat s tímto problémem, a mohli by se zdráhat pokračovat v pomluvách.
Obzvláště pokud jste si najali právníka jako zástupce, i když odstranění článku nebylo schváleno, to neznamená, že to vzdáte a skončíte. Je pravděpodobné, že se přejde k dočasnému opatření k odstranění článku a k soudnímu řízení, což si uvědomí nejen poskytovatel, ale i odesílatel.
Avšak žádost o opatření k zabránění odeslání se liší od žádosti o zveřejnění informací o odesílateli, protože je pravděpodobné, že bude vyhověno podle vašich přání, ale i tak to může trvat alespoň měsíc, než dostanete odpověď. Proto se často stává, že se rozhodnou pro dočasné opatření k odstranění článku hned od začátku, aniž by využili tuto možnost.
https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]
Shrnutí
Vytvoření žádosti o opatření proti odesílání není příliš složité a může ho provést i osoba s omezenými právními znalostmi. Pokud však existují nějaké nedostatky, poskytovatel se na vás obrátí s dotazy, na které musíte odpovědět. To nejenže zabere více času, ale také snižuje pravděpodobnost, že vaše žádost bude vyhověna.
Pokud nebude vaše žádost o opatření proti odesílání schválena, budete muset podat žádost o dočasné odstranění článku. I v tomto případě je možné rychle přejít k dalšímu kroku, takže je vhodné konzultovat s právníkem již při vytváření žádosti o opatření proti odesílání.
Category: Internet
