Kde začíná porušení práv při psaní iniciál nebo zastřených slov?

Když chcete tvrdit, že byla porušena vaše práva na čest nebo soukromí, první otázkou je, zda bylo skutečně zaměřeno na vás. Toto se nazývá “identifikovatelnost” a je to předpoklad pro uznání poškození cti nebo porušení soukromí.

I když existuje příspěvek poškozující čest, pokud třetí strana neví, kdo je cílovou osobou a odkud pochází, je těžké představit si, že by se její sociální hodnocení snížilo. Pokud dotyčná osoba neví, zda se to týká jí, nemůže být přesvědčena, že byla urážena tímto příspěvkem. Totéž platí i pro porušení soukromí, pokud nevíte, o koho a odkud jde, nemůžete tvrdit, že vaše soukromí bylo zveřejněno.

Na internetových anonymních diskusních fórech a sociálních sítích se často vyskytují případy pomluv, kdy jsou části jmen a dalších informací skryty pomocí iniciál nebo zastřených slov. Vysvětlíme, do jaké míry jsou takové příspěvky povoleny a kde začíná uznání porušení práv.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

Postoj soudů

Nejprve, co se týče anonymních článků na blogu atd. na internetu, otázka, zda dojde k porušení cti, se řeší stejně jako u publikací a podobných, ve kterých jsou uvedeny anonymní články.

Pokud je článek anonymní, je nutné, aby obecní čtenáři, kteří jsou nespecifikovaným množstvím lidí, mohli rozpoznat, že se jedná o danou osobu, i když je anonymní, na základě informací uvedených v článku.

Poté, i když nejsou uvedeny skutečné jméno, existuje možnost, že cílovou osobu lze identifikovat lidmi, kteří mají určité znalosti nebo informace o vlastnostech cílové osoby uvedené v článku, a pokud existuje možnost, že se to může šířit mezi nespecifikovaným množstvím třetích stran, je považováno za dostatečné pro identifikaci cílové osoby v případě porušení cti.

Navíc, na blogu atd. na internetu, existuje charakteristika, že po problematickém zápisu mohou být další informace přidány dalšími lidmi, takže alespoň co se týče otázky, zda lze cílovou osobu identifikovat, by mělo být rozhodnuto na základě doby, kdy byl článek odeslán, kdy byl napsán atd. v době, kdy byl spáchán nezákonný čin.

Případ zaměstnanců společnosti s více pobočkami

Existuje případ, kdy články 1 a 2 publikované na “5chan” poškodily reputaci X1 a článek 3 poškodil reputaci žalobce X2, což porušilo jejich cítění cti, a oba požadovali od žalovaného náhradu škody.

Průběh případu

Žalobkyně X1 je žena pracující v obchodním oddělení pobočky a.s. Tachikawa a žalobce X2 je muž, který zastává pozici ředitele oddělení nájemného v a.s., ale v diskuzním vláknu s názvem “Pojďme mluvit o skupině ○○ v Akishima”, bylo uvedeno:

Mezi A z hlavního oddělení F (oddělení nemovitostí) a KO z oddělení E v Tachikawa (obchodní oddělení) existuje fyzický vztah, který je zjevným W nevěrou. Mladík sváděný starší ženou.

V tomto vláknu bylo uvedeno, že existuje vztah nevěry.

Rozhodnutí soudu

Skupina ○○ se skládá z několika pracovišť včetně a.s., a jediné oddělení, které začíná písmenem “E”, je obchodní oddělení a.s., a jediné oddělení, které začíná písmenem “F”, je oddělení nemovitostí a.s. Navíc, osoba z oddělení “F” je specifikována slovem “Baba”, což je pejorativní termín pro ženy, a z tohoto popisu lze pochopit, že “A z hlavního oddělení F” znamená ženu pracující v oddělení nemovitostí skupiny ○○.

Navíc, celkový počet zaměstnanců skupiny ○○ v té době byl 191 a počet členů obchodního oddělení a.s., včetně poradců, byl 9, ale mezi nimi byly jen dvě osoby kromě žalobkyně X1, jejichž iniciály (včetně příjmení nebo celého jména) začínají na “K”, a nebyla tam žádná osoba s iniciálami “KO” kromě žalobce. Mimochodem, a.s. měla své sídlo v Akishima v Tokiu a pobočku v Tachikawa v Tokiu.

V článku je uvedeno, že cílová osoba “KO” zastává pozici ředitele oddělení nájemného, ale jedinou osobou ve skupině ○○, která zastává tuto pozici, je žalobce X2, a bylo to také pochopitelné pro běžné čtenáře, že cílová osoba v tomto článku je žalobce X2.

Na základě toho soud rozhodl, že X1 a X2 lze identifikovat a uznal,

že došlo k poškození cti X1 a X2 a k porušení cítění cti X2, a nařídil žalovanému zaplatit X1 100 000 jenů jako odškodnění a 10 000 jenů jako náklady na právní zastoupení, celkem 110 000 jenů, a X2 100 000 jenů jako odškodnění, 20 000 jenů jako náklady na právní zastoupení a 110 000 jenů jako náklady na zveřejnění informací o odesílateli, celkem 230 000 jenů, celkem 340 000 jenů.

Rozhodnutí Tokijského okresního soudu ze dne 30. října 2018 (rok 2018)

V jiném článku na našem webu jsme také vysvětlili internetový sleng, ale toto je případ, kdy mohou být žalobci identifikováni, i když jsou napsáni iniciálami nebo zakrytými slovy, lidmi uvnitř nebo kolem skupiny společností.

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime2[ja]

Proces identifikace názvu společnosti a jména zaměstnance je obecně takový, a je to podle standardu běžného čtenáře, který by mohl snadno vyvodit závěry, aniž by měl nějaké speciální znalosti nebo schopnosti, ale v tomto případě je běžným čtenářem osoba uvnitř nebo kolem skupiny ○○.

Mimochodem, odškodnění může vypadat nízké ve srovnání s jinými případy poškození cti, ale lidé mimo skupinu ○○ nemohli snadno pochopit, že se jedná o žalobkyni X1, a možnost šíření byla omezená, a také počet příspěvků byl jen dva a způsob, jakým byly napsány, neznamenal, že žalobkyně X1 je v nevěrném vztahu, a také byl jen jeden příspěvek týkající se X2, což bylo zohledněno v celkovém hodnocení.

Případ ředitelů společností v místních městech

Existuje případ, kdy žalobci tvrdili, že jejich čest byla poškozena anonymními příspěvky na internetovém blogu, a že byly porušeny jejich cestné pocity. Aby mohli uplatnit právo na náhradu škody vůči osobě, která příspěvek učinila, požadovali od poskytovatele přístupu informace o odesílateli.

Pozadí případu

Žalobce X1 je výkonným ředitelem dopravní akciové společnosti, která se zabývá přepravou nákladních automobilů a podobně, a žalobce X2 je dítětem žalobce X1 a je také výkonným ředitelem této společnosti. Na blogu goo byl vytvořen blog s názvem “〇〇” od člena s neznámým jménem, a pod titulem bylo napsáno:

“Založili jsme odbory, abychom bojovali proti naší společnosti, kterou naši kolegové v oboru nazývají jako Severní Koreu! Aktualizace probíhají střídavě mezi členy odborů!”

V tomto kontextu, v případě žalobce X1,

Když člen odborů S nahlásil nehodu, byl nazýván lhářem a i když říkal pravdu, nikdo mu nevěřil, a tak ztratil chuť mluvit a zmlkl. Pak mu výkonný ředitel řekl, aby nastoupil do auta, a když se posadil, aniž by věděl, kam ho vezou, dorazili do nemocnice. Když tam šel bez jakéhokoli porozumění, bylo mu řečeno, že je s ním něco špatně v hlavě, a byl mu proveden CT scan hlavy.

Na tento článek,

Dobrý večer! Byl jsem šokován zprávou o CT, a chování SEN* vypadá, jako by měl nějaký problém v mozku… Je to opravdu děsivé. Často se píše, že T je sadista, ale to není přehnané, opravdu to sedí… (zkráceno)

Komentář 1

Následoval komentář a v případě žalobce X2,

Zástupce generálního ředitele, co? Nevím, co tím myslíš? Máš Aspergerův syndrom? Měl bys jít do nemocnice a nechat se vyšetřit.

Komentář 2

Byly učiněny komentáře 1 a 2 tohoto obsahu. V reakci na to žalobci požadovali od poskytovatele internetu, aby odhalil informace o odesílateli, aby mohli požadovat náhradu škody za nezákonné jednání na základě pomluvy nebo porušení cti.

Rozhodnutí soudu

Soud nejprve posoudil možnost identifikace a uvedl:

V ostatních komentářích k tomuto blogu jsou uvedeny názvy jako “O運＊”, “O川U＊”, a také jsou zde zmínky jako “obsazení kanceláře v Šize”, “△○ město v prefektuře Šiga je malé město”. Jelikož v prefektuře Šiga existuje pouze město s názvem △○, a je zde také zmínka, že diskutovaná společnost má kancelář v městě △○ v prefektuře Šiga a že se jedná o dopravní společnost využívající nákladní vozy, je možné identifikovat název společnosti jako “Otakawa Transport”.

A dále:

Zmínka “SEN＊” v komentáři zjevně znamená “ředitel”, a protože jediným ředitelem společnosti “Otakawa Transport” je žalobce X1, je možné identifikovat, že “SEN＊” v komentáři 1 se vztahuje na žalobce X1 pro ty, kteří mají určité znalosti a informace o “Otakawa Transport”. Je také možné identifikovat, že “zástupce ředitele”, na kterého je odkazováno jako “ty jsi jenom rozmazlený kluk, bez pomoci rodičů bys nic nedokázal”, se vztahuje na žalobce X2.

A dále:

Co se týče porušení práv žalobce X1, výroky jako “je jako by měl něco špatně v mozku” nebo “je to zvíře” jsou “ne přehnané, ale přesné” a diskutují o jeho chování. Tyto komentáře dávají čtenářům dojem, že žalobce X1 je osoba, která si zaslouží takové hodnocení, a proto komentář 1 poškozuje jeho pověst.

A dále, co se týče porušení práv žalobce X1:

Spekulace, že žalobce X2 může mít Aspergerův syndrom, dává čtenářům dojem, že žalobce X2 je osoba, která si zaslouží takové hodnocení. Nicméně, v dnešní japonské společnosti není porozumění vývojovým poruchám, včetně Aspergerova syndromu, dostatečné a stále existují společenské předsudky. Komentář 2, který naznačuje, že žalobce X2 může mít takovou vývojovou poruchu, poškozuje jeho pověst.

A tak soud rozhodl, že bez ohledu na posouzení porušení cti, oba komentáře porušují práva žalobců. Soud nařídil poskytnutí informací o odesílateli komentáře 1 žalobci X1 a komentáře 2 žalobci X2 prostřednictvím poskytovatele služeb. (Rozhodnutí Tokijského okresního soudu ze dne 18. října 2013 (rok 2013 podle gregoriánského kalendáře))

Možná se nejedná o velkou společnost, protože je to dopravní společnost z malého města, ale identifikace byla plně možná díky komentářům.

https://monolith.law/reputation/legal-action-slandering[ja]

Shrnutí

Mýtus, že použití iniciál nebo zastíracích znaků v textu nás ochrání před porušením práv, je nesprávný.

Pokud by čtenáři nemohli odhadnout název společnosti nebo jména na základě článku, nevznikly by nové příspěvky nebo komentáře. Pokud můžete sami odhadnout, o kterou společnost nebo osobu jde, měli byste předpokládat, že ostatní budou schopni to udělat také.