Vysvětlení devíti druhů autorských děl chráněných japonským autorským zákonem s odkazy na soudní případy

V rozvinutém japonském trhu je pro rozvoj podnikání nezbytné porozumění právům duševního vlastnictví, což je klíčová manažerská výzva. Zatímco mnoho práv, jako jsou patenty a ochranné známky, vyžaduje registraci, autorská práva vznikají automaticky současně s tvorbou díla. Tato vlastnost je z hlediska ochrany práv výhodná, ale na druhou stranu, pokud nerozumíme přesně tomu, co je chráněným “dílem”, riskujeme neustále možnost neúmyslného porušení práv druhých. Proto je z hlediska řízení rizik a ochrany vlastních duševních aktiv extrémně důležité pochopit definici a druhy autorských děl. Článek 2 odstavec 1 bod 1 japonského autorského zákona (Copyright Act) definuje autorské dílo jako “originální vyjádření myšlenek nebo emocí, které spadá do oblasti literatury, vědy, umění nebo hudby”. Tato definice se skládá ze čtyř požadavků: myšlenky nebo emoce, originalita, vyjádření a kulturní oblast. Japonský autorský zákon doplňuje tuto abstraktní definici tím, že uvádí konkrétní typy chráněných autorských děl. V tomto článku podrobně vysvětlíme devět hlavních typů autorských děl uvedených v článku 10 odstavec 1 japonského autorského zákona, jak jsou právně interpretovány a jaké problémy mohou vzniknout v reálném obchodním prostředí, včetně důležitých soudních případů.

Definice “díla” podle japonského autorského práva

Aby bylo dílo chráněno autorským právem, musí nejprve splňovat definici “díla” podle článku 2 odstavec 1 bod 1 japonského autorského zákona. Tato definice se skládá ze čtyř zásadních požadavků. Pokud jakýkoliv z těchto požadavků chybí, dílo není chráněno jako autorské dílo.

Za prvé, musí obsahovat “myšlenky nebo city”. To znamená, že samotné fakty nebo data jsou z autorského díla vyloučeny. Například fakt, že “výška Tokyo Tower je 333 metrů”, je objektivním údajem, který nezahrnuje myšlenky nebo city nikoho jiného, a proto nepatří mezi autorská díla.

Za druhé, musí být “tvůrčím” způsobem vyjádřeno. “Tvůrčí” zde neznamená nutně uměleckou hodnotu nebo úplnou novinku. Pokud se v projevu objeví jakákoli individualita autora, je to považováno za dostatečné. Proto napodobeniny děl jiných osob nebo běžné vyjádření, které by bylo stejné bez ohledu na to, kdo je vyjádřil, nejsou považovány za tvůrčí a nejsou chráněny jako autorská díla.

Za třetí, musí se jednat o “vyjádřenou” věc. Autorské právo chrání konkrétní “vyjádření”, nikoli základní “myšlenku”. Toto je známé jako základní princip autorského práva “rozlišení mezi myšlenkou a vyjádřením”. Například koncept nebo dějová linie románu jako myšlenka není chráněna, ale konkrétní text napsaný na základě této myšlenky je chráněn jako “vyjádření”. Tento princip má také ekonomický aspekt, který podporuje zdravou soutěž a rozvoj kultury. Pokud by byly myšlenky samy o sobě monopolizovány, mohlo by to ztratit příležitost pro pozdější tvůrce vytvořit lepší díla na stejné téma a mohlo by to bránit inovacím. Zákonem zůstávají myšlenky ve veřejné doméně, což zajišťuje půdu pro vznik rozmanitých vyjádření. Konkurenční výhoda společností je také založena na kvalitě konkrétních a právně chráněných “vyjádření”, jako je kód softwaru, design značky nebo popis manuálu, nikoli na abstraktních obchodních konceptech.

Za čtvrté, musí patřit do “oblasti literatury, vědy, umění nebo hudby”. Toto je požadavek, který omezuje chráněné objekty na kulturní tvůrčí činnost a vylučuje čistě průmyslové výrobky z ochranného rozsahu autorského práva. Průmyslový design je oblast, která je chráněna především jinými zákony o duševním vlastnictví, jako je zákon o designu.

Příklady typů děl chráněných autorským právem

Článek 10 odstavec 1 Japonského autorského zákona (Copyright Law of Japan) uvádí devět konkrétních příkladů děl, která spadají do výše uvedené definice. Tyto příklady jsou pouze ilustrativní a ochrana se vztahuje i na díla, která nejsou v tomto seznamu, pokud splňují definici autorského díla. Porozumění těmto kategoriím je však v praxi velmi prospěšné.

Díla jazykového charakteru podle japonského autorského práva

Díla jazykového charakteru (článek 10 odstavec 1 bod 1 japonského autorského zákona) zahrnují všeobecně všechny tvůrčí výtvory vyjádřené jazykem, jako jsou romány, scénáře, eseje, přednášky, a dokonce i texty a reklamní slogany publikované na webových stránkách společností. Nicméně, článek 10 odstavec 2 tohoto zákona jasně stanoví, že “pouhé předávání faktů a zpravodajství o aktuálních událostech” se nepovažuje za díla jazykového charakteru. Jedná se o ustanovení, které znovu potvrzuje základní definici autorského díla, že čistě faktická zpráva není považována za tvůrčí.

Klíčovým rozhodnutím v této oblasti byl rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. června 2001 (2001), známý jako “případ Esashi Oiwake”. V tomto případě byla sporná podobnost mezi prologem určité knihy a narací v televizním programu o městě Esashi v Hokkaidu. Soud rozhodl, že pro uznání adaptace jazykového díla (vytvoření nového díla na základě stávajícího autorského díla) je nutné, aby původní dílo zachovalo “podstatné charakteristiky vyjádření” a aby nové dílo umožnilo přímé vnímání těchto charakteristik původního díla. Společným prvkem obou děl byla historická skutečnost, že město Esashi kdysi prosperovalo díky lovu sleďů, a vnímání, že město je nejživější během národního festivalu Esashi Oiwake. Soud rozhodl, že tyto prvky jsou nepatentovatelnými nápady nebo běžnými fakty a vzhledem k tomu, že konkrétní vyjádření textu bylo odlišné, neuznal porušení autorských práv.

Tento precedens je důležitým vodítkem pro podnikatelskou činnost. Vytváření nových zpráv s vlastní analýzou a názory na základě stejných faktických informací a dat, které zveřejnila konkurenční společnost, se obecně nepovažuje za porušení autorských práv, pokud se nepřebírá samotný způsob vyjádření. Autorské právo chrání konkrétní “vyjádření”, nikoli “fakta” nebo “nápady” stojící v pozadí, což je základem pro svobodnou soutěž a oběh informací.

Hudební díla podle japonského autorského práva

Hudební díla (podle článku 10 odstavec 1 bod 2 japonského zákona o autorských právech) se vztahují na samotnou hudbu (kombinaci melodie, harmonie a rytmu). K tomu jsou texty písní chráněny samostatně jako literární díla.

Jedním z nedávných důležitých rozhodnutí týkajících se využívání hudby je rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 24. října 2022, známý jako “případ hudební školy”. V tomto případě bylo sporné, kdo má povinnost platit autorské poplatky za provádění hudebních skladeb v hudebních lekcích. Nejvyšší soud rozhodl, že pokud učitel hraje hudbu s úmyslem, aby ji poslouchal “veřejný” student, a děje se tak pod kontrolou provozovatele hudební školy, je provozovatel považován za subjekt porušující autorská práva. Na druhé straně, pokud student hraje hudbu s cílem zlepšit své dovednosti a kontrola provozovatele nad ním není tak silná jako u učitele, provozovatel není považován za subjekt využívající dílo.

Tento rozsudek naznačuje, že nejen fyzická osoba, která čin vykonává, ale také ten, kdo tento čin “řídí a kontroluje” jako součást svého podnikání a získává z něj prospěch, může být považován za právního uživatele. Tento koncept “řízení a kontroly” je důležitým faktorem při posuzování míry odpovědnosti provozovatelů za autorská práva nejen v hudebních školách, ale také například v karaoke barech nebo v podnikových modelech platform, kde zákazníci nahrávají obsah, a to ve všech typech služeb, kde zákazníci využívají autorská díla.

Ochrana děl tance a pantomimy podle japonského autorského práva

Díla tance a pantomimy (podle článku 10 odstavec 1 bod 3 japonského zákona o autorských právech) chrání vyjádření myšlenek a emocí prostřednictvím pohybů těla, jako jsou choreografie baletu, japonského tance, tance a podobně.

Příkladem uznání tohoto druhu autorského díla je rozsudek Okresního soudu v Ósace ze dne 20. září 2018 (Gregoriánský kalendářní rok 2018), známý jako “soudní spor o choreografii hula tance”. V tomto případě bylo sporné, zda konkrétní choreografie hula tance může být chráněna jako autorské dílo. Soud rozlišil mezi tradičními a základními kroky hula tance, které jsou staré a patří do oblasti myšlenek a faktů, a částmi, které choreograf vybral a uspořádal vlastním způsobem, aby vytvořil nový výraz, který je chráněným vyjádřením. Soud uznal, že druhá část má tvůrčí charakter a potvrdil její autorskoprávní ochranu.

Tento precedens ukazuje, že i nehmotné a přechodné výkony, jako je tanec, mohou být předmětem ochrany autorskými právy, pokud jsou zaznamenány na video, notový zápis nebo jsou předmětem kontinuálního vedení a mohou být tak specificky identifikovány a reprodukovány. To má významný dopad pro společnosti, které si zadávají vytvoření originální choreografie pro reklamní kampaně, události nebo zábavní představení. Vytvořená choreografie se může stát cenným duševním vlastnictvím společnosti, a proto je nezbytné, aby smlouvy s choreografy jasně definovaly rozsah použití a přiřazení práv.

Díla výtvarného umění podle japonského autorského práva

Díla výtvarného umění (podle článku 10 odstavce 1 bodu 4 japonského zákona o autorských právech) zahrnují malby, grafiky, sochy, komiksy a další. Právní otázky v této oblasti se zvláště soustředí na ochranu “užitého umění”, tedy když jsou umělecká díla aplikována na užitkové předměty.

Vedoucím případem v této problematice je rozhodnutí Japonského nejvyššího soudu pro duševní vlastnictví ze dne 14. dubna 2015 (2015), známé jako případ “TRIPP TRAPP”. V tomto případu bylo sporné, zda je design dětské židličky s originálním designem chráněn jako autorské dílo. Soud uvedl, že design této židličky přesahuje pouhou funkční formu a že jeho estetické vlastnosti mohou být odděleny od praktické funkce a stát se předmětem uměleckého ocenění, a tedy může spadat pod ochranu díla výtvarného umění. Nakonec bylo rozhodnuto, že nedošlo k porušení autorských práv, protože neexistovala podstatná shoda výrazových rysů mezi konkurenčním výrobkem, ale rozhodnutí bylo průlomové tím, že ukázalo možnost uznání autorského práva na design průmyslového výrobku, jako je židlička.

Tento případ naznačuje, že design jednoho výrobku může být komplexně chráněn několika zákony o duševním vlastnictví, jako jsou zákony o designu, ochranných známkách (třírozměrné ochranné známky), zákon o nekalé soutěži a autorské právo. Zatímco ochranná doba designových práv je relativně krátká, autorská práva přetrvávají po dlouhou dobu, až 70 let po smrti autora. Proto by společnosti měly zvážit, zda jejich hlavní výrobkové designy mají dostatečnou estetickou tvůrčí originalitu, aby byly chráněny také jako autorská díla, a měly by vybudovat komplexní strategii duševního vlastnictví.

Architektonická díla podle japonského autorského práva

Objekty chráněné jako architektonická díla (podle článku 10 odstavec 1 bod 5 japonského autorského zákona) jsou na základě japonského autorského práva interpretovány velmi omezeně. Obecné bytové domy nebo kancelářské budovy, i když jsou designově vynikající, obvykle nespadají do kategorie architektonických děl.

Tento přísný standard byl stanoven rozhodnutím Okresního soudu v Ósace ze dne 30. října 2003 (2003), známým jako “případ Sekisui House”. Velký výrobce domů podal žalobu proti konkurenční společnosti, která napodobila design jejich vzorového domu, ale soud žalobu zamítl. Jako důvod uvedl, že aby byla stavba chráněna jako autorské dílo, musí mít vyšší uměleckou hodnotu než jen estetickou úvahu, a musí vyjadřovat kulturní a duchovní myšlenky nebo emoce návrháře v takové míře, že je možné ji hodnotit jako “architektonické umění”.

Za tímto vysokým prahem stojí politické zvážení, že pokud by byl design základních funkcí a struktur budov snadno chráněn autorským právem, mohlo by to vést k monopolu určitých subjektů a bránit zdravé konkurenci a rozvoji celého stavebního průmyslu. Stavby jsou svou podstatou praktické a zákon dává přednost zájmům celé společnosti před ochranou individuální kreativity. Proto by měli podnikatelé ve stavebnictví a realitách pochopit, že pravděpodobnost ochrany jejich architektonického designu autorským právem je velmi nízká, a měli by se zaměřit na zajištění konkurenční výhody prostřednictvím hodnoty značky nebo kvality služeb.

Díla ve formě grafických zobrazení podle japonského autorského práva

Díla ve formě grafických zobrazení (podle článku 10 odstavec 1 bod 6 japonského autorského zákona) zahrnují mapy, vědecké kresby, diagramy, modely a také architektonické plány. Tvorba v tomto případě spočívá ne v objektivních informacích, které grafické zobrazení ukazuje, ale v tom, jak jsou tyto informace vybrány, uspořádány a vyjádřeny ve formě obrázku.

Architektonické plány jsou typickým příkladem této kategorie. Jak bylo zmíněno výše, budovy postavené na základě těchto plánů jsou jen zřídka chráněny jako ‘architektonická díla’, ale samotné plány mohou být chráněny jako ‘díla ve formě grafických zobrazení’. Důvodem je, že architekt při rozhodování o struktuře a uspořádání budovy využívá své odborné znalosti a dovednosti k vytvoření originálního vyjádření.

Tato právní struktura má zásadní význam ve vztahu mezi architektem a klientem (například developerem). Autorská práva k plánům vytvořeným architektem obvykle náleží architektovi. Proto může být jednání klienta, který bez svolení kopíruje tyto plány a staví na jejich základě jinou budovu nebo je předává jinému architektovi k úpravám, považováno za porušení autorských práv k dílům ve formě grafických zobrazení. Aby se tomu předešlo, je nesmírně důležité, aby v rámci smlouvy o zadání architektonického návrhu získal klient potřebnou licenci (povolení k použití) pro využití plánů pro účely stavby, budoucích úprav, údržby a podobně.

Díla filmového charakteru podle japonského autorského práva

Díla filmového charakteru (podle článku 10 odstavec 1 číslo 7 japonského autorského zákona) jsou definována velmi široce podle článku 2 odstavec 3 japonského autorského zákona. Nezahrnují pouze filmy určené pro kina, ale obecně “díla, která jsou vyjádřena způsobem, který vyvolává vizuální nebo audiovizuální efekty podobné filmům a jsou fixována na hmotném nosiči”. To zahrnuje televizní pořady, reklamní filmy a také videohry jako díla filmového charakteru.

Prvním případem, kdy bylo rozhodnuto, že videohra je dílem filmového charakteru, bylo rozhodnutí Tokijského okresního soudu ze dne 28. září 1984, známé jako “Pac-Man případ”. V tomto případě bylo sporné, zda umístění neoprávněně kopírovaného herního automatu “Pac-Man” v herním centru představuje porušení autorských práv (práva na veřejné předvádění). Soud rozhodl, že série obrazů zaznamenaných v ROM paměti hry, které se mění v reakci na akce hráče, představují celkově kreativní audiovizuální vyjádření a spadají pod díla filmového charakteru.

Toto rozhodnutí mělo významný dopad na následný rozvoj japonského videoherního průmyslu. Tím, že byly hry klasifikovány jako díla filmového charakteru, mohli tvůrci her využívat stejně silná práva (jako právo na veřejné předvádění a právo na distribuci) jako tvůrci filmů. Navíc podle článku 29 japonského autorského zákona obvykle přechází autorská práva k dílům filmového charakteru na filmového producenta (společnost vyvíjející hry), což zjednodušilo právní zpracování v komplexním procesu vývoje her, do kterého je zapojeno mnoho tvůrců. To poskytlo japonskému hernímu průmyslu stabilní právní základ pro získání světové konkurenceschopnosti.

Fotografie jako dílo chráněné autorským právem v Japonsku

Fotografie jako dílo chráněné autorským právem (podle článku 10 odstavce 1 bodu 8 japonského autorského zákona) jsou chráněny autorským právem. Ačkoliv je laťka pro uznání kreativity fotografie poměrně nízká, vyžaduje se určitá míra kreativního úsilí.

Kritéria pro uznání fotografie jako díla chráněného autorským právem stanovil rozsudek Tokijského vrchního soudu ze dne 21. června 2001 (2001), známý jako případ “fotografie čerstvého melounu”. Soud uvedl, že kreativita fotografie vzniká kombinací různých voleb a inovací fotografa, jako je výběr objektu, kompozice, množství světla a stínů, úhel pohledu, načasování záběru a techniky vyvolání. Toto rozhodnutí vedlo k široké interpretaci, podle které jsou jako autorská díla chráněny téměř všechny fotografie, kde je patrný záměr fotografa, s výjimkou pouhých mechanických kopií.

Tato široká ochrana naznačuje potřebu důkladného řízení rizik pro podniky. V dnešní době, kdy je možné snadno získat obrázky na internetu, se často zapomíná, že tyto obrázky mohou být dílem chráněným autorským právem. Použití fotografií pořízených jinými osobami na webových stránkách společnosti, v sociálních médiích nebo v reklamních materiálech bez svolení může vést k porušení autorských práv a následným nárokům na odškodnění. Proto je pro podniky nezbytné vytvořit přísný interní kontrolní systém, který zahrnuje uzavírání licenčních smluv, ověřování práv k obrázkům a uchovávání důkazů o povolení. Vycházet bychom měli z předpokladu, že všechny fotografie jsou v zásadě dílem chráněným autorským právem někoho jiného.

Autorská práva k programům podle japonského práva

Autorská práva k programům (článek 10 odstavec 1 bod 9 japonského autorského zákona) se vztahují na počítačové programy. Zásadní je zde ustanovení článku 10 odstavec 3 tohoto zákona. Podle tohoto ustanovení je autorským právem chráněn konkrétní „projev“ programu (záznam zdrojového kódu), ale nezahrnuje „programovací jazyk“, „protokoly“ jako komunikační postupy a „algoritmy“ jako zpracovatelské postupy. Jedná se o aplikaci teorie rozlišení mezi ideou a vyjádřením v oblasti programování.

Jako nedávný příklad praktického problému v této oblasti můžeme uvést rozhodnutí Okresního soudu v Ósace ze dne 29. ledna 2024 (2024). V tomto případě bylo předmětem sporu, že společnost, která si nechala program vyvinout na základě smlouvy o dílo, tento program následně na různých místech kopírovala a upravovala pro vlastní použití. Soud nejprve uznal, že zdrojový kód daného programu, přestože podléhá funkčním omezením, obsahuje „dostatečný prostor pro výběr“ ve svém zápisu a že z rozsahu zápisu (přibližně 120 stran formátu A4) je patrná individualita vývojáře, a tedy potvrdil jeho autorskou povahu. Nicméně nárok na porušení autorských práv zamítl. Jako důvod uvedl, že vzhledem k dlouhodobému obchodnímu vztahu mezi oběma stranami a skutečnosti, že vývojář dodával zdrojový kód a objednavatel byl vědom si používání programu na různých místech, existovala „implikovaná licence“ pro interní kopírování a úpravu programu objednavatelem.

Toto rozhodnutí obsahuje důležité ponaučení pro manažery společností, které si zadávají vývoj softwaru. Přiřazení autorských práv k softwaru a rozsah jeho licencování jsou zcela odlišné otázky. Spoléhání se na obchodní zvyklosti a nevyslovené dohody může vést k budoucím sporům. Z hlediska řízení rizik je nezbytné, aby smlouvy o vývoji na zakázku jasně a konkrétně stanovily, kdo může program používat na kolika místech nebo zařízeních, zda jsou povoleny úpravy, a jaká jsou práva na přístup ke zdrojovému kódu.

Srovnání kritérií pro posouzení kreativity v různých typech děl

Jak jsme si dosud všimli, požadavek na “kreativitu” v rámci Japonského autorského práva se neuplatňuje univerzálně na všechna díla. Soudy interpretují tato kritéria flexibilně v závislosti na povaze díla. Zvláště u děl s vysokou úrovní užitné hodnoty, jako jsou stavební díla, je kritérium kreativity nastaveno velmi vysoko, aby nedošlo k neoprávněnému omezení průmyslové činnosti, zatímco u děl, jejichž hlavním účelem je samotný výraz, jako jsou fotografie, je kreativita uznávána na základě relativně nižších standardů. Porozumění těmto rozdílům v kritériích může pomoci při rozhodování, která z vašich intelektuálních aktiv může získat silnou ochranu autorských práv. Následující tabulka porovnává klíčové body pro posouzení kreativity u hlavních typů děl, kde se kritéria liší.

Závěr

Japonský autorský zákon chrání širokou škálu tvůrčích projevů, od jazyka, hudby a umění až po programy. Avšak pouhé abstraktní definice a příklady uvedené v zákonných ustanoveních často nestačí k určení, zda je konkrétní dílo chráněno či nikoliv. Jak jsme přehledně ukázali v tomto článku, rozsah ochrany jednotlivých děl je konkrétně formován soudní praxí, která se vyvíjela po mnoho let. Tyto soudní případy poskytují klíčové směrnice pro interpretaci a aplikaci konceptu “tvůrčí originality” v zákoně v souladu s charakteristikami jednotlivých oblastí. Proto je pro správné hodnocení otázek týkajících se autorských práv nezbytné nejen znalosti právních předpisů, ale také hluboké porozumění těmto soudním rozhodnutím. Právnická kancelář Monolith má bohaté zkušenosti s poskytováním právních rad v otázkách týkajících se druhů děl popsaných v tomto článku pro mnoho klientů v Japonsku. V naší kanceláři pracuje několik anglicky mluvících právníků, včetně těch s kvalifikací zahraničních advokátů, což nám umožňuje poskytovat odbornou a plynulou podporu mezinárodním společnostem, které čelí složitým otázkám japonského práva duševního vlastnictví.