Je možné odstranit nápis 'Stema - Samoúčinkování' pro pomluvu?

Pro firmy je velkým mínusem, pokud se na anonymních diskusních fórech jako 2chan nebo 5chan, v historických záznamech nebo aktuálních vláknech, na recenzních stránkách jako Yahoo! Chiebukuro nebo Amazon Customer Reviews, objeví názory, že jejich společnost provádí “stema” (stealth marketing) nebo “sebevlastní hodnocení”. V dnešní době je běžné, že spotřebitelé vyhledávají název produktu, který chtějí koupit, nebo název firmy, která ho prodává, v internetovém vyhledávači před nákupem. Pokud se v těchto výsledcích objeví názory, že firma zvyšuje své prodeje pomocí stematu, stealth marketingu nebo sebevlastního hodnocení, může to zákazníky odradit od nákupu. Stejně tak, pokud se objeví podezření na stemu, stealth marketing nebo sebevlastní hodnocení u firmy, u které se uchazeči o práci chtějí přihlásit, může to vést k váhání při podávání žádosti o práci.

Je možné odstranit tvrzení jako “provádíme stemu”, “provádíme stealth marketing” nebo “děláme sebevlastní hodnocení”?

Na podobné téma, konkrétně zda je možné odstranit články nebo stránky stematu od jiných společností, které zjevně používají metody stematu, se podrobněji zaměřujeme v následujícím článku.

https://monolith.law/reputation/stealth-marketing-delete[ja]

Je označení “stema” nebo “sám pro sebe” považováno za “pomluvu”?

Pokud vzniknou pochybnosti o tom, že vaše společnost provádí stema, stealth marketing nebo sám pro sebe, budete muset zvážit, zda takové označení odpovídá pomluvě. Pokud je to pomluva, můžete požádat o odstranění článku nebo o zveřejnění IP adresy osoby, která tento článek zveřejnila.

Takže, je označení “tato společnost provádí stema”, “používá metody stealth marketingu” nebo “dělá sám pro sebe” považováno za pomluvu?

Pomluva je, jednoduše řečeno,

• označení, které uvádí “konkrétní skutečnosti (věci)” o vaší společnosti,
• kvůli kterému se “společenské hodnocení” vaší společnosti snížilo, a
• které je v rozporu s pravdou.

Toto je situace, kdy dojde k pomluvě.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Co znamená “konkrétní skutečnosti (věci)”

Urážka na cti není založena pouze na tom, že “je napsáno něco nepříjemného pro naši společnost”. To, co je napsáno, musí být “konkrétní skutečnost (věc)”. Například, pokud je napsáno pouze “špatná společnost”, je těžké říci, co přesně znamená “špatná”, a tedy je těžké říci, co je “konkrétní”.

Definice stealth marketingu (stema)

Stealth marketing, známý také jako stema, je obecně definován jako

Stealth marketing je forma reklamy a propagace, která se provádí tak, aby spotřebitelé nebyli vědomi, že se jedná o reklamní nebo propagační aktivitu. V angličtině se často označuje jako undercover marketing.
(vynecháno)
Stealth marketing typicky zahrnuje osobu, která byla najata prodejcem nebo inzerentem, aby se vydávala za nesouvisející třetí stranu a šířila pozitivní hodnocení. To se děje pod záminkou, že se jedná o nestranné hodnocení z neutrálního hlediska, nebo jako upřímný názor běžného spotřebitele. Stealth marketing je tedy “nastavení”, které je provedeno na základě požadavku od prodejce. Jinými slovy, je to “inscenace”.

Co je stealth marketing? Weblio slovník [ja]

Jedná se tedy o slovo s konkrétním významem, které popisuje situaci, kdy společnost zadá třetí straně úkol a tato třetí strana se vydává za nestrannou a šíří pozitivní hodnocení ve formě “inscenace”.

Definice sock puppeting (ji-saku-ji-en)

Podobně, sock puppeting, nebo také ji-saku-ji-en, je definován jako

Sock puppeting na internetu je čin, kdy jedna osoba na jednom webu vytváří dojem, že tam současně působí více lidí. Když se tento termín používá na internetu, často se zkracuje na “ji-en”.

Sock puppeting (Internet) – Wikipedia [ja]

Také toto je slovo s konkrétním významem.

Na internetu, zda negativní hodnocení vaší společnosti, například “provádí stealth marketing”, spadá pod urážku na cti, záleží na konkrétním významu tohoto slova. Proto je třeba se podívat do slovníku a ověřit konkrétní význam tohoto slova. Zde jsme citovali informace z internetu, ale v reálných soudních případech se často používají slovníky a encyklopedie s určitou historií a autoritou.

Posouzení na základě “běžné pozornosti a čtení obecného čtenáře”

Je třeba poznamenat, že to, co lze považovat za “napsanou skutečnost”, je posuzováno na základě “běžné pozornosti a čtení obecného čtenáře”. To znamená, že i když není přímo napsáno “stealth marketing”, pokud je z kontextu možné vyčíst, že “provádí stealth marketing”, lze to považovat za skutečnost, že “provádí stealth marketing”. Například, pokud někdo napsal “Kolik jste dostali za reklamu?” na recenzi chválící produkt, lze to považovat za narážku na skutečnost, že “tato společnost provádí stealth marketing”.

I když není přímo řečeno “stealth marketing” nebo “sock puppeting”, pokud lze z kontextu vyčíst, že se jedná o “stealth marketing” nebo “sock puppeting”, je velmi důležité, jak přesvědčivě můžete tuto tvrzení prezentovat, ať už v předběžném opatření, soudním řízení, nebo v jednáních mimo soud s tímto na paměti.

Co je to „společenské hodnocení“

Urážka na cti není jen o tom, že „je napsáno něco, co není pravda“, ale také o tom, že „když se to řekne, hodnocení naší firmy klesne“. Hodnocení, o kterém se zde mluví, je hodnocení od třetích stran mimo naši firmu, jako jsou spotřebitelé nebo uchazeči o zaměstnání, což se odborně nazývá „společenské hodnocení“.

Stealth marketing a podvodné recenze snižují společenské hodnocení

Musíme tedy prokázat, že stealth marketing a podvodné recenze snižují hodnocení naší firmy. Existují soudní případy, které rozhodly, že označení „stealth marketing“ snižuje společenské hodnocení.

Zda dané označení poškozuje čest nebo důvěryhodnost, by mělo být posuzováno na základě běžné pozornosti a čtení obecného čtenáře. Pokud se tak stane, výše uvedené (vynecháno) označení může vytvářet dojem, že recenze výukového materiálu žalobce nebyly vytvořeny osobami, které skutečně zakoupily a používaly výukový materiál žalobce, ale že jsou to lži vytvořené žalobcem prostřednictvím stealth marketingu, tedy že je možné, že je vytvořil sám žalobce nebo na jeho žádost třetí strana. Žalobce je korporace, která se zabývá plánováním, vývojem a prodejem výukových materiálů pro cizí jazyky, jak je uvedeno v (vynecháno), a skutečnost, že žalobce může vytvářet pozitivní recenze na svůj výukový materiál, by měla snižovat jeho společenské hodnocení, čest a důvěryhodnost.

Soud v Tokiu, 4. června 2014 (Heisei 26)

Tento rozsudek neuvádí žádné konkrétní důvody, ale jasně rozhoduje, že když se řekne, že společnost, která se zabývá „plánováním, vývojem a prodejem výukových materiálů pro cizí jazyky“, může vytvářet pozitivní recenze na svůj výukový materiál, společenské hodnocení klesá. Obecně řečeno, pro společnosti, které provozují podnikání, je pověst, že provádějí stealth marketing a podvodné recenze na své produkty, něco, co snižuje jejich společenské hodnocení.

Argument, že „stealth marketing je nelegální“

V praxi se zdá, že je často argumentováno, že skutečnost, že „provádíme stealth marketing“, snižuje společenské hodnocení, jak je uvedeno níže.

(Argument žalobce)
(vynecháno)
„Stealth marketing“ je zkratka pro „stealth marketing“, což je metoda reklamy, která není zřejmá pro běžné spotřebitele, například zobrazování reklamy na vlastní produkty ve formě recenzí nebo dojmů, jako by měly dobré hodnocení od běžných spotřebitelů. Takovéto jednání může být v případě, kdy běžní spotřebitelé nesprávně pochopí, že obsah produktu nebo služby daného podnikatele je výrazně lepší nebo výhodnější než skutečnost, porušením zákona o prevenci nespravedlivého označování a reklamy (dále jen „zákona o reklamě“) (vynecháno)

Soud v Tokiu, 4. června 2014 (Heisei 26)

Tento argument je,

1. Stealth marketing může být porušením zákona o reklamě
2. Z 1 vyplývá, že tvrzení „provádíme stealth marketing“ je tvrzení o skutečnosti, že provádíme činnost, která může být porušením zákona o reklamě
3. Pro společnosti je tvrzení, že porušují zákon, něco, co snižuje jejich společenské hodnocení

Můžeme říci, že je to argument. Z praktického hlediska je tvrzení, že „když se řekne, že porušujeme zákon, společenské hodnocení klesá“, něco, co soudy snadno přijmou, a můžeme říci, že výše uvedený argument využívá tento rámec.

Důkaz o “nesouladu s pravdou”

Urážka na cti je založena pouze v případě, že uvedené skutečnosti jsou v rozporu s pravdou. Proto je klíčovým bodem pro uznání obvinění z urážky na cti v souvislosti s podezřením z takových praktik jako je stealth marketing nebo předstírání, zda vaše firma tyto metody používá nebo ne.

Jak tedy můžeme shromáždit důkazy, že “nepraktikujeme stealth marketing”?

Důkaz prostřednictvím prohlášení PR zástupce atd.

Ačkoli je to otázka, která vyžaduje strategické uvažování pro každý konkrétní případ, níže uvedené metody jsou použitelné v relativně mnoha případech.

Nejprve je třeba předpokládat, že subjekty provádějící stealth marketing jsou podle výše uvedené definice základně externí třetí strany, tzv. subdodavatelské firmy. A v mnoha firmách by měli PR zástupci definovat konkrétní požadavky při outsourcingu internetových služeb. Na druhé straně, subjekty provádějící předstírání jsou podle výše uvedené definice základně interní zaměstnanci. A opět, v mnoha firmách by měli být PR zástupci ti, kdo skutečně provádějí takové činy, pokud se tak děje na internetu. Proto,

• Prohlášení PR zástupce, který spravuje a definuje požadavky na externí dodavatele internetových služeb vaší firmy, obsahující informace o seznamu dodavatelů a tvrzení, že “naše firma takové služby neoutsourcuje”
• Smlouvy s každým dodavatelem, které uvádějí obsah práce
• Faktury od každého dodavatele, které uvádějí obsah práce
• Prohlášení PR zástupce, který řídí internetové PR aktivity vaší firmy, s tvrzením, že “nebyl požádán o takovou práci a nedal takový pokyn svým podřízeným”

Můžete předložit tyto důkazy.

Potřeba rozhodování na základě jednotlivých případů

Jak je uvedeno výše, v předběžných opatřeních a soudních řízeních je třeba “důkaz” pro všechny body. Výše jsme uvedli dvě položky jako “prohlášení”, ale samozřejmě je lepší, pokud jsou důkazy objektivní, jako jsou smlouvy a faktury. Prohlášení je nakonec jen “to, co ta osoba říká”. Je to “slabší” ve srovnání s objektivními důkazy, jako jsou smlouvy.

Proto je nakonec třeba zvážit, jak shromáždit “silné” důkazy v konkrétním případě. To je velmi důležitý bod v předběžných opatřeních a soudních řízeních.