Odkud pochází neadvokátní jednání? Vysvětlení právních úkonů, které nemohou provádět jiní než advokáti

Může se stát, že pokud někdo, kdo není advokátem, provádí právní služby za odměnu, může to být nezákonné jednání, které není v souladu s advokátní praxí.

Existuje ustanovení v článku 72 Japonského zákona o advokátech, ale jen z textu zákona není jasné, kde začíná jednání, které není v souladu s advokátní praxí. Takže, v jakých případech se jedná o “nezákonné jednání”?

Například, jak je to s řešením škod na pověsti, které provádí “IT konzultační společnosti”, nebo s vyjednáváním nájemného, které provádí “realitní společnosti”, nebo s “službami zastupování při odchodu do důchodu”, o kterých se v poslední době hodně mluví?

Kromě toho, vysvětlíme také nezákonné jednání, které není v souladu s praxí soudních exekutorů a dalších.

Co je nelegální právní praxe? Pokud je bezplatná, nejedná se o nelegální právní praxe

Nelegální právní praxe a Japonský zákon o advokátech

Nelegální právní praxe je situace, kdy někdo, kdo není advokátem, opakovaně a s úmyslem provádí právní služby za odměnu.

Jinými slovy, pokud pomáháte příteli bezplatně, nejedná se o nelegální právní praxe. Avšak, pokud poskytovatel služeb provádí opatření proti pomluvám za odměnu, jedná se o nelegální právní praxe.

Osoba, která není advokátem nebo právnickou osobou advokáta, nemůže provádět právní služby, jako je posuzování, zastupování, rozhodování nebo smíření v obecných právních záležitostech, včetně soudních sporů, nesoudních sporů a stížností na správní orgány, s cílem získat odměnu. Toto neplatí, pokud existuje jiné ustanovení v tomto zákoně nebo v jiném zákoně.

Článek 72 Japonského zákona o advokátech

Je také stanoveno, že osoba, která provádí nelegální právní praxi, může být potrestána až dvěma lety vězení nebo pokutou do 3 milionů jenů. Takže co konkrétně znamená “právní služby” v souvislosti s “právními záležitostmi”, jak je uvedeno výše, které pokud jsou prováděny opakovaně, jsou považovány za nelegální právní praxi?

A co konzultační firmy a IT firmy mohou a nemohou dělat v situacích, kdy se řeší škody způsobené špatnou pověstí?

Co jsou “právní služby” v souvislosti s “právními záležitostmi”

Nejprve existuje koncept “právních záležitostí a služeb” podle Japonského zákona o advokátech. Jednoduše řečeno, činnost “uplatňování práv a požadování něčeho od druhé strany” se považuje za “právní záležitost a službu”. A tyto služby mohou provádět pouze dotyčná osoba a ti, kteří jsou k tomu oprávněni zákonem.

Advokáti jsou “osoby oprávněné zákonem”, ale “dotyčná osoba” také spadá do této kategorie. To je snadno pochopitelné, pokud si představíte soudní řízení.

Soudní řízení může být provedeno samotnou osobou bez pomoci advokáta. Toto se nazývá “soudní řízení vlastní osobou”.

Stejně tak platí pro nároky mimo soud, například pro žádosti o zamezení odesílání (žádosti o odstranění).

Neexistuje žádný problém s tím, že to děláte sami. Avšak, osoby, které mohou požádat o “zastoupení” mimo sebe, jsou omezené. Žádosti o odstranění jsou práce, kterou může provést pouze advokát.

Příklady nelegálních právních činností

Nyní konkrétně představíme problémy, které se často vyskytují v souvislosti s nelegálními právními činnostmi, jako jsou “nelegální právní činnosti prováděné realitními agenturami”, “nelegální právní činnosti prováděné soudními exekutory” a “nelegální právní činnosti prováděné webovými IT společnostmi”.

Nelegální činnost realitních agentur

V oblasti nemovitostí jsou transakce náchylné k sporům, protože dochází k výměně velkých částek peněz. Proto musí realitní agentury dávat pozor, aby se nezapojily do nelegálních činností.

Jako příklad uveďme “jednání o nájemném”.

Představme si, že realitní agentura přijme požadavek od majitele nemovitosti a jedná s nájemníkem o nájemném a podobných záležitostech.

V tomto případě, pokud je jednání opakované a trvalé, a existuje výměna peněz (například agentura dostává odměnu od majitele), může to být považováno za nelegální činnost.

Dále mohou být “vyjednávání o nákupu pozemků” nebo “vyjednávání o vystěhování” také považovány za nelegální činnosti.

Jednání o vystěhování nájemců z pozemků, které spadá do oblasti právních služeb, nebo jednání o vystěhování z nájemních bytů, pokud dochází k výměně peněz a jednání je prováděno de facto jako zástupce, je považováno za nelegální činnost.

Je třeba poznamenat, že “realitní makléři”, kteří se podílejí na transakcích s nemovitostmi, mohou získat kvalifikaci mediátora ADR (Alternativní řešení sporů, jedna z metod mimosoudního řešení sporů v Japonské nemovitostní arbitrážní organizaci), pokud splní určité požadavky a absolvují určité školení.

Realitní makléři, kteří získali kvalifikaci mediátora ADR, mohou také zprostředkovat smír, který by obvykle byl považován za nelegální činnost.

Avšak tato činnost je omezena pouze na aktivity v rámci mimosoudního ADR.

Neprávnické činnosti prováděné soudními exekutory

Práce prováděné profesionály mimo advokáty, jako jsou například soudní exekutoři, sociální a správní pracovníci, se často stávají problémem kvůli neprávnickým činnostem, protože jejich oblasti se podobají práci advokátů.

Například soudní exekutor může, pokud je certifikován, zastupovat v civilních případech do výše 140 000 korun. To znamená, že pokud jde o soudní případ, kde “chcete získat zpět půjčený milion korun”, může soudní exekutor také zastupovat před soudem.

Avšak, soudní exekutor může být zástupcem pouze v soudních případech, kde je hodnota sporu omezena na 140 000 korun.

Opčení proti pomluvám, žádosti o odstranění a žádosti o zveřejnění informací o odesílateli v soudních řízeních se liší od sporů o půjčení peněz. Ve většině případů je velmi obtížné určit hodnotu sporu a v takových případech je hodnota sporu považována za 160 000 korun podle zákona.

V důsledku toho, tyto případy přesahují hodnotu sporu 140 000 korun, ve které může soudní exekutor zastupovat, a proto soudní exekutor nemůže řešit případy týkající se opatření proti pomluvám.

Související článek: Co je to “žádost o zveřejnění informací o odesílateli” pro identifikaci pachatele, který napsal příspěvek?[ja]

Nelegální činnosti webových IT společností

Je zřejmé, že IT společnosti nejsou “profesionálními službami” a v žádném případě nemohou zastupovat v “právních případech” nebo “právních záležitostech”.

Proto IT společnosti nemohou řešit případy pomluv. Nicméně, pokud jde o čistě monitorovací nebo reverzní SEO opatření, tyto nespadají do kategorie “právních případů” nebo “právních záležitostí”, takže v tomto rozsahu mohou IT společnosti provádět “opatření proti pomluvám” legálně. Ve skutečnosti existuje několik společností, které tak činí.

Konkrétně:

• Odstranění stránky pomocí soudních postupů, jako jsou soudy nebo předběžná opatření
• Identifikace autora příspěvku (pouze právníci mohou identifikovat autora příspěvku bez využití právních služeb)
• Odstranění stránky bez soudního řízení prostřednictvím vyjednávání nebo oznámení (viz níže)
• Odstranění Google Suggest a podobných nástrojů pomocí soudních postupů nebo oznámení
• Odstranění výsledků vyhledávání Google

• Odstranění Google Suggest a podobných nástrojů pomocí IT nástrojů
• Monitorování škodlivých názorů na internetu
• Takzvané reverzní SEO

Takto to vypadá.

Nelegální činnost poskytovatelů služeb pro zastupování při odchodu do důchodu

V posledních letech se zvyšuje počet lidí, kteří využívají služby pro zastupování při odchodu do důchodu k ukončení svého pracovního poměru. Avšak služby pro zastupování při odchodu do důchodu mohou v závislosti na obsahu služby spadat pod nelegální činnost.

Pokud se jedná o zastupování při podání žádosti o odchod do důchodu pro ty, kteří si to přejí, není zde žádný problém.

Na druhou stranu, pokud přijímáte odměnu za zastupování v jednáních o odchodu do důchodu, jedná se o nelegální činnost.

Jednání o odchodu do důchodu, o kterých se zde hovoří, zahrnují vyjednávání o nevyplacených mzdách, požadavcích na přepracované hodiny, placené dovolené nebo odstupném. Přitom nezáleží na tom, zda je obsah jednání finanční.

Při využití služeb pro odchod do důchodu je třeba pochopit, že poskytovatelé, kteří nejsou právníci, mohou pouze zastupovat při podání žádosti o odchod do důchodu a nemohou být požádáni o vyjednávání. Ujistěte se, že se nejedná o nelegálního poskytovatele.

Pokud vás někdo, kdo není právník, osloví s nabídkou služeb pro odchod do důchodu a nabídne vyjednávání, nezabývejte se tím a obraťte se na místní právnickou komoru, policii nebo právníka.

Případ, kdy bylo odstranění článku konzultační firmou označeno jako nelegální praxe

20. února 2017 (Heisei 29), byl v Tokijském okresním soudu vydán zajímavý rozsudek, který označil odstranění článku konzultační firmou za nelegální praxi.

Žalobce byl lékař, který byl kolem roku 2006 (Heisei 18) během studia na lékařské fakultě univerzity obviněn z podílu na falšování vědecké práce. I v současnosti, když se vyhledá jeho jméno, objeví se stránky související s falšováním. Proto požádal žalovaného, aby odstranil články poškozující jeho pověst.

Žalovaný byla konzultační firma, která prováděla služby pod názvem “čištění pomluv” a zabývala se negativními informacemi na internetu.

Problém nastal, když se některé články nepodařilo odstranit.

Žalobce tvrdil, že činnost firmy pro odstranění článků je nelegální praxe, pokud ji neprovádí právník, a požadoval vrácení zaplacené částky. Tokijský okresní soud plně uznal argumenty žalobce.

Tokijský okresní soud se zabýval otázkou, zda smlouva v tomto případě (činnost žalovaného spočívající v odstranění článků) neporušuje článek 72 japonského zákona o advokacii, a dospěl k následujícím závěrům:

• Je zřejmé, že žalovaný není právnickou osobou podle zákona o advokacii
• Žádost žalovaného o odstranění článků na webových stránkách by měla být považována za “právní událost”, protože vytváří nový právní vztah tím, že odstraňuje stav porušení osobnostních práv žalobce
• Žádost o odstranění prostřednictvím formuláře pro hlášení, který poskytují webové stránky, vytváří právní účinek vzniku povinnosti odstranit a lze ji považovat za zpracování záležitostí týkajících se ochrany a objasnění osobnostních práv žalobce. Proto lze činnost žalovaného spočívající v odstranění článků považovat za “jiné právní záležitosti”
• Je zřejmé, že žalovaný opakovaně prováděl výše uvedené právní záležitosti, protože prováděl služby pro řešení negativních informací na internetu pod názvem “čištění pomluv” a vytvářel standardní dokumenty, jako jsou nabídky a smlouvy o pověření a dohody o zachování důvěrnosti
• Žalovaný obdržel od žalobce peněžní částku jako protihodnotu za odstranění, takže lze říci, že žalovaný měl “úmysl získat odměnu”

A tak soud rozhodl, že “na základě výše uvedeného lze říci, že tato smlouva je smlouvou, jejímž obsahem je provádění činností zakázaných podle první části článku 72 zákona o advokacii celkově, když žalovaný, který není právnickou osobou podle zákona o advokacii, se zabývá právními záležitostmi týkajícími se právních událostí žalobce za účelem získání odměny a jako svou činnost”, a označil odstranění článků konzultační firmou za nelegální praxi.

Soud rovněž rozhodl, že odměna získaná žalovaným za nelegální praxi je neoprávněným obohacením a na základě článku 90 občanského zákoníku ji označil za neplatnou a nařídil její plné vrácení.

Tento rozsudek rozhodl, že odstranění článků je povoleno pouze právníkům.

To znamená, že “firmy pro odstranění článků”, které jsou na internetu běžné, jsou nelegální.

Je pravděpodobné, že ti, kteří si dosud najímali firmy pro odstranění článků, aby odstranili články, nebo ti, kteří mají některé články stále odstraněné jen částečně a problém nebyl vyřešen, dostanou zpět zaplacené poplatky.

Odstranění článků firmami je nelegální činnost

Jak ukazuje výše uvedený případ, požadavek na odstranění na konzultační firmy nebo IT firmy je nelegální činnost a neměl by se provádět.

Výše uvedený rozsudek uznává plné vrácení zaplacené částky.

Jinými slovy, z pohledu konzultační firmy, i když (například) obdrží 1 milion a provede práci za 1 milion (jak si myslí), může být později požadováno plné vrácení.

Z pohledu firmy je “peníze získané nelegální praxí” jakýsi “skrytý dluh” a je velmi nebezpečné, takže “seriózní” firma by ho neměla přijmout. Měli byste se tomu rozhodně vyhnout.

Firmy nemohou zasahovat do vztahu mezi klientem a právníkem

Je třeba poznamenat, že tvrzení “osoby, které nejsou právníky, nemohou zákonně provádět činnosti jako odstranění stránky” znamená, že nejsou přijatelné takové výmluvy jako:

• Firma zadává zakázku, ale je to v pořádku, protože se jedná o právního poradce firmy
• Firma zadává zakázku, ale je to v pořádku, protože se jedná o právníka, který je interním právníkem firmy
• Firma zadává zakázku, ale je to v pořádku, protože firma využívá právníka jako subdodavatele

Jinými slovy, pravidlo, které je obecně chápáno jako “osoby, které nejsou právníky, nemohou zastupovat v soudních řízeních”, neumožňuje situace, kdy firma zadá zakázku reklamní agentuře a právník jako subdodavatel této agentury jde k soudu.

Řečeno jinými slovy, význam slov “osoby, které nejsou právníky, nemohou zastupovat v soudních řízeních” je, že “není povoleno, aby firma vstoupila do smluvního vztahu mezi klientem a právníkem, který skutečně jde k soudu”.

To platí i pro odstranění stránek v rámci řešení škod na pověsti, kde není vůbec povoleno, aby firma, která přijala zakázku, využívala právního poradce, interního právníka nebo externího právníka.

Interní právníci nemohou vykonávat právní služby

Je třeba dodat několik poznámek k interním právníkům v předchozích příkladech.

Právníci, kteří chtějí vykonávat právní služby pomocí své kvalifikace “právník”, musí být členy “právnické kanceláře”.

Pokud jsou pouze zaměstnanci firmy, nemohou vůbec provádět právní služby, jako je soudní řízení nebo odstranění stránek.

Proto i “interní právníci”, kteří jsou zaměstnanci firmy, musí, pokud chtějí vykonávat právní služby, založit “právnickou kancelář”, a skutečně tak činí.

Shrnutí: Pokud chcete ověřit, zda jde o neoprávněné vykonávání právních služeb, obraťte se na právníka

Jak bylo uvedeno výše, osoby, které nejsou právníky, nemohou poskytovat určité právní služby.

Neoprávněné vykonávání právních služeb může být potrestáno až dvouletým trestem odnětí svobody nebo pokutou do výše 3 milionů jenů. Nicméně, rozhodnutí, zda plánovaná nebo požadovaná činnost představuje neoprávněné vykonávání právních služeb, může být složité.

Pokud není jasné, zda jde o neoprávněné vykonávání právních služeb, obraťte se nejprve na právníka v právnické kanceláři.