Co je to žádost o odhalení telefonního čísla pro pomluvy na anonymním Twitteru, které umožnila novela vyhlášky Ministerstva vnitra a komunikací?

Obecným postupem pro identifikaci autora příspěvku, pokud došlo k pomluvě na sociálních sítích, jako je Twitter, které umožňují anonymní použití, bylo následující:

1. Nejprve požádat poskytovatele služby, jako je Twitter, o zveřejnění IP adresy týkající se daného příspěvku
2. Identifikovat poskytovatele internetu z zveřejněné IP adresy a požádat ho, aby neodstraňoval logy
3. Požádat poskytovatele internetu o zveřejnění jména a adresy autora příspěvku

Tento postup byl také základně jediným dostupným prostředkem.

https://monolith.law/reputation/indentify-poster-twitter-attorney-fee[ja]

Však díky změně nařízení Ministerstva vnitra (japonského ‘Sōmu-shō’) v roce 2020 (Gregorian calendar year), se stal Twitter stranou, s níž se může jednat, což znamená, že existuje “další metoda” pro část výše uvedeného postupu, a to požádat o zveřejnění telefonního čísla.

Abyste se dostali k závěru, i po změně nařízení Ministerstva vnitra stále existují případy, kdy je nutné požádat o zveřejnění IP adresy.

Na druhou stranu, existují také případy, kdy je účinné požádat o zveřejnění telefonního čísla. Vysvětlíme mechanismus žádosti o zveřejnění telefonního čísla a metodu žádosti o zveřejnění IP adresy, zaměřenou na klíčové body, jako jsou náklady a doba trvání.

Novela nařízení Ministerstva vnitra a žádost o odhalení telefonního čísla anonymního Twitteru

Ministerstvo vnitra oznámilo následující v nařízení “O změně některých částí nařízení, které stanovuje informace o odesílateli podle článku 4 odstavec 1 zákona o omezení odpovědnosti poskytovatelů určitých telekomunikačních služeb a o odhalení informací o odesílateli” ze dne 31. srpna 2020 (Roku 2 Reiwa).

Telefonní číslo odesílatele bude přidáno jako informace o odesílateli, které mohou být předmětem žádosti o odhalení podle článku 4 odstavec 1 zákona o omezení odpovědnosti poskytovatelů (novela nařízení č. 3).

Přehled nařízení o změně některých částí nařízení, které stanovuje informace o odesílateli podle článku 4 odstavec 1 zákona o omezení odpovědnosti poskytovatelů určitých telekomunikačních služeb a o odhalení informací o odesílateli [ja]

Jednoduše řečeno,

1. Takzvaný zákon o omezení odpovědnosti poskytovatelů (Provider Liability Limitation Law) stanovuje, že v případě utrpění škody, jako je pomluva, lze požádat “poskytovatele” o odhalení “informací o odesílateli stanovených nařízením Ministerstva vnitra” týkajících se uživatele, který příspěvek zveřejnil.
2. Co se týče otázky, co jsou “informace o odesílateli stanovené nařízením Ministerstva vnitra”, dříve byly stanoveny pouze takové informace jako IP adresa, ale v tomto novém nařízení bylo přidáno také telefonní číslo.

Pojem “poskytovatel” v zákoně o omezení odpovědnosti poskytovatelů zahrnuje nejen takzvané ISP (například KDDI pro pevné telefonní linky nebo docomo pro mobilní telefonní linky), ale také provozovatele webových služeb (například Twitter).

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

V důsledku toho, pokud jste například na Twitteru utrpěli škodu z pomluvy od anonymního účtu, můžete požádat Twitter, aby odhalil IP adresu příspěvku, a nyní můžete také požádat o odhalení telefonního čísla.

Žádost o zveřejnění telefonního čísla není “všemocná”

Pokud o tom přemýšlíme upřímně, můžeme to chápat tak, že “proces identifikace autora, který dříve vyžadoval tři kroky, je nyní dokončen ve dvou krocích”. To by také mohlo znamenat, že “je nyní jednodušší identifikovat autora než dříve”.

Avšak existují tři zásadní problémy, proč to tak nemusí být. Tyto problémy popíšeme níže.

Problém 1: Telefonní číslo nemusí být registrováno

Avšak zde je důležitý problém. Především, u Twitter účtů pachatelů pomluv, není nutné, aby bylo registrováno telefonní číslo.

Pro použití Twitteru není registrace telefonního čísla na účtu “povinná”. Podle FAQ Twitteru, pokud zaregistrujete telefonní číslo, můžete využívat bezpečnostní funkce, jako je ověření přihlášení, což pomáhá chránit váš účet a umožňuje vám hledat a být hledán přáteli. Nicméně, registrace telefonního čísla není povinná a existují účty bez registrace.

Co se týče tohoto bodu, současný Twitter umožňuje zjistit, zda je k určitému účtu zaregistrováno telefonní číslo, prostřednictvím obrazovky pro resetování hesla. Konkrétně, pokud zadáte uživatelské jméno účtu, který se dopustil pomluvy, do pole “Zapomněli jste heslo?”, zobrazí se telefonní číslo a e-mailová adresa registrovaná k tomuto účtu, jak je ukázáno níže.

Pokud se nezobrazí možnost “Odeslat kód na mobilní telefon končící na ●●”, znamená to, že k danému účtu není zaregistrováno telefonní číslo. Tato funkce však, jak je vidět, umožňuje třetím stranám zjistit “poslední dvě číslice mobilního telefonního čísla určitého uživatele”, což může být pro uživatele, kteří Twitter správně využívají, poněkud “nepříjemné”. Je těžké říci, jak dlouho bude tato funkce trvat.

Alespoň obecně platí, že “jaké informace určitý uživatel zaregistroval na určité službě (Twitter)” není viditelné zvenčí. V případě současného Twitteru je možné zjistit, zda je telefonní číslo zaregistrováno, pouze pomocí určitého “triku”, jak je uvedeno výše.

Problém 2: Identifikace jména a adresy z telefonního čísla není jistá

Dokonce i kdybychom mohli získat telefonní číslo od Twitteru, existuje problém, co dělat dál. Samozřejmě, pokud je telefonní číslo známo, můžete zavolat na toto číslo a pokud osoba na druhé straně telefonu upřímně sdělí své jméno a adresu, je to skvělé. Avšak pokud odmítne sdělit tyto informace, nebo pokud vůbec nezvedne telefon, vzniká otázka, jak identifikovat jméno a adresu této osoby, aby bylo možné podat žalobu na náhradu škody na základě pomluvy atd.

V této souvislosti první možností, kterou lze zvážit, je požádat mobilního operátora (například docomo) o “odhalení jména a adresy smluvní strany, která používá dané telefonní číslo”, pokud je telefonní číslo známo. A tento požadavek na odhalení je účinný prostřednictvím dotazu článku 23 (dotaz advokátní komory).

https://monolith.law/reputation/references-of-the-barassociations[ja]

Avšak tento dotaz článku 23 (dotaz advokátní komory) je v současné době takový, že “existuje povinnost odhalit jméno a adresu na žádost”, ale “neexistuje žádný trest, pokud se neodhalí” z pohledu mobilního operátora, který obdržel dotaz. Proto zda operátor skutečně odpoví na dotaz závisí na jeho provozu. Není to něco, co by mohlo být vynuceno “sílou soudního rozhodnutí”, a existuje nejistota, protože není možné říci, kdy se provoz mobilního operátora změní.

Také, ačkoli se v tomto článku nebudeme zabývat podrobnostmi, pokud se zapojí takzvaní MVNO, tedy poskytovatelé “levných SIM” využívajících pásmo megakarierů jako je docomo, “identifikace jména a adresy z telefonního čísla” se stává ještě komplikovanější.

Každopádně, “identifikace jména a adresy z telefonního čísla” není vždy jistá.

Problém 3: Doba trvání a časový limit pro předběžné opatření a soudní řízení

Toto je poněkud složitý problém, ale nejprve, metoda identifikace autora příspěvku, která byla používána od dřívějška, tedy,

1. Nejprve požádat poskytovatele služby, jako je Twitter, o zveřejnění IP adresy týkající se daného příspěvku
2. Identifikovat poskytovatele služby z oznámené IP adresy a požádat ho, aby neodstraňoval logy
3. Požádat poskytovatele služby o zveřejnění jména a adresy autora příspěvku

bylo realizováno prostřednictvím následujících postupů:

1. Předběžné opatření (doba trvání: střední)
2. Mimosoudní vyjednávání (doba trvání: krátká)
3. Soudní řízení (doba trvání: dlouhá)

Podrobnosti nebudeme v tomto článku rozebírat, ale obecně platí, že

V ideálním případě by mělo být pro krok 1 použito soudní řízení. Avšak poskytovatelé služby neukládají logy na dobu neurčitou a existuje striktní časový limit pro jejich uchování. Pokud by se krok 1 prováděl prostřednictvím “dlouhého” soudního řízení, existuje velké riziko, že by časový limit pro kroky 1 a 2 uplynul. Navíc, IP adresa sama o sobě má malou spojitost s “osobou”, takže její zveřejnění bez pečlivého posouzení není velkým problémem. Proto je pro krok 1 povoleno použít rychlejší postup předběžného opatření s kratší dobou trvání než soudní řízení.

To je základní princip.

https://monolith.law/reputation/prescription-of-defamation[ja]

Avšak na rozdíl od výše uvedené žádosti o zveřejnění IP adresy, žádost o zveřejnění telefonního čísla,

• “Log o tom, kdo je smluvní stranou určitého telefonního čísla” nezmizí s uplynulým časem, takže neexistuje riziko časového limitu, i když je doba trvání postupu dlouhá
• Telefonní číslo má, na rozdíl od IP adresy, velkou spojitost s “osobou”, a pokud je zveřejněno bez pečlivého posouzení, může to způsobit velký problém

Z těchto důvodů by měl být místo postupu předběžného opatření s “střední” dobou trvání použit soudní postup s “dlouhou” dobou trvání. To je současná praxe Tokijského okresního soudu.

IP adresa nebo telefonní číslo, které z nich bychom měli požadovat?

Díky změně nařízení Ministerstva vnitra (japonského ‘Sōmu-shō’) je nyní možné požadovat od Twitteru odhalení IP adresy nebo telefonního čísla v případě, že jste se stali obětí pomluvy. Avšak

• Žádost o odhalení IP adresy → možné i v předběžném opatření (slovo “i” znamená, že je to možné i u soudu)
• Žádost o odhalení telefonního čísla → možné pouze u soudu

existuje takový rozdíl. Takže nakonec, při identifikaci autora příspěvku máte následující možnosti:

1. Požádat o odhalení IP adresy v předběžném opatření a identifikovat autora příspěvku stejným způsobem jako dříve
2. Požádat o odhalení telefonního čísla u soudu a identifikovat autora příspěvku pomocí dotazu podle článku 23 (dotaz advokátní komory)
3. Požádat u soudu o odhalení IP adresy a telefonního čísla a identifikovat autora příspěvku na základě IP adresy stejným způsobem jako dříve a na základě telefonního čísla pomocí dotazu podle článku 23 (dotaz advokátní komory)
4. Provádět 1 a 2 současně (provádět předběžné opatření a soudní řízení proti Twitteru současně)

A pro každou z nich platí:

1. Je možné identifikovat autora příspěvku stejným způsobem jako dříve, ale vzhledem k tomu, že je třeba použít tři postupy, náklady a doba trvání se nevyhnutelně zvýší
2. Existuje problém, zda je telefonní číslo zaregistrováno, a problémy s identifikací jména a adresy z telefonního čísla, jak je uvedeno výše
3. Soudní řízení má “potřebnou dobu: dlouhou” a co se týče identifikace z IP adresy, existuje problém s časovým limitem, jak je uvedeno výše
4. “Provádění současně” znamená provádění obou postupů současně, což nevyhnutelně zvyšuje náklady

Existují tedy tyto nevýhody.

Shrnutí

Jak jsme viděli, v současné době, kdy došlo ke změně nařízení Ministerstva vnitra (japonského Ministerstva vnitra), se identifikace autora příspěvku na Twitteru stala více odbornou záležitostí, která vyžaduje sofistikované rozhodování, zejména pokud jde o otázku, zda požadovat od Twitteru zveřejnění IP adresy nebo telefonního čísla.

Stručně řečeno, tradiční metoda požadování zveřejnění IP adresy je poměrně spolehlivá, protože má vysokou pravděpodobnost úspěšné identifikace, ale vyžaduje čas a existuje riziko, že se nepodaří identifikovat starší příspěvky kvůli omezení času.

Na druhou stranu, metoda požadování zveřejnění telefonního čísla má určitou nejistotu, ale existuje možnost, že umožní identifikaci autora i starších příspěvků a také může snížit celkový čas a náklady.

Je třeba rozhodnout, kterou z těchto metod použít, nebo zda je použít obě současně, na základě různých souvisejících okolností, a toto rozhodnutí se nevyhnutelně stává odbornou záležitostí.

Pro identifikaci autora příspěvku na Twitteru by bylo vhodné konzultovat právní kancelář s odbornými znalostmi a zkušenostmi.