Únik důvěrných informací, jako jsou informace o zákaznících, na anonymním diskusním fóru! Metody pro odstranění a identifikaci autora příspěvku
Je samozřejmě nepřijatelné, pokud se důvěrné informace spravované ve vaší společnosti, jako jsou například osobní údaje o zákaznících, uniknou na internetové diskusní fóra a podobně. V případě takového úniku informací budete chtít rychle odstranit příslušné informace a také, pokud je to nutné, identifikovat pachatele úniku.
Avšak, takové odstranění a identifikace autora není samozřejmě snadné. Jak budeme diskutovat později, odstranění a identifikace autora je možné pouze, pokud
bylo nějaké právo společnosti porušeno v důsledku zveřejnění příslušných informací
Toto je základní princip práva a otázka “Jaké právo může být porušeno, když jsou zveřejněny důvěrné informace?” je poměrně složitá.
Odstranění uniklých informací a identifikace autora jsou tedy obtížné a vysoce specializované úkoly. Nicméně, v naší kanceláři jsme byli úspěšní v odstraňování a identifikaci autora (odhalení IP adresy) v těchto případech.
Pro odstranění nebo identifikaci autora je nutné porušení “nějakého práva”
Jako předpoklad pro odstranění nebo identifikaci autora je nutná následující logika:
- Informace jsou zveřejněny a porušují “nějaké právo” společnosti, a proto by mělo být povoleno jejich odstranění
- Informace jsou zveřejněny a porušují “nějaké právo” společnosti, a proto by mělo být povoleno zveřejnění informací o autorovi (na základě ustanovení japonského zákona o profesionální odpovědnosti)
Jinými slovy, v obou případech je nutné tvrdit, že je porušeno “nějaké právo”.
Typickým příkladem tohoto “nějakého práva” je právo na dobré jméno (pomluva). Například, pokud je napsáno, že “společnost ●● provádí účetní podvod”, lze říci, že “toto tvrzení tvrdí, že společnost páchá trestný čin, a pokud je to tak řečeno, hodnocení společnosti ve veřejnosti klesá (v právní terminologii ‘sociální hodnocení klesá’), a neexistují žádné skutečnosti, jako je provádění účetního podvodu”, takže existuje porušení “práva na dobré jméno”.
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
Jiným příkladem je právo na soukromí. Pokud jsou zveřejněny informace o milostných záležitostech určité osoby, tato osoba může tvrdit, že bylo porušeno její právo na soukromí.
https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]
Je únik důvěrných informací porušením dobré pověsti a práva na soukromí?
Takže, jaké právo bylo porušeno, když dojde k úniku důvěrných informací, například informací o zákaznících?
Argumentovat o porušení dobré pověsti je poměrně obtížné. “Společnost, která způsobila únik informací o zákaznících”, může snížit její “společenské hodnocení”, ale bohužel, skutečnost, že “došlo k úniku”, není porušením dobré pověsti, protože je to pravda.
Argumentovat o porušení práva na soukromí je také obtížné. Jistě, zákazníci, kteří byli postiženi únikem informací, mohou tvrdit, že došlo k porušení jejich práva na soukromí, pokud jde o informace, jako je “tato osoba je zákazníkem této společnosti” nebo jejich jméno a adresa. Avšak, jediní, kdo mohou tvrdit, že došlo k porušení, jsou zákazníci, a společnost nemůže tvrdit porušení práva na soukromí za zákazníky. Jinými slovy,
- Společnost může informovat daného zákazníka o úniku informací, zákazník může požádat právníka, právník může použít plnou moc daného zákazníka k tvrzení porušení práva na soukromí a provést odstranění atd., a poté může společnost nahradit zákazníkovi náklady na právníka… to je možné
- Společnost může požádat právníka, právník může použít plnou moc společnosti k tvrzení porušení práva na soukromí společnosti a provést odstranění atd… to je nemožné
To je situace.
Co je porušení “obchodních práv nebo práv na provádění činnosti”
Případ, který naše kancelář přijala, se týkal úniku takzvaných informací o zákaznících. Informace o zákaznících určité společnosti byly unikly na anonymní diskusní fórum, pravděpodobně díky někomu z vnitřního prostředí společnosti.
Naše kancelář tvrdila, že došlo k porušení “obchodních práv nebo práv na provádění činnosti”.
Obchodní práva nebo práva na provádění činnosti jsou práva společnosti provádět svou činnost, která jsou tvořena majetkovými právy společnosti a pracovními činnostmi zaměstnanců a zahrnují osobnostní práva těch, kteří se podílejí na činnosti právnické osoby. I když je to složitý výraz, znamená to:
- Provozování podnikání je základně pouze ekonomickou aktivitou a není automaticky chráněno zákonem
- Ale jeho základní částí jsou “osobnostní práva” konkrétních zaměstnanců a pokud dojde k určitému porušení, je to něco, co je hodno právní ochrany
V minulých soudních případech se uvádí:
Co se týče jednání vůči právnické osobě, pokud ① dané jednání překračuje přiměřenost výkonu práva, ② významně poškozuje původně plánované využití majetku právnické osoby a zároveň způsobuje zaměstnancům nepříjemnosti a nepohodlí přesahující únosnou míru, a ③ stupeň narušení “činnosti” je významný a je zřejmé, že právnická osoba utrpí značné škody, které jsou těžko obnovitelné prostřednictvím následné náhrady škody, pak lze toto jednání považovat za nezákonné narušení “práva na provádění činnosti” a právnická osoba může požadovat zastavení tohoto narušení na základě “práva na provádění činnosti”
Rozhodnutí tokijského vrchního soudu, rozhodnutí č. 181 z roku Heisei 20 (2008)
Podobně v tomto případě jsme:
- Uvedli, že dané informace o zákaznících jsou v rámci společnosti přísně zacházeny jako tajné informace
- Uvedli, že pokud dojde k rozšíření úniku informací o zákaznících, například jejich přeposíláním na jiné stránky, dojde k významnému poklesu sociální důvěryhodnosti společnosti a může dojít k vysokým nákladům na náhradu škody, které mohou být obtížně odhadnutelné a které mohou způsobit zátěž pro zákazníky
- Uvedli, že pokud by došlo k takové situaci, nepříznivé důsledky pro zaměstnance společnosti v provádění jejich činnosti by byly závažné
Na základě těchto skutečností jsme s důkazy konkrétně uvedli, že došlo k porušení obchodních práv nebo práv na provádění činnosti. Mimochodem, bod 1 je koncept blízký obchodnímu tajemství podle japonského zákona o prevenci nespravedlivé soutěže. Nicméně, v tomto článku nebudeme podrobněji diskutovat, ale i když se to kvalifikuje jako “obchodní tajemství podle zákona o prevenci nespravedlivé soutěže”, to neznamená, že je automaticky uznáno odstranění nebo identifikace autora příspěvku.
https://monolith.law/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act[ja]
Shrnutí
V daném případě naše kancelář obhajovala porušení “obchodních práv nebo práv na provádění činnosti”, jak je uvedeno výše, a soudce to uznal a povolil:
- smazání daného článku
- zveřejnění IP adresy autora daného článku
Bylo to uznáno.
Avšak, zda by mělo být v každém případě úniku důvěrných informací tvrzeno porušení “obchodních práv nebo práv na provádění činnosti”, nelze jednoznačně říci. Pro smazání nebo identifikaci autora stačí tvrdit porušení “jakéhokoli práva”, a v závislosti na případu by mohlo být vhodné tvrdit jiná práva (což by usnadnilo shromažďování důkazů a soud by byl ochotnější uznat “nezákonnost”). Která práva by měla být tvrzena v konkrétním případě, je právě vysoce právní otázkou, kterou by měl rozhodnout právník, který se zabývá mnoha takovými případy.
Navíc, i kdyby bylo tvrzeno porušení “obchodních práv nebo práv na provádění činnosti”, jaké skutečnosti nebo důkazy by měly být shromážděny v konkrétním případě, je také otázkou vysoce právního rozhodnutí.
Pokud dojde k úniku důvěrných informací, měly by být tyto informace co nejdříve odstraněny. Informace, které se jednou objeví na internetu, mohou být, pokud jsou ponechány bez dozoru, převzaty na jiné stránky atd., což může zvýšit riziko šíření škody.
Navíc, obecně řečeno, identifikace autora je boj s přísným časovým limitem.
https://monolith.law/reputation/prescription-of-defamation[ja]
Pokud dojde k úniku důvěrných informací, je třeba rychle provést výše uvedené vysoce kvalifikované rozhodnutí a provést odstranění nebo identifikaci autora vhodným způsobem.
Category: Internet
