Stane se 'Umři' nebo 'Zemři' také poškozením cti? Představujeme soudní případy týkající se internetového slangu
Na internetu se setkáváme nejen s přímými urážkami jako “zabij se”, ale také s hanlivými výrazy typickými pro internetový jazyk (internetový slang), jako jsou “umři” nebo “zahyni”.
Vysvětlíme, zda je možné právně stíhat ty, kteří používají takový internetový slang k urážkám, na základě skutečných soudních případů.
Vztah mezi internetovým slangu a poškozením cti
Nejprve, existují nějaké specifické problémy týkající se internetového slangu v souvislosti s požadavky na založení poškození cti?
Požadavky na založení poškození cti
Obecně platí, že “poškození cti” má dva významy:
- Trestněprávní poškození cti (tj. trestný čin poškození cti)
- Občanskoprávní poškození cti (tj. protiprávní jednání)
Základní požadavky pro obě tyto kategorie jsou následující:
- Veřejně
- Ukázat skutečnost
- Poškodit cizí čest (snížit sociální hodnocení)
Avšak, v občanskoprávním poškození cti existují také typy, jako je “poškození cti prostřednictvím názoru nebo kritiky”, které nevyžadují ukázání skutečnosti, a jejich rozsah (podmínky pro osvobození od odpovědnosti) se liší. Podrobněji je to vysvětleno v následujícím článku, prosím, podívejte se na něj.
Související článek: Jaké jsou požadavky na založení poškození cti prostřednictvím vyjádření obsahujících názory nebo kritiku?[ja]
Kromě toho, existují také typy, jako je “porušení pocitu cti”, které mohou být protiprávním jednáním i bez ukázání skutečnosti a bez snížení sociálního hodnocení. Kritéria pro posouzení nezákonnosti se liší. Porušení pocitu cti je podrobně vysvětleno v následujícím článku.
Související článek: Co je porušení pocitu cti a jak se vypořádat s příspěvky jako “hlupák” nebo “ošklivý”?[ja]
Takto, zda daný výraz ukazuje skutečnost, a zda daný výraz snižuje sociální hodnocení cílové osoby, jsou důležité aspekty při posuzování, zda došlo k poškození cti.
Poškození cti prostřednictvím internetového slangu je velmi specifické
Avšak, internetový slang je velmi specifický a je možné, že jeho význam a obsah budou rozumět pouze omezené skupině lidí.
Pokud není možné určit význam a obsah, nelze ani posoudit, zda daný výraz ukazuje skutečnost, a zda daný výraz snižuje sociální hodnocení cílové osoby (v tomto případě poškození cti není založeno).
Určení významu internetového slangu v soudní praxi
Jak tedy soudní praxe určuje význam internetového slangu?
Nejvyšší soud (rozhodnutí ze dne 20. července 1956 (Showa 31) – Sbírka rozhodnutí a nálezů, svazek 10, číslo 8, strana 1059) stanovil jako obecný princip v případech urážky na cti, že význam daného výrazu by měl být interpretován na základě “běžné pozornosti a způsobu čtení obecného čtenáře”.
A “obecným čtenářem” v případě výrazů na internetu se obvykle rozumí osoba, která má alespoň určité znalosti o charakteru a tématu dané služby, jako jsou sociální sítě nebo diskusní fóra.
Proto, pokud jde o internetový slang, který je srozumitelný pro ty, kteří pravidelně používají internet, může dojít k urážce na cti, pokud není slang extrémně specifický.
Níže představujeme čtyři případy soudní praxe, které poskytují konkrétní interpretaci internetového slangu.
“Umři” = “Zemři” / “Zkrachuj” = “Zkrachuj (zbankrotuj)”
V soudním řízení o odhalení informací o odesílateli týkajících se několika příspěvků na 2chan, jako jsou “Umři!!” a “Zkrachuj!!”, soud rozhodl,
Je uznáno, že tři žalobci jsou označeni výrazy “Umři!!”, což znamená “Zemři”, a “Zkrachuj!!”, což znamená “Zkrachuj (zbankrotuj)”, a jsou označeni jako “Smetí X”, což je zkrácený tvar “Smetí X společnosti”.
Tokijský okresní soud, 11. ledna 2011 (Heisei 23)
Po správném výkladu každého slova soud uznal, že došlo k poškození cti prostřednictvím názorů nebo kritiky, jak je uvedeno níže.
Vzhledem k tomu, co je uvedeno v druhé části tohoto článku, tři osoby by měly zemřít a žalobce by měl zkrachovat. Toto je vyjádření názoru nebo kritiky na základě skutečností uvedených v jiných příspěvcích v tomto vláknu, a je uznáno, že to poškozuje žalobce, včetně zmínky o třech osobách, a snižuje jeho sociální hodnocení.
(vynecháno)
Je uznáno, že to překračuje hranice názoru nebo kritiky, protože to poškozuje žalobce pomocí vulgárních a urážlivých výrazů, a je to výsledek soukromého obtěžování, nikoli úsilí o veřejné dobro.
Tamže
V tomto případě bylo rozhodnuto, že význam vyplývající z daného výrazu byl interpretován jako názor nebo kritika na základě interpretace internetového slangu, a bylo rozhodnuto, zda to překračuje hranice názoru nebo kritiky podle daného typu (zda to překračuje hranice názoru nebo kritiky).
Související článek: Je příspěvek “Zemři” poškozením cti? Vysvětlení dvou případů, které byly předmětem sporu[ja]
“Tahiba ii” = “Měl bys zemřít”
V soudním řízení o odhalení informací o odesílateli týkajících se několika příspěvků na anonymním diskusním fóru, jako je “X Tahiba, bylo by to dobré”, soud uznal argument žalobce, že “Tahi” se na internetu používá jako slangový výraz pro “smrt” a “Tahiba ii” znamená “Měl bys zemřít”. Na základě toho soud uznal porušení osobních práv, jak je uvedeno níže.
Výraz “X Tahiba, bylo by to dobré” je považován za urážlivý výraz, který popírá hodnotu existence žalobce. Tento příspěvek č. 5 porušuje osobní práva žalobce.
Tokijský okresní soud, 21. srpna 2014 (Heisei 26)
V tomto případě nebylo přesně rozlišeno, zda se jedná o pomluvu prostřednictvím názoru nebo kritiky, nebo o porušení pocitu cti, ale v každém případě bylo rozhodnuto, že se jedná o nelegální příspěvek porušující osobní práva (je možné, že toto nebylo důležité, protože bylo uznáno, že ostatní příspěvky představují pomluvu).
“Namapo” = “Sociální podpora” / “Kichigai” = “Šílenec” (osoba výrazně odchýlená od normy)
V soudním řízení o odhalení informací o odesílateli týkajících se několika příspěvků na anonymním diskusním fóru, jako je “příliš šílený”, soud odmítl argument, že “příliš šílený” je nejasný a nepřekračuje hranice společensky přijatelného, a tedy není nezákonný.
“Namapo” je internetový slang pro zkrácený výraz “sociální podpora”, “kichigai” se čte stejně jako “šílenec” (osoba výrazně odchýlená od normy).
Tokijský okresní soud, 24. prosince 2014 (Heisei 26)
Po správném výkladu těchto slov soud uznal, že došlo k poškození cti prostřednictvím názorů nebo kritiky.
Druhý příspěvek v této věci je, pokud vezmeme v úvahu běžné čtení a pozornost obecného čtenáře, kritika, která předpokládá, že žalobce je příjemcem sociální podpory a otevřel další obchod, což poškozuje jeho sociální hodnocení a důvěryhodnost.
(vynecháno)
Pokud vezmeme v úvahu způsob vyjádření v tomto zápisu (“Namapo”, “Kichigai” atd.) a kontext před a po, druhý příspěvek v této věci má hlavní cíl kritizovat žalobce a těžko lze uznat, že má výhradně veřejný zájem.
Navíc, podle důkazu (Kō9), je uznáno, že žalobce není příjemcem sociální podpory, takže předpokládaný fakt není pravdivý, a výraz “příliš šílený” překračuje hranice kritiky.
tamtéž
“Akumani” = “gSite” (webová stránka pro výměnu informací o nekalých obchodních praktikách)
Na diskusním fóru, které spravuje žalovaný, byl ponechán dokument urážející žalobce. Žalobce požadoval po žalovaném, aby tento dokument odstranil, ale protože byl ponechán, žalobce tvrdí, že jeho pověst byla poškozena. V soudním řízení o náhradu škody soud uvedl následující výklad týkající se výrazů jako “Akumani” v daném dokumentu:
“Akumani” uvedený v tomto dokumentu je zkratkou pro webovou stránku “gSite”. Dále, “lidé dolů” v tomto dokumentu se vztahuje na prodejce v pyramidovém systému, kteří jsou na nižší úrovni, tedy na ty, kteří obecně nabádají spotřebitele k nákupu daného produktu.
Ačkoli výrazy jako “Akumani” a “lidé dolů” nejsou obecně známé, vzhledem k tomu, že žalobce tyto výrazy používá bez vysvětlení, lze předpokládat, že většina čtenářů tohoto diskusního fóra rozumí, že “Akumani” odkazuje na webovou stránku “gSite” a “lidé dolů” odkazuje na nižší prodejce v pyramidovém systému.
Kobe District Court, 26. února 2009 (Heisei 21)
Po tomto výkladu soud odmítl nárok na poškození pověsti prostřednictvím názorů nebo komentářů.
Tento komentář je považován za racionální odhad a dojem odvozený z předpokládaných skutečností a nelze říci, že překračuje rámec komentáře. Proto, i kdyby tento dokument snížil sociální hodnocení žalobce, účastníci, kteří tento dokument zveřejnili na webu, nejsou odpovědni za nezákonné jednání.
Tamtéž
Takto, i když lze určit význam internetového slangu, pokud nejsou splněny požadavky na poškození pověsti (nebo pokud jsou splněny požadavky na imunitu), poškození pověsti není založeno.
“Umři” a další internetové slangové výrazy mohou vést k trestnému činu výhružky
Jak je to tedy s trestným činem výhružky?
Pokud jsou výhružky vyjádřeny pomocí cenzurovaných slov, argotu nebo internetového slangu a jejich význam je možné rozumně určit, a pokud tyto výhružky ohrožují život, tělesnou integritu, svobodu, čest nebo majetek, pak je samozřejmě možné, že dojde k trestnému činu výhružky. O pomluvě a trestném činu výhružky na internetu jsme psali v následujícím článku.
Související článek: Pomluva a trestný čin výhružky na internetu[ja]
Shrnutí: V případě pomluv na internetu se obraťte na právníka
V případě poškození cti, takzvaného “standardu obecného čtenáře”, by se mohlo zdát, že “internetový slang je pro obecného čtenáře nesrozumitelný, takže pomluva nemůže být uskutečněna”.
Avšak, jak je patrné z výše uvedených soudních příkladů, soudy obecně interpretují význam obsahu flexibilně, pokud to není něco zvlášť specifického.
Avšak, aby soud mohl specifikovat význam internetového slangu, je nutné pro soudce, kteří nejsou obeznámeni s internetem, předložit přesvědčivé argumenty a důkazy. K tomu je nezbytná existence právníka, který je dobře obeznámen s internetem.
Pokud máte problémy s pomluvami na internetu, doporučujeme se poradit s odborným právníkem, který je obeznámen s problémy na internetu.
Představení opatření naší kanceláře
Právní kancelář Monolith je právní kancelář s vysokou odborností v oblasti IT, zejména internetu a práva. V posledních letech může přehlížení informací o pomluvách a urážkách šířených na internetu způsobit vážné škody. Naše kancelář nabízí řešení pro řízení škod způsobených špatnou pověstí a zvládání krizových situací. Podrobnosti jsou uvedeny v následujícím článku.
Obory, kterými se zabývá právní kancelář Monolith: Řízení škod způsobených špatnou pověstí[ja]
Pokud se chcete dozvědět více o obsahu tohoto článku prostřednictvím videa, podívejte se na video na našem YouTube kanálu.
Category: Internet
