Erklärung der Schlüsselpunkte der Änderung des japanischen 'Stalker-Kontrollgesetzes' ~ Über die Verwendung von GPS-Geräten ~

Das japanische Anti-Stalking-Gesetz ist ein Gesetz zur Regulierung von Stalkern, die wiederholt “Nachstellungen” durchführen. Der offizielle Name lautet “Gesetz zur Regulierung von Stalking-Handlungen usw.”, und es wurde im November 2000 (Heisei 12) verabschiedet, ausgelöst durch den “Okegawa Stalking-Mordfall” im Vorjahr.

Dieses Anti-Stalking-Gesetz hat sich im Laufe der Zeit, insbesondere mit der Entwicklung des Internets, verändert und wurde zweimal überarbeitet. Am 18. Mai 2021 (Reiwa 3) wurde die dritte Überarbeitung in der Plenarsitzung des Unterhauses verabschiedet und tritt im August vollständig in Kraft.

Bei dieser Überarbeitung wurden die folgenden vier Punkte geändert:

1. Die unbefugte Erfassung von Standortinformationen mit GPS-Geräten
2. Beobachtung usw. in der Nähe des aktuellen Standorts der anderen Partei
3. Das wiederholte Senden von Dokumenten trotz Ablehnung
4. Die Entwicklung von Bestimmungen in Bezug auf Verbotsanordnungen usw.

Ich werde die Schlüsselpunkte der Überarbeitung des Anti-Stalking-Gesetzes erläutern, insbesondere die Änderungen in Bezug auf “die unbefugte Erfassung von Standortinformationen mit GPS-Geräten” und “Beobachtung usw. in der Nähe des aktuellen Standorts der anderen Partei”.

Das Stalking-Regulierungsgesetz (Japanisches Stalking-Regulierungsgesetz) und seine bisherigen Änderungen

Im japanischen Stalking-Regulierungsgesetz wird Stalking als wiederholtes “Nachstellen” einer bestimmten Person definiert, entweder um romantische oder andere positive Gefühle zu befriedigen oder aus Ressentiments, weil diese Gefühle nicht erfüllt wurden.

Unter “Nachstellen” fallen Handlungen wie Verfolgung, Auflauern, Eindringen in Wohnungen oder ähnliche Orte, Herumlungern in der Nähe von Wohnungen oder ähnlichen Orten, Überwachung, Forderung nach Treffen oder Beziehungen, gewalttätiges Verhalten, stumme oder wiederholte Anrufe, Versenden von Abfällen oder Tierkadavern, Verleumdung, Handlungen, die sexuelle Scham verletzen, und andere.

Dieses Stalking-Regulierungsgesetz wurde jedes Mal geändert, wenn Handlungen, die nicht unter die Regulierung fallen, problematisch wurden.

Nach dem “Zushi Stalking-Mordfall”, der 2012 in Zushi, Präfektur Kanagawa, stattfand, wurde das Gesetz 2013 (Heisei 25) geändert. Bei dieser Änderung wurde das wiederholte Versenden von E-Mails in die Liste der regulierten Handlungen aufgenommen.

Bei der Gesetzesänderung 2016 (Heisei 28), die durch den “Koganei Stalking-Mordversuch” in Koganei, Präfektur Tokio, ausgelöst wurde, wurden auch Stalking-Handlungen, die elektronische Kommunikation wie wiederholtes Versenden von Nachrichten auf sozialen Netzwerken wie Twitter oder hartnäckiges Posten auf Blogs (Netzstalking) nutzen, weitgehend reguliert.

Zusammen mit diesen Änderungen wurde das Gesetz von einem Anklagedelikt, das eine Anzeige des Opfers erfordert, zu einem Offizialdelikt geändert, das keine Anzeige des Opfers erfordert.

Trotz dieser Änderungen hat sich die Art des Stalkings mit dem Fortschritt der Technologie verändert, und es gab Fälle, in denen Personen heimlich GPS-Geräte in den Autos ihrer ehemaligen Partner installierten und deren Standortinformationen abriefen.

Die Polizei hat solche Handlungen, die GPS-Geräte zur Überwachung der Bewegungen nutzen, als “Wache halten in der Nähe von Wohnungen oder ähnlichen Orten” behandelt. Aber im Juli 2020 (Reiwa 2) hat der Oberste Gerichtshof erstmals entschieden, dass solche Handlungen mit GPS nicht unter das “Wache halten” fallen, das das aktuelle Stalking-Regulierungsgesetz verbietet, was es schwierig gemacht hat, solche Handlungen unter diesem Gesetz zu regulieren, und eine Änderung wurde dringend benötigt.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]

Die aktuelle Änderung und “Überwachung”

Artikel 2, Absatz 1, Nummer 1 des japanischen Stalker-Kontrollgesetzes (Stalker-Regulationsgesetz) lautet:

Gesetz zur Regulierung von Stalking und ähnlichen Handlungen (Definitionen) Artikel 2
In diesem Gesetz bezeichnet “Stalking und ähnliches” Handlungen, die mit dem Ziel durchgeführt werden, Gefühle der Liebe oder andere positive Gefühle gegenüber einer bestimmten Person oder Ressentiments aufgrund der Nichterfüllung solcher Gefühle zu befriedigen, indem man gegenüber dieser bestimmten Person oder deren Ehepartner, direkten Verwandten oder anderen Personen, die eine enge Beziehung zu dieser bestimmten Person im sozialen Leben haben, eine der folgenden Handlungen ausführt:
1. Stalking, Auflauern, Blockieren des Weges, Überwachen in der Nähe des Wohnortes, Arbeitsplatzes, der Schule oder anderer Orte, an denen sich die Person normalerweise aufhält (im Folgenden “Wohnort usw.” genannt), Eindringen in den Wohnort usw., oder willkürliches Herumstreifen in der Nähe des Wohnortes usw.

Das Problem in diesem Fall betraf die Bestimmung der Handlung “Überwachung” in der Nähe des “Wohnortes, Arbeitsplatzes, der Schule oder anderer Orte, an denen sich die Person normalerweise aufhält”.

Der strittige Fall

Der strittige Fall betrifft einen Angeklagten, der von etwa dem 23. April 2016 bis zum 23. Februar des folgenden Jahres, also über einen Zeitraum von etwa zehn Monaten, mehr als 600 Mal ein GPS-fähiges elektronisches Gerät heimlich an das Auto eines Opfers (damals 28 oder 29 Jahre alt) anbrachte. Dies geschah auf dem Parkplatz eines Schönheitssalons in Sasebo, Präfektur Nagasaki, und anderen Orten. Der Angeklagte verfolgte die Bewegungen des Opfers, indem er die Position des Autos ermittelte.

Der Schönheitssalon war ein Geschäft, das das Opfer schon seit einiger Zeit besuchte. Während der Zeit, in der das Opfer in einer Kneipe arbeitete, hielt es vor der Arbeit im Salon an, um sich fertig zu machen, und parkte sein Auto auf dem Parkplatz des Salons. Darüber hinaus parkte das Opfer sein Auto dort, als es von etwa Juni 2016 bis Ende Dezember 2017 in einer anderen Kneipe arbeitete und danach gelegentlich in dieser Kneipe arbeitete.

Da die Batterie des GPS-Geräts in diesem Fall nach etwa zwei Stunden Aufladen bis zu 240 Stunden ununterbrochen betrieben werden konnte, ging der Angeklagte etwa einmal pro Woche mit einem Freund zum Parkplatz des Schönheitssalons und anderen Orten, überprüfte, ob das Auto da war, und nahm das GPS-Gerät vorsichtig aus dem Auto des Opfers, um es nicht entdeckt zu werden. Er lud es dann zu Hause oder an einem anderen Ort auf und installierte es wiederholt im Auto des Opfers.

Während der Angeklagte das GPS-Gerät entfernte oder installierte, überprüfte sein Freund im Auto, das sie zum Tatort gebracht hatte, ob sich jemand näherte oder ob ein Polizeifahrzeug in der Nähe war.

Urteil der ersten Instanz

In der ersten Instanz argumentierte der Verteidiger, dass die Handlungen des Angeklagten nicht unter Artikel 2, Absatz 1, Nummer 1 des “Japanischen Gesetzes zur Regulierung von Stalking und ähnlichen Handlungen” fallen, welches “Beobachtung in der Nähe des Wohnortes” umfasst. Das Gericht jedoch,

interpretierte das Anbringen eines GPS-Geräts an einem Auto und das Suchen nach dem Standort des Opfers als eine Form der “Beobachtung”.
Und obwohl “Beobachtung” laut Gesetzestext “in der Nähe des Wohnortes, Arbeitsplatzes, der Schule oder anderer Orte, an denen sich die (spezifische) Person gewöhnlich aufhält” stattfindet, unterscheidet sich ein Auto, das das Opfer regelmäßig benutzt, insofern von “Wohnort, Arbeitsplatz, Schule”, als dass es mit Ortsveränderungen verbunden ist. Im Falle der Anbringung eines GPS-Geräts an einem Auto, wie in diesem Fall, kann man jederzeit den Standort der spezifischen Person suchen und feststellen. Solange das Auto als Mittel zur Ortsveränderung der spezifischen Person regelmäßig genutzt wird, ist es angemessen, das Auto selbst als “anderen Ort, an dem sich die Person gewöhnlich aufhält” zu betrachten.

Urteil des Bezirksgerichts Saga vom 22. Januar 2018 (2018)

Das Gericht stellte fest, dass der Angeklagte als Drahtzieher, der Komplizen involvierte, über einen Zeitraum von etwa 10 Monaten mehrfach Stalking-Handlungen in Form von Beobachtungen durchführte.

Des Weiteren konnte die vom Angeklagten verursachte Angst und Unbehagen des Opfers nicht ignoriert werden. Obwohl der Angeklagte eine andere Art von Vorstrafe hatte, begann er während der Bewährungszeit nach einer Verurteilung zu 1 Jahr und 6 Monaten Gefängnis wegen Diebstahls im Oktober 2013 (2013) mit der Tat. Dies zeigt eine offensichtliche Missachtung der Normen. Daher wurde eine Freiheitsstrafe von 6 Monaten ohne Bewährung verhängt.

Der Angeklagte legte gegen dieses Urteil Berufung ein.

Urteil der Berufungsinstanz

Obwohl die Berufungsinstanz alle Behauptungen der Staatsanwaltschaft hinsichtlich der “Feststellung der Tatsachen” anerkannte, war das Urteil anders. Zunächst einmal, in Bezug auf die Feststellung der Tatsachen, stellte das Gericht fest, dass der Angeklagte über einen Zeitraum von etwa 10 Monaten mehrmals Standortinformationen von GPS-Geräten abgerufen hat, und erfasste so zahlreiche Standortinformationen, einschließlich der Nähe des Wohnortes und des Arbeitsplatzes des Opfers, des Parkplatzes eines Schönheitssalons und der Umgebung von A, sowie Orte in der Präfektur Nagasaki und der Präfektur Saga, die das Opfer mit dem betreffenden Auto besucht hatte. Dann urteilte es wie folgt über “Beobachtung”.

“Beobachtung” wird allgemein als Akt der Beobachtung der Bewegungen eines Ziels mit den Sinnesorganen wie dem Sehsinn verstanden. Wie oben erwähnt, beschränkt das Gesetz “Beobachtung” auf solche, die in der Nähe der Wohnstätte des Opfers usw. durchgeführt werden, und macht sie zum Gegenstand der Regulierung. Daher ist es angemessen zu urteilen, dass das Anbringen des betreffenden GPS-Geräts an das betreffende Auto und das Auffinden des Standorts des Autos, um die Bewegungen der Person zu erfassen, nicht der gesetzlich festgelegten “Beobachtung” entspricht, da es nicht in der Nähe des Wohnortes des Opfers usw. durchgeführt wird und nicht durch Beobachtung der Bewegungen des Opfers mit den Sinnesorganen wie dem Sehsinn erfolgt, sondern durch Verbindung mit der Homepage des Unternehmens, das den Standortinformationsdienst mit dem betreffenden GPS-Gerät anbietet, mit einem Mobiltelefon von einem Ort entfernt von dem Ort, an dem das Opfer normalerweise ist, und durch Abrufen der Standortinformationen des betreffenden Autos.”

Urteil des Fukuoka High Court vom 21. September 2018 (2018)

Es wurde festgestellt, dass das Anbringen eines GPS-Geräts an ein Auto und das Auffinden des Standorts des Autos, um die Bewegungen der Person zu erfassen, nicht in der Nähe des Wohnortes des Opfers usw. durchgeführt wird, sondern durch Verwendung eines Mobiltelefons von einem Ort entfernt von dem Ort, an dem das Opfer normalerweise ist. Daher wurde das ursprüngliche Urteil aufgehoben, da es nicht unter die “Beobachtung” des japanischen Stalker-Kontrollgesetzes fällt, und es wurde an das Bezirksgericht Saga zurückverwiesen.

Die Staatsanwaltschaft war mit dieser Entscheidung nicht einverstanden und legte Berufung ein.

Urteil des Obersten Gerichtshofs

In Bezug auf die Berufung der Staatsanwaltschaft hat der Oberste Gerichtshof entschieden:

Artikel 2 Absatz 1 Nummer 1 des japanischen Stalker-Regulierungsgesetzes bezieht sich auf Handlungen, bei denen eine Person, die positive Gefühle für eine bestimmte Person hat oder eine enge Beziehung zu dieser Person im sozialen Leben hat, “Wache hält” in der Nähe des Ortes, an dem diese Person normalerweise ist (Wohnort, Arbeitsplatz, Schule usw.). Unter Berücksichtigung des Inhalts und des Zwecks dieser Bestimmung ist es angemessen zu verstehen, dass um als “Wache halten” in der Nähe des Wohnortes usw. zu gelten, auch wenn Geräte usw. verwendet werden, eine Beobachtung der Bewegungen der oben genannten bestimmten Person usw. an einem bestimmten Ort in der Nähe des “Wohnortes usw.” durchgeführt werden muss.

Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 30. Juli 2020 (2020)

Das Gericht stellte fest, dass die Ortung des Fahrzeugs des Opfers an einem Ort durchgeführt wurde, der weit entfernt von der Umgebung des Parkplatzes usw. ist, und dass die Informationen über den Standort des Fahrzeugs, das sich vom Parkplatz usw. entfernt, nicht als Informationen über die Bewegungen des Opfers in der Nähe des Parkplatzes usw. angesehen werden können.

Da die Handlungen des Angeklagten die oben genannten Anforderungen nicht erfüllen, wurde entschieden, dass sie nicht als “Wache halten” in der Nähe des Wohnortes usw. gelten. Das Gericht hielt es für angemessen, das Urteil des Berufungsgerichts, das den Fall an das erstinstanzliche Gericht zurückverwiesen hatte, aufrechtzuerhalten und die Berufung abzuweisen.

Dritte Änderung des japanischen Anti-Stalking-Gesetzes

Nach diesem Urteil des Obersten Gerichtshofs wurde die Notwendigkeit, Stalking-Fälle mit GPS-Geräten zu behandeln, offensichtlich. Daher wurde im Oktober 2020 der “Expertenrat zur Regulierung von Stalking und ähnlichen Handlungen” eingerichtet. Nach vier Sitzungen wurde im Januar 2021 ein Bericht über die vier oben genannten Punkte erstellt. Dieser Bericht führte zur dritten Änderung des Gesetzes, die am 18. Mai 2021 (Reiwa 3) in der Plenarsitzung des Unterhauses verabschiedet und somit in Kraft gesetzt wurde.

Die Änderung erweitert die “regulierten Handlungen” und umfasst nun auch die “unerlaubte Erfassung von Standortinformationen mittels GPS-Geräten”. Dies beinhaltet:

• Das Erfassen von Standortinformationen von einem GPS-Gerät oder ähnlichem, das die andere Partei besitzt, ohne deren Zustimmung
• Das Anbringen eines GPS-Geräts oder ähnlichem an den Besitz der anderen Partei ohne deren Zustimmung

Diese Änderungen bedeuten, dass nun auch das Erfassen des Standorts mittels GPS-Geräten oder Smartphone-Apps reguliert wird. Darüber hinaus ist das Anbringen von GPS-Geräten oder ähnlichem selbst eine regulierte Handlung.

Zudem wurde der Bereich, in dem das Beobachten oder Belästigen durch den Täter reguliert wird, erweitert. Es beschränkt sich nicht mehr nur auf Wohnungen, Arbeitsplätze oder Schulen, sondern erstreckt sich nun auch auf Geschäfte oder andere Orte, die das Opfer besucht hat, also “in der Nähe des aktuellen Standorts der anderen Partei”.

In Zukunft wird es auch möglich sein, Fälle zu regulieren, in denen “ein GPS-Gerät heimlich in einem Auto angebracht und dessen Standortinformationen erfasst werden”. Aber nicht nur das, auch das Belästigen oder Beobachten “in der Nähe des aktuellen Standorts der anderen Partei”, basierend auf Informationen über den Tagesplan der anderen Partei, die auf deren Social-Media-Seiten gepostet wurden, oder Informationen über öffentlich zugängliche Veranstaltungen im Internet, wird reguliert.

Zusammenfassung

In dieser Überarbeitung haben wir die “Erweiterung der regulierten Aktivitäten”, insbesondere das “unerlaubte Erfassen von Standortinformationen mit GPS-Geräten” und das “Beobachten in der Nähe des tatsächlichen Standorts der anderen Partei”, erläutert.

Die verbleibenden zwei Punkte, “das wiederholte Senden von Dokumenten trotz Ablehnung” und “die Entwicklung von Bestimmungen in Bezug auf Verbotsanordnungen usw.”, werden im Folgenden erläutert.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulatory-law-amendment-letter[ja]

Maßnahmen unserer Kanzlei

Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei ist eine Kanzlei mit hoher Fachkompetenz in IT, insbesondere Internet und Recht. Wenn Stalking-Schäden zunehmen, besteht die Gefahr, dass persönliche Informationen und unbegründete Verleumdungen im Internet verbreitet werden. Solche Schäden werden zunehmend als “digitale Tattoos” zu einem großen Problem. Unsere Kanzlei bietet Lösungen zur Bekämpfung von “digitalen Tattoos”. Details finden Sie im folgenden Artikel.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]