Was ist der Marktwert und die Berechnungsmethode für Schadensersatzansprüche gegen Täter von Verleumdung und Diffamierung?

Im Falle von Diffamierungsfällen im Internet, wenn der Täter rechtswidrige Beiträge wie Verleumdung veröffentlicht, kann das Opfer Schadensersatzansprüche gegen den Täter geltend machen. In solchen Fällen, welche Art von “Schaden” kann man geltend machen?

Um das Ergebnis vorwegzunehmen, es ist grundsätzlich die Summe der folgenden Beträge:

1. Schmerzensgeld (Schadensersatz für seelischen Schaden)
2. Untersuchungskosten (Anwaltskosten für die Identifizierung des Täters)
3. Anwaltskosten (etwa 10% des Schmerzensgeldes)

Wir werden diese Punkte im Detail erläutern, einschließlich der Frage, ob Ansprüche geltend gemacht werden können.

Vorgehensweise zur Identifizierung des Täters und zur Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen

Zunächst muss das Opfer, das durch eine illegale Veröffentlichung einen Rufschaden erlitten hat, den Täter (Schädiger) identifizieren. Ohne diese Identifizierung ist es nicht möglich, einen Schadensersatzanspruch geltend zu machen.

Beispielsweise ist es bei anonymen Foren wie 5chan (ehemals 2chan) nicht möglich, allein durch das Betrachten des Forums zu ermitteln, wer der Täter ist, der die diffamierenden Beiträge veröffentlicht hat. Dies gilt auch für anonym betriebene Blogs.

Als Voraussetzung für die Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen gegen den Täter ist es notwendig, diesen zu identifizieren. Der Prozess der Täteridentifizierung kann grob in zwei Schritte unterteilt werden: die Anforderung zur Offenlegung der IP-Adresse an den sogenannten Content Service Provider (zum Beispiel den Administrator von 5chan) und die Anforderung zur Offenlegung von Namen und Adresse an den Provider, den der Täter nutzt (zum Beispiel Docomo im Falle eines Mobilfunknetzes oder Nifty im Falle eines Festnetzanschlusses). Details zu diesem Verfahren finden Sie in den folgenden Artikeln.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Allerdings gilt dies nur für anonyme Foren und Blogs, bei denen der Täter unbekannt ist. Wenn der Täter seine eigene Identität preisgibt und eine Website betreibt, ist eine Identifizierung nicht notwendig.

Wie man Schadensersatzansprüche gegen den Täter stellt

Nach der Identifizierung des Täters können Sie Schadensersatzansprüche gegen ihn geltend machen.

Diese Schadensersatzforderung kann, ähnlich wie die Forderung nach Rückzahlung eines geliehenen Geldbetrags, durch außergerichtliche Verhandlungen geltend gemacht werden. Wenn die Verhandlungen außergerichtlich nicht zu einer Einigung führen, können Sie auch durch ein Gerichtsverfahren Ansprüche geltend machen.

Im Falle eines Gerichtsverfahrens hat das Gericht bestimmte Regeln darüber, in welchem Umfang es Schadensersatzansprüche anerkennt, wenn Sie beispielsweise durch diffamierende Beiträge Rufschädigung oder ähnlichen Schaden erlitten haben. Es ist wahrscheinlich, dass ein Urteil auf der Grundlage dieser Regeln gefällt wird.

Auch bei außergerichtlichen Verhandlungen werden das Opfer (und sein Anwalt) und der Täter (und sein Anwalt) die Verhandlungen mit dem Gedanken führen, in welchem Umfang das Gericht Schadensersatzansprüche anerkennen würde, wenn die Verhandlungen nicht zu einer Einigung führen und es zu einem Gerichtsverfahren kommt. Zum Beispiel, wenn in einem Gerichtsverfahren nur ein Schadensersatz in Höhe von einigen zehntausend Yen anerkannt wird, und Sie in außergerichtlichen Verhandlungen eine Forderung von 10 Millionen Yen stellen, wird der Täter (und sein Anwalt) wahrscheinlich zu dem Schluss kommen, dass er nicht auf diese Summe eingehen sollte.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass auch bei außergerichtlichen Verhandlungen die Frage, welche Regeln bei einem Gerichtsverfahren gelten würden und in welchem Umfang Schadensersatzansprüche wahrscheinlich anerkannt werden, ein wichtiges Problem darstellt.

Schäden, die von Gerichten anerkannt werden, und deren Details

Wie bereits eingangs erwähnt, sind die von Gerichten anerkannten “Schäden” die Summe der folgenden drei Beträge:

1. Schmerzensgeld (Schadenersatz für seelischen Schaden)
2. Untersuchungskosten (Anwaltskosten für die Identifizierung des Täters)
3. Anwaltskosten (etwa 10% der Summe aus Schmerzensgeld und Untersuchungskosten)

Es mag etwas verwirrend sein, aber die “Untersuchungskosten” unter Punkt 2 beziehen sich auf die Anwaltskosten, die bereits bei der Identifizierung des Täters gezahlt wurden. Dies bedeutet “die Kosten für die Untersuchung, die durchgeführt wurde, nachdem ein Anwalt beauftragt wurde, den Täter zu identifizieren”.

Im Gegensatz dazu beziehen sich die “Anwaltskosten” unter Punkt 3 auf “die Kosten, die entstanden sind, als ein Anwalt beauftragt wurde, um Schadenersatzansprüche gegen den Täter geltend zu machen”. Wie jedoch später erläutert wird, entspricht dieser Betrag nicht den tatsächlich gezahlten Anwaltskosten für den Schadenersatzanspruch, sondern beträgt etwa 10% des Schmerzensgeldes. Der Grund dafür wird später erläutert.

Schadensersatz 1: Entschädigung für seelischen Schaden

Entschädigung, im Sinne des allgemeinen Sprachgebrauchs, bezieht sich auf Schäden, die ein Opfer durch Verleumdung oder Verletzung der Privatsphäre, wie etwa durch Diffamierung, erlitten hat. Im Internet gibt es Aussagen wie “Die übliche Entschädigung für Verleumdung liegt zwischen mehreren zehntausend und mehreren hunderttausend Yen”, aber generell ist der Betrag der Entschädigung, den das Gericht anerkennt, nicht unbedingt ein Betrag, den das Opfer als “ausreichend” empfindet.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Fall 1: Ein Fall, in dem jemand sich als eine andere Person ausgegeben und Dritte diffamiert hat

Das Bezirksgericht Osaka hat am 30. August 2017 (Heisei 29) einem Beklagten, der auf einem Internetforum wiederholt Beiträge veröffentlicht hat, in denen er das Gesichtsfoto und den Kontonamen einer anderen Person benutzt hat, um sich als diese Person auszugeben und Dritte mit Aussagen wie “Lasst uns alle verrückt sein und uns gut verstehen”, “Die Fantasie der alten Frau ist voll im Gange” und “Die Hässlichkeit deines Charakters ist allen bekannt” beleidigt und beschimpft hat, eine Entschädigung von 600.000 Yen zugesprochen. Das Gericht stellte fest, dass diese Aussagen den Eindruck erweckten, dass der Kläger grundlos andere beleidigt und beschimpft, was das soziale Ansehen des Klägers minderte und seine Ehre verletzte.

Übrigens, was genau bedeutet “Identitätsdiebstahl” und inwiefern kann es als “illegal” bezeichnet werden? Dies wird im folgenden Artikel ausführlich erläutert.

https://monolith.law/reputation/spoofing-dentityright[ja]

Fall 2: Ein Fall, in dem wiederholt behauptet wurde, dass der Kläger in einer Frauentoilette heimlich gefilmt hat

Der Kläger verlangte eine Entschädigung von 4 Millionen Yen, da er durch wiederholte Beiträge auf 2chan, in denen behauptet wurde, dass er in einer Frauentoilette heimlich gefilmt hat, seelischen Schmerz erlitten hat. Das Bezirksgericht Tokyo erkannte am 31. Januar 2012 (Heisei 24) Verleumdung an und sprach eine Entschädigung von 1 Million Yen zu.

Dies ist ein Fall, in dem das soziale Ansehen des Opfers durch die Veröffentlichung falscher Tatsachen gemindert wurde, ein typisches Beispiel für Verleumdung.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Fall 3: Ein Fall, in dem eine Wissenschaftsjournalistin wiederholt diffamiert wurde

Das Bezirksgericht Saitama erkannte am 17. Juli 2019 (Reiwa 1) Verleumdung an, nachdem eine weibliche Wissenschaftsjournalistin, die auf Twitter über die Zweifel an der Regierung und Premierminister Abe in Bezug auf die Moritomo Gakuen und Kake Gakuen gepostet hatte, mit Aussagen wie “Sie hat in ihrer Jugend Prostitution betrieben, um einen Abschluss zu erlangen”, “Sie unterschlägt immer noch Forschungsgelder”, “Sie zwingt ihre Kinder, Prostitution zu betreiben” und “Sie betreibt ein Bordell, um eine Anzeige wegen Vergewaltigung durch ihren Ehemann zu vermeiden” mehr als 50 Mal diffamiert wurde.

In diesem Prozess erschien der Beklagte nicht zum mündlichen Verhandlungstermin und reichte keine Verteidigungsschrift oder andere vorbereitende Schriftstücke ein. Daher wurde angenommen, dass er alle Tatsachen anerkannt und ein Geständnis abgelegt hat (dies wird als “fiktives Geständnis” bezeichnet), und das Gericht sprach die volle geforderte Entschädigung von 2 Millionen Yen zu.

Darüber hinaus stellte das Gericht fest, dass “das soziale Ansehen und Vertrauen, das der Kläger durch die Handlungen des Beklagten verloren hat, nicht einfach durch den Erhalt einer Geldentschädigung wiederhergestellt werden kann. Daher ist es notwendig, dass durch eine Entschuldigungserklärung klar wird, dass der veröffentlichte Inhalt der Wahrheit widerspricht, um die Ehre des Klägers wiederherzustellen”, und ordnete die Übergabe einer Entschuldigungserklärung an.

Schaden 2: Anwaltskosten für die Identifizierung des Täters

Wie bereits erwähnt, ist das Verfahren zur Identifizierung des Täters, das vorläufige Maßnahmen und Gerichtsverfahren beinhaltet, ziemlich komplex und spezialisiert. Im Allgemeinen ist es möglich, Gerichtsverfahren und vorläufige Maßnahmen selbst durchzuführen, ohne einen Anwalt zu beauftragen. Dies wird als “Selbstklage” bezeichnet.

Allerdings bedeutet dies nur, dass es “nicht unmöglich” ist, und in der Praxis ist es aufgrund der sensiblen und schwierigen Natur der Inhalte nicht realistisch, dies selbst zu tun. Es wäre wünschenswert, einen erfahrenen Anwalt zu beauftragen, um dies zu tun.

Die Kosten für die Untersuchung zur Identifizierung des Täters einer Verleumdung können erheblich sein. Es ist nur natürlich, dass das Opfer die Kosten der Untersuchung vom Täter zurückfordern und ihn belasten möchte.

Die Forderung nach Anwaltskosten für die Identifizierung des Täters wird in der aktuellen Gerichtspraxis anerkannt, wenn der Anwalt die Arbeit zu angemessenen Kosten durchführt, die Arbeit korrekt durchführt und den Inhalt der Arbeit genau aufzeichnet und in Rechnung stellt.

Zum Beispiel hat das oben erwähnte Gerichtsurteil folgende Entscheidung in Bezug auf die Untersuchungskosten getroffen:

Fall 1: Ein Fall, in dem jemand sich als eine andere Person ausgegeben und Verleumdungen gegen Dritte begangen hat

Die Kosten für die Beschaffung von Senderinformationen wurden auf 586.000 Yen festgesetzt. Die gesamten Anwaltskosten, die tatsächlich für die Identifizierung des Täters gezahlt wurden, wurden als Untersuchungskosten anerkannt.

Fall 2: Ein Fall, in dem der Kläger wiederholt behauptet hat, dass er in der Damentoilette heimlich gefilmt hat

Der Kläger musste einen Anwalt beauftragen, um den Urheber des betreffenden Beitrags zu identifizieren, und musste vorläufige Maßnahmen wie die Offenlegung von Zugriffsprotokollen usw. auf “2channel” durchführen. Die Untersuchungskosten betrugen 630.000 Yen. Das Gericht hat diese Kosten anerkannt und festgestellt, dass “angesichts der Tatsache, dass der Kläger durch die Vermittlung eines Anwalts schließlich den Beklagten erreicht hat, um den Täter der illegalen Beiträge auf ‘2channel’ zu identifizieren, die Untersuchungskosten von 630.000 Yen für die Identifizierung des Beklagten als Schaden durch die rechtswidrige Handlung des Beklagten vom Beklagten getragen werden sollten”.

Fall 3: Ein Fall, in dem ein Wissenschaftsjournalist wiederholt verleumdet wurde

Obwohl es sich um einen Fall handelt, in dem eine fingierte Geständnis gemacht wurde, wurden die beantragten Untersuchungskosten von 438.000 Yen anerkannt.

Schaden 3: Anwaltskosten für Schadensersatz

Wie bereits erwähnt, beziehen sich diese “Anwaltskosten” nicht auf die Kosten, die für die Identifizierung des Täters aufgewendet wurden (Untersuchungskosten), sondern auf die Kosten, die für die Beauftragung eines Anwalts zur Durchführung eines Schadensersatzanspruchs gegen den identifizierten Täter anfallen.

Es ist jedoch sehr schwer zu verstehen, aber das Gericht berechnet diese Anwaltskosten nicht auf der Grundlage dessen, welchen Vertrag das Opfer tatsächlich mit dem Anwalt des Opfers abgeschlossen hat und wie viel Honorar es dem Anwalt gezahlt hat. Das Gericht verwendet eine Regel, die besagt, dass es unabhängig von der tatsächlichen Zahlung “10% des Betrags, der in diesem Schadensersatzanspruch geltend gemacht wird”, als “Anwaltskosten” anerkennt.

Was sind die Anwaltsgebühren im Falle einer Schadensersatzforderung?

Zunächst erläutern wir die tatsächlich anfallenden Anwaltsgebühren, wenn Sie einen Anwalt mit einer Schadensersatzforderung beauftragen.

Bei den Anwaltsgebühren gab es ursprünglich einen Standard, den die Japanische Anwaltsvereinigung (日弁連) festgelegt hat, den sogenannten “Anwaltsgebührenstandard” (日本弁護士連合会の「弁護士報酬基準」), und Anwälte konnten ihre Gebühren nicht frei festlegen.

Diese Anwaltsgebühren wurden im April des Jahres Heisei 16 (2004) liberalisiert, so dass jeder Anwalt seine Gebühren frei festlegen kann, und es wurde festgelegt, dass jede Kanzlei ihren eigenen Gebührenstandard festlegt.

Dennoch verwenden die meisten Anwälte und Anwaltskanzleien weiterhin den traditionellen Gebührenstandard der Anwaltskammer nach der Liberalisierung. Der alte Anwaltsgebührenstandard ist ein Referenzstandard, da er in vielen Fällen als “angemessen” angesehen wird, da er jahrelang als Standard verwendet wurde.

https://monolith.law/corporate/basis-for-calculating-lawyer-fees[ja]

In diesem alten Anwaltsgebührenstandard wird festgelegt, dass im Falle einer Schadensersatzforderung für den Teil des “wirtschaftlichen Nutzens”, der 3 Millionen Yen oder weniger beträgt, eine Anfangsgebühr von 8% und eine Erfolgsgebühr von 16% erhoben wird. Dieser “wirtschaftliche Nutzen” bezieht sich im Falle einer Geldforderung auf den Betrag der Forderung für die Anfangsgebühr und den anerkannten Betrag der Forderung für die Erfolgsgebühr. Wenn zum Beispiel eine Schadensersatzforderung von 3 Millionen Yen gestellt wird und das Gericht 2 Millionen Yen anerkennt, beträgt die Anfangsgebühr 8% von 3 Millionen Yen, also 240.000 Yen, die Erfolgsgebühr 16% von 2 Millionen Yen, also 320.000 Yen, insgesamt 560.000 Yen.

Wie bereits erwähnt, ist dieser Standard bereits liberalisiert, so dass bei der tatsächlichen Annahme eines Falles der Betrag und die Berechnungsformel je nach Art und Schwierigkeitsgrad des Falles angepasst werden. Diese Zahl fungiert jedoch als eine Art “Standard”, der auch heute noch funktioniert.

Was sind von Gerichten anerkannte Anwaltskosten?

Da das Opfer diesen Betrag an den Anwalt zahlt, würde man normalerweise denken, dass “Anwaltskosten” in diesem Fall 560.000 Yen bedeuten.

Jedoch verwendet das Gericht nicht diese Denkweise. Es verwendet den Begriff “angemessener Kausalzusammenhang” und erkennt 10% des anerkannten Schadens als “Anwaltskosten” an, wenn es einen “angemessenen Kausalzusammenhang” feststellt. Das bedeutet, wenn beispielsweise eine Schadensersatzforderung von 3 Millionen Yen erhoben wird und das Gericht 2 Millionen Yen anerkennt, dann sind die von dem Gericht anerkannten Anwaltskosten 10% von 2 Millionen Yen, also 200.000 Yen.

Dies ist, um es genauer zu sagen, die Diskussion im Falle einer “unerlaubten Handlung”. Eine unerlaubte Handlung liegt vor, wenn das Opfer Schaden erleidet durch eine “rechtswidrige” Handlung des Täters, die nicht auf einem Vertrag oder Ähnlichem basiert. Ein typisches Beispiel ist ein Verkehrsunfall.

Im Falle eines Verkehrsunfalls gibt es zwischen dem Täter und dem Opfer keine vertragliche Beziehung, und das Problem der Schadensersatzforderung entsteht einfach dadurch, dass der Täter in “rechtswidriger” Weise den Körper des Opfers verletzt hat. Das Gleiche gilt für Fälle von Verleumdung, in denen es zwischen dem Täter und dem Opfer keine vertragliche Beziehung gibt und das Problem der Schadensersatzforderung entsteht einfach dadurch, dass der Täter in “rechtswidriger” Weise die Ehre des Opfers verletzt hat.

Im Gegensatz dazu, wenn zum Beispiel Geld geliehen wurde und nicht zurückgezahlt wird, besteht zwischen dem Kläger und dem Beklagten ein Darlehensvertrag, und es wird gefordert, das geliehene Geld und die Zinsen auf der Grundlage dieses Vertrages zurückzuzahlen. Da dies keine “unerlaubte Handlung” ist, wird die oben genannte Regel nicht angewendet.

Im Falle einer unerlaubten Handlung sind die Kosten in den meisten Fällen, wenn auch nicht immer, auf 10% der anerkannten Kosten festgelegt. Wie aus dem oben genannten Beispiel ersichtlich ist, kann man nicht umhin zu sagen, dass dies ein sehr geringer Betrag ist.

Fallbeispiele zu Rufschädigung und Anwaltskosten

Als es Berichte über Manipulationsverdacht in der Wochenzeitschrift “Gendai” gab, gab es einen Fall, in dem der Japanische Sumo-Verband und der ehemalige Vorsitzende des Nordsees, die sich in ihrer Ehre verletzt fühlten, Schadenersatz und dergleichen von dem Verlag Kodansha und dem Autor forderten. Das Bezirksgericht Tokio verurteilte Kodansha und den Autor am 5. März 2009 (Heisei 21) zur Zahlung von jeweils 7,7 Millionen Yen (7 Millionen Yen Schmerzensgeld, 700.000 Yen Anwaltskosten) und ordnete die Veröffentlichung einer Anzeige zur Rücknahme des Artikels an.

Das Bezirksgericht Tokio stellte fest, dass “der Artikel in diesem Fall erstellt wurde, ohne dass fast jegliche Recherchen zur Untermauerung der konkreten Tatsachen, die im Artikel angeführt werden, und trotz der Tatsache, dass es einfach gewesen wäre, den Kläger, den Nordsee, zu interviewen, ohne ihm die Gelegenheit dazu zu geben”. In diesem Fall wurde eine hohe Entschädigung von 7 Millionen Yen gewährt, was selbst bei “10%” etwa 700.000 Yen beträgt.

Wenn jedoch, im Gegensatz zu dem oben genannten Fall, die Entschädigung niedrig ist, zum Beispiel wenn nur 300.000 Yen Entschädigung gewährt werden, sind das 10% und das sind 30.000 Yen. Man könnte sagen, dass dies zu niedrig ist.

Der oben genannte Fall von Manipulationsverdacht ist eine Diffamierung durch eine Wochenzeitschrift, aber das Gleiche gilt für das Internet. Zum Beispiel haben die oben genannten Gerichtsentscheidungen in Bezug auf Anwaltskosten folgende Urteile gefällt.

Fallbeispiel 1: Ein Fall, in dem jemand sich als eine andere Person ausgegeben und Dritte verleumdet hat

Im Fall von Verleumdung durch Identitätsdiebstahl wurden 600.000 Yen (ca. 4.700 Euro) als Schmerzensgeld und 120.000 Yen (ca. 940 Euro) als Anwaltskosten anerkannt. In diesem Fall betrugen die Anwaltskosten 20% des Schmerzensgeldes. Obwohl dies nicht immer allgemein gültig ist, scheint es in Fällen, in denen das Schmerzensgeld gering ist, dass die Anwaltskosten oft auf 20% des Schmerzensgeldes berechnet werden.

Fallbeispiel 2: Wiederholte Behauptungen, dass der Kläger in der Damentoilette heimlich Aufnahmen gemacht hat

Es handelt sich um einen Fall, in dem fälschlicherweise behauptet wurde, dass der Kläger heimlich Aufnahmen in der Damentoilette gemacht hat. Eine Entschädigung von 1 Million Yen (ca. 7.800 Euro) wurde gewährt, wobei die Anwaltskosten auf 100.000 Yen (ca. 780 Euro) festgesetzt wurden. Das bedeutet, die Anwaltskosten betrugen 10% der Entschädigungssumme.

Fallbeispiel 3: Wiederholte Diffamierung eines Wissenschaftsjournalisten

Auf Twitter gab es einen Fall, in dem ein Forscher wiederholt diffamiert wurde. Für den Schmerzensgeldanspruch von 2 Millionen Yen wurden Anwaltskosten von 200.000 Yen anerkannt. Das bedeutet, die Anwaltskosten betrugen 10% des Schmerzensgeldes.

Zusammenfassung

Obwohl es zunehmend üblich wird, höhere Schadensersatzforderungen gegen Täter geltend zu machen, kann man immer noch sagen, dass diese Beträge zu gering sind. Selbst wenn eine Verleumdung anerkannt und eine Schadensersatzforderung zugelassen wird, ist es sehr wahrscheinlich, dass der Betrag, der dem Opfer letztendlich bleibt, nicht besonders hoch sein wird. Dies ist unzureichend als “Wiedergutmachung für den inneren Schmerz”, den man erlitten hat.

Allerdings gibt es grundsätzlich keine Kostenbelastung für das Opfer, wenn es gelingt, den Täter zu identifizieren und eine Schadensersatzforderung durchzusetzen. Die üblichen Anwaltskosten bis zur Identifizierung des Täters und wie viel Geld letztendlich dem Opfer bleibt, werden im folgenden Artikel ausführlich erläutert.

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

Bei Schadensersatzforderungen gegen den Täter gibt es eine sogenannte “Verjährungsfrist”. Dieser Punkt wird im folgenden Artikel ausführlich erläutert.

https://monolith.law/reputation/prescription-of-defamation[ja]

Wenn Sie die Verantwortung eines Täters, der wiederholt Verleumdungen ausspricht, verfolgen möchten, nicht einfach aufgeben und den Täter zur Reue bewegen möchten, wenden Sie sich bitte an einen erfahrenen Anwalt. Sie können detaillierte Informationen über den Verlauf und das Verfahren des Prozesses erhalten.