Ομαδικές Δράσεις στο Εργατικό Δίκαιο της Ιαπωνίας: Νομική Προστασία και τα Όρια της «Νομιμότητας»

Στο ιαπωνικό σύστημα εργατικού δικαίου, το δικαίωμα των εργαζομένων σε συλλογική δράση αποτελεί ένα από τα βασικά δικαιώματα που εγγυάται η Συνταγματική Χάρτα της Ιαπωνίας. Το Άρθρο 28 του Ιαπωνικού Συντάγματος εγγυάται στους εργαζομένους το δικαίωμα στην ένωση, το δικαίωμα στη συλλογική διαπραγμάτευση και το δικαίωμα στη συλλογική δράση. Αυτά τα δικαιώματα αποτελούν τη βάση για τη διαπραγμάτευση των όρων εργασίας από τους εργαζομένους σε ίση βάση με τους εργοδότες. Ωστόσο, η άσκηση αυτού του δικαιώματος σε συλλογική δράση, ειδικά όταν περιλαμβάνει δράσεις διαμαρτυρίας όπως απεργίες, δεν είναι απεριόριστη. Για να προστατευτεί νομικά μια τέτοια δράση, πρέπει να κριθεί ως “νόμιμη”, κάτι που αποτελεί απόλυτη προϋπόθεση. Εάν μια συλλογική δράση ξεπεράσει τα όρια της “νομιμότητας”, τότε χάνει τη νομική προστασία και οι συμμετέχοντες συνδικάτα ή μέλη τους μπορεί να είναι υπεύθυνοι για αστική αποζημίωση, ποινικές κυρώσεις ή ακόμα και πειθαρχικές κυρώσεις από την εταιρεία. Επομένως, για τους επιχειρηματίες και τους νομικούς συμβούλους είναι ιδιαίτερα σημαντικό να κατανοούν με ακρίβεια ποιες συλλογικές δράσεις θεωρούνται “νόμιμες” και ποιες υπερβαίνουν αυτά τα όρια, καθώς αυτό αποτελεί ένα κρίσιμο στοιχείο της διαχείρισης εργασιακών σχέσεων και της διαχείρισης κινδύνων. Αυτή η διαχωριστική γραμμή έχει διαμορφωθεί όχι μόνο μέσω των νομικών διατάξεων αλλά και μέσω της συσσώρευσης των δικαστικών αποφάσεων επί μακρόν. Στο παρόν άρθρο, θα αναλύσουμε τις βασικές έννοιες της συλλογικής δράσης στο ιαπωνικό εργατικό δίκαιο, θα εξηγήσουμε το περιεχόμενο της νομικής προστασίας που παρέχεται στις νόμιμες συλλογικές δράσεις και, με βάση τις δικαστικές αποφάσεις, θα αναλύσουμε λεπτομερώς τα συγκεκριμένα κριτήρια που καθορίζουν τη νομιμότητα των συλλογικών δράσεων.  

Βασικές Έννοιες της Συλλογικής Δράσης στο Εργατικό Δίκαιο της Ιαπωνίας

Το δικαίωμα στη συλλογική δράση, που εγγυάται το Άρθρο 28 του Συντάγματος της Ιαπωνίας, είναι μια έννοια που καλύπτει τις διάφορες δραστηριότητες που διεξάγει ένα συνδικάτο για να επιτύχει τους σκοπούς του. Αυτές οι δραστηριότητες μπορούν να κατηγοριοποιηθούν σε δύο βασικές κατηγορίες, ανάλογα με τη φύση τους και τον βαθμό επιρροής τους στην επιχειρηματική δραστηριότητα: τις “συνδικαλιστικές δραστηριότητες” και τις “διενέξεις”.

Πρώτον, οι “συνδικαλιστικές δραστηριότητες” αναφέρονται στο σύνολο των καθημερινών δραστηριοτήτων ενός συνδικάτου που δεν περιλαμβάνουν διενέξεις. Συγκεκριμένα, περιλαμβάνουν τη διοργάνωση συνελεύσεων μελών, τη διανομή φυλλαδίων και άλλων ενημερωτικών υλικών, την έκδοση περιοδικών και τη χρήση συνδικαλιστικών σήματων. Αυτές οι δραστηριότητες συνήθως δεν εμποδίζουν άμεσα την επιχειρησιακή διαχείριση, αλλά όταν πραγματοποιούνται εντός των εγκαταστάσεων της επιχείρησης, μπορεί να ανακύψουν ζητήματα συντονισμού με το δικαίωμα διαχείρισης των εγκαταστάσεων από τον εργοδότη.

Δεύτερον, οι “διενέξεις” αναφέρονται σε ενέργειες που διεξάγει το συνδικάτο με σκοπό την επιβολή των αιτημάτων του, εμποδίζοντας την κανονική λειτουργία της επιχείρησης. Αυτό αποτελεί τον πυρήνα του δικαιώματος στη συλλογική δράση και στοχεύει στην άσκηση οικονομικής πίεσης στον εργοδότη για να προωθήσει ευνοϊκά τις συλλογικές διαπραγματεύσεις. Ο Νόμος για τα Συνδικάτα της Ιαπωνίας ορίζει τις διενέξεις ως “απεργίες, απραξία, κλείσιμο των εργοστασίων και άλλες πράξεις που διεξάγονται από τα μέρη της εργασιακής σχέσης με σκοπό την επιβολή των αιτημάτων τους, καθώς και αντίστοιχες αντιπαραθετικές πράξεις που εμποδίζουν την κανονική λειτουργία της εργασίας”. Τυπικές διενέξεις περιλαμβάνουν τα εξής:

• Απεργία: Η πράξη των εργαζομένων να αρνούνται συλλογικά την παροχή εργασίας.
• Απραξία (Σαμποτάζ): Η πράξη των εργαζομένων να μειώνουν εσκεμμένα την αποδοτικότητα της εργασίας.
• Πικετοφορία: Η πράξη της επιτήρησης στις εισόδους των εργοστασίων για να εξασφαλιστεί η αποτελεσματικότητα της απεργίας, καλώντας άλλους εργαζομένους και πελάτες να συνεργαστούν.
• Κατάληψη Εργασιακού Χώρου: Η πράξη των εργαζομένων να παραμένουν στον χώρο εργασίας, αποκλείοντας εν μέρει ή πλήρως τη διαχείριση από τον εργοδότη.

Αυτές οι διενέξεις έχουν άμεσο αντίκτυπο στην παραγωγική δραστηριότητα και την παροχή υπηρεσιών της επιχείρησης, επομένως η κρίση της νομιμότητάς τους γίνεται με πολύ πιο αυστηρά κριτήρια σε σύγκριση με τις συνδικαλιστικές δραστηριότητες. Στην αξιολόγηση του νομικού κινδύνου, το πρώτο βήμα είναι να καθορίσουμε με ακρίβεια εάν οι ενέργειες ενός συνδικάτου παραμένουν εντός των ορίων των “συνδικαλιστικών δραστηριοτήτων” ή αν ανήκουν στην κατηγορία των “διενέξεων” που στοχεύουν στην εμπόδιση της εργασίας.

Νομική Προστασία Νόμιμων Συλλογικών Δράσεων Σύμφωνα με το Ιαπωνικό Εργατικό Δίκαιο

Το Ιαπωνικό εργατικό δίκαιο παρέχει ισχυρή νομική προστασία στις συλλογικές δράσεις των συνδικάτων, εφόσον αυτές αναγνωρίζονται ως «νόμιμες». Αυτή η προστασία βασίζεται σε τρεις πυλώνες: απαλλαγή από ποινική ευθύνη, απαλλαγή από αστική ευθύνη και απαγόρευση δυσμενούς μεταχείρισης. Αυτές οι προστασίες δεν εφαρμόζονται σε συλλογικές δράσεις που δεν πληρούν τα κριτήρια νομιμότητας. Με άλλα λόγια, η «νομιμότητα» λειτουργεί ως ένα είδος νομικού διακόπτη που καθορίζει εάν αυτές οι νομικές προστασίες θα ενεργοποιηθούν ή όχι.  

Ποινική Απαλλαγή

Η πρώτη προστασία αφορά την απαλλαγή από ποινική ευθύνη. Το άρθρο 1, παράγραφος 2 του Ιαπωνικού Νόμου Συνδικάτων Εργασίας προβλέπει ότι στις νόμιμες συλλογικές δράσεις εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 35 του Ιαπωνικού Ποινικού Κώδικα που αφορούν τις «νόμιμες πράξεις». Έτσι, για παράδειγμα, ακόμα και αν μια απεργία προκαλέσει εμπόδια στη λειτουργία μιας επιχείρησης, δεν θα υπάρξει καταδίκη για το αδίκημα της εκφοβιστικής παρεμπόδισης εργασιών (άρθρο 234 του Ιαπωνικού Ποινικού Κώδικα), εφόσον αυτή η απεργία αποτελεί νόμιμη διαμαρτυρία. Ομοίως, η νόμιμη πικετοφορία ή η συμμετοχή σε συνέλευση εργαζομένων εντός των εγκαταστάσεων μιας επιχείρησης δεν θα οδηγήσει σε κατηγορίες για παράνομη είσοδο σε κτίριο (άρθρο 130 του Ιαπωνικού Ποινικού Κώδικα). Ωστόσο, υπάρχουν σαφή όρια σε αυτή την ποινική απαλλαγή, καθώς η επιφύλαξη του άρθρου 1, παράγραφος 2 του Ιαπωνικού Νόμου Συνδικάτων Εργασίας ορίζει ότι «σε καμία περίπτωση η χρήση βίας δεν πρέπει να ερμηνεύεται ως νόμιμη πράξη του συνδικάτου», καθιστώντας σαφές ότι οι βίαιες πράξεις δεν περιλαμβάνονται στην προστασία.  

Αστική Απαλλαγή

Η δεύτερη προστασία αφορά την απαλλαγή από αστική ευθύνη για ζημιές. Το άρθρο 8 του Ιαπωνικού Νόμου Συνδικάτων Εργασίας ορίζει ότι «ο εργοδότης δεν μπορεί να απαιτήσει αποζημίωση από το συνδικάτο ή τα μέλη του για ζημιές που προκλήθηκαν από νόμιμη συμμαχική απεργία ή άλλες διαμαρτυρίες». Η απεργία ή η απραξία θεωρούνται παραβίαση της υποχρέωσης παροχής εργασίας βάσει της εργατικής σύμβασης (παραβίαση συμβάσεως), και κανονικά ο εργοδότης θα είχε το δικαίωμα να απαιτήσει αποζημίωση από τον εργαζόμενο. Ωστόσο, όταν μια διαμαρτυρία αναγνωρίζεται ως νόμιμη, αυτή η διάταξη αρνείται το δικαίωμα του εργοδότη σε αποζημίωση. Έτσι, το συνδικάτο και τα μέλη του μπορούν να ασκήσουν τα δικαιώματά τους χωρίς να φέρουν νομική ευθύνη για τυχόν ζημιές στα κέρδη της επιχείρησης που προκλήθηκαν από τις νόμιμες διαμαρτυρίες τους.  

Απαγόρευση Δυσμενούς Μεταχείρισης

Η τρίτη προστασία αφορά την προστασία από δυσμενείς μεταχειρίσεις λόγω συμμετοχής σε νόμιμες συλλογικές δράσεις. Το άρθρο 7, παράγραφος 1 του Ιαπωνικού Νόμου Συνδικάτων Εργασίας απαγορεύει στον εργοδότη να απολύσει έναν εργαζόμενο ή να τον μεταχειριστεί δυσμενώς επειδή είναι μέλος ενός συνδικάτου ή επειδή έχει πραγματοποιήσει νόμιμες ενέργειες του συνδικάτου, χαρακτηρίζοντας τέτοιες πράξεις ως «άδικες εργατικές πράξεις». Επομένως, δεν επιτρέπεται στον εργοδότη να επιβάλει πειθαρχικές κυρώσεις ή να μεταχειριστεί δυσμενώς στην αξιολόγηση προσωπικού έναν εργαζόμενο επειδή συμμετείχε σε νόμιμη απεργία ή επειδή διεξήγαγε νόμιμες συνδικαλιστικές δραστηριότητες. Αυτή η διάταξη αποτελεί σημαντικό μέτρο εγγύησης που επιτρέπει στους εργαζόμενους να ασκούν το δικαίωμα συλλογικής δράσης που εγγυάται το Σύνταγμα, χωρίς να φοβούνται αντίποινα από τον εργοδότη.  

Κριτήρια Αξιολόγησης της Νομιμότητας των Συλλογικών Δράσεων Σύμφωνα με το Ιαπωνικό Δίκαιο

Η δυνατότητα των συλλογικών δράσεων να απολαμβάνουν την προαναφερθείσα νομική προστασία στην Ιαπωνία εξαρτάται από το αν η δράση είναι «νόμιμη». Τα δικαστήρια, κατά την αξιολόγηση της νομιμότητας των συλλογικών δράσεων, ιδιαίτερα των διαφορών, δεν βασίζονται σε μοναδικό κριτήριο αλλά συνολικά αξιολογούν τέσσερις πτυχές: ①τον φορέα, ②τον σκοπό, ③τη διαδικασία και ④τα μέσα/τη συμπεριφορά. Εάν κριθεί ότι λείπει η νομιμότητα σε οποιοδήποτε από αυτά τα στοιχεία, η συλλογική δράση στο σύνολό της μπορεί να κριθεί παράνομη.

Η Νομιμότητα του Υποκειμένου

Το υποκείμενο μιας διαμάχης πρέπει καταρχήν να είναι ένα συνδικάτο που μπορεί να συμμετέχει ως μέρος σε συλλογικές διαπραγματεύσεις στην Ιαπωνία. Επιπλέον, η διαμάχη πρέπει να διεξάγεται μέσω ενός νόμιμου οργανικού αποφάσματος του συνδικάτου, όπως ορίζεται στο καταστατικό του (για παράδειγμα, μια απόφαση που λαμβάνεται μέσω ψηφοφορίας των μελών). Οι απεργίες που διεξάγονται από μια μερίδα του συνδικάτου, όπως η εκτελεστική επιτροπή, χωρίς να βασίζονται στη συλλογική βούληση του συνόλου, γνωστές ως «άγριες απεργίες», δεν αναγνωρίζονται ως νόμιμες και κρίνονται παράνομες.  

Η Νομιμότητα του Σκοπού

Ο σκοπός των εργατικών διαφορών πρέπει να σχετίζεται με θέματα που μπορούν να επιλυθούν μέσω συλλογικών διαπραγματεύσεων, όπως η διατήρηση και βελτίωση των μισθών, των ωρών εργασίας και άλλων συνθηκών εργασίας. Δράσεις που αποκλίνουν από αυτόν τον σκοπό θεωρούνται ως έλλειψη νομιμότητας.  

Ιδιαίτερα προβληματικές είναι οι λεγόμενες “πολιτικές απεργίες”, οι οποίες διεξάγονται για να διαμαρτυρηθούν ή να υποστηρίξουν την πολιτική της κυβέρνησης ή την έκδοση και τροποποίηση νόμων. Το Ανώτατο Δικαστήριο της Ιαπωνίας έχει συνεπώς απορρίψει τη νομιμότητα τέτοιων πολιτικών απεργιών, καθώς οι απαιτήσεις τους αφορούν το κράτος ή τις τοπικές δημόσιες αρχές και δεν μπορούν να επιλυθούν μέσω συλλογικών διαπραγματεύσεων με τον εργοδότη. Στην απόφαση της υπόθεσης του Συνδικάτου Δημοσίων Υπαλλήλων του Αγροτικού και Δασικού Τομέα το 1973 (1973), το Ανώτατο Δικαστήριο κατέληξε ότι η συμμετοχή σε μια συνέλευση εργασίας για την αντίθεση σε μια νομοθετική τροποποίηση αποτελούσε παράνομη πολιτική διαφορά. Επίσης, σε ιδιωτικές εταιρείες, με την απόφαση της υπόθεσης του ναυπηγείου της Mitsubishi Heavy Industries στο Nagasaki το 1992 (1992), το Ανώτατο Δικαστήριο κατέληξε ότι μια απεργία που διεξήχθη για να διαμαρτυρηθεί για την άφιξη ενός πυρηνικού πλοίου αποτελούσε μια πράξη με «πολιτικό σκοπό που δεν σχετίζεται άμεσα με τη βελτίωση της οικονομικής θέσης των εργαζομένων» και ως εκ τούτου βρισκόταν εκτός του πεδίου προστασίας του άρθρου 28 του Συντάγματος της Ιαπωνίας, επικυρώνοντας τις πειθαρχικές κυρώσεις της εταιρείας στα συνδικαλιστικά στελέχη που καθοδήγησαν την απεργία.  

Επιπλέον, απεργίες που επιδιώκουν να επιβάλουν μονομερώς τις απαιτήσεις του συνδικάτου χωρίς να επιδιώκουν την επίτευξη συμφωνίας μέσω συλλογικών διαπραγματεύσεων, γνωστές ως «απεργίες αυτοεκτέλεσης», θεωρούνται επίσης ως έλλειψη νομιμότητας του σκοπού. Στην υπόθεση του Πανεπιστημίου Kansai Gaidai το 2021 (2021), το Εφετείο του Οσάκα κατέληξε ότι οι καθηγητές που αρνήθηκαν μονομερώς να διδάξουν περισσότερα μαθήματα από όσα απαιτούσε το συνδικάτο, επικαλούμενοι την αδυναμία προόδου στις διαπραγματεύσεις, αποκλίνουν από τον σκοπό της προώθησης των συλλογικών διαπραγματεύσεων και επιχειρούν να επιβάλουν τις απαιτήσεις τους με τη δύναμη, απορρίπτοντας τη νομιμότητα των ενεργειών τους και επικυρώνοντας τις πειθαρχικές κυρώσεις του πανεπιστημίου.  

Η Νομιμότητα της Διαδικασίας

Η διαδικασία που προηγείται της έναρξης μιας διαμάχης αποτελεί επίσης ένα σημαντικό στοιχείο στην κρίση της νομιμότητας. Διαδικασίες που αντίκεινται στις αρχές της καλής πίστης μεταξύ εργοδότη και εργαζομένων μπορούν να αφαιρέσουν τη νομιμότητα από μια διαμαρτυρία.

Ένα τυπικό παράδειγμα είναι η παραβίαση της “υποχρέωσης ειρήνης” που ορίζεται σε μια συλλογική σύμβαση εργασίας. Συνήθως, οι συλλογικές συμβάσεις περιλαμβάνουν μια “ρήτρα ειρήνης” που ορίζει ότι κατά τη διάρκεια της ισχύος της σύμβασης δεν θα πραγματοποιηθούν διαμαρτυρίες για συγκεκριμένα θέματα. Οι διαμαρτυρίες που πραγματοποιούνται παραβιάζοντας αυτή τη ρήτρα αποτελούν παραβίαση των υποχρεώσεων της σύμβασης και η νομιμότητά τους αρνείται. Στην απόφαση της υπόθεσης των λεωφορείων Kōnan το 1968 (1968), το Ανώτατο Δικαστήριο της Ιαπωνίας παρουσίασε ένα πλαίσιο απόφασης που αναγνώριζε ότι οι διαμαρτυρίες που παραβιάζουν την υποχρέωση ειρήνης έχουν έλλειψη νομιμότητας και, κατά συνέπεια, οι πειθαρχικές ποινές που επιβάλλονται σε όσους συμμετέχουν σε αυτές μπορεί να είναι αποδεκτές. Αυτό δείχνει ότι η παραβίαση της υποχρέωσης ειρήνης δεν είναι απλώς μια παραβίαση συμβάσεων, αλλά ένα σημαντικό στοιχείο που επηρεάζει τη νομική αξιολόγηση της διαμαρτυρίας καθαυτής.

Επιπλέον, οι “απροειδοποίητες απεργίες” που διεξάγονται χωρίς καμία προειδοποίηση στον εργοδότη εγείρουν επίσης ζητήματα νομιμότητας της διαδικασίας. Το γεγονός ότι διεξάγονται χωρίς προειδοποίηση δεν τις καθιστά αυτόματα παράνομες, αλλά αν προκαλέσουν απρόβλεπτη και σημαντική ζημιά στη διαχείριση της επιχείρησης του εργοδότη, μπορεί να αρνηθεί η νομιμότητά τους ως παραβίαση των αρχών της καλής πίστης. Ιδιαίτερα σε επιχειρήσεις με υψηλό δημόσιο ενδιαφέρον, αυτή η κρίση γίνεται ακόμα πιο αυστηρή. Το 2001 (2001), το Εφετείο του Τόκιο στην υπόθεση της Ένωσης Εργαζομένων στα Κινητήρια Οχήματα της Εθνικής Σιδηροδρομικής Εταιρείας της Χίμπα αποφάσισε ότι, παρά το γεγονός ότι η εταιρεία είχε προειδοποιήσει για την έναρξη της απεργίας, η απεργία ξεκίνησε 12 ώρες νωρίτερα με μόλις πέντε λεπτά προειδοποίησης, προκαλώντας την ακύρωση πολλών τρένων και σημαντική κοινωνική αναστάτωση, και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η απεργία ήταν παράνομη και έλλειπε νομιμότητας.

Η Νομιμότητα των Μέσων και των Μεθόδων

Οι συγκεκριμένοι τρόποι και μέθοδοι δράσης σε μια διαμάχη πρέπει να είναι εντός των κοινωνικά αποδεκτών ορίων. Ειδικότερα, πράξεις που παραβιάζουν τα δικαιώματα ιδιοκτησίας ή την προσωπική ελευθερία του εργοδότη ξεφεύγουν από τα όρια της νομιμότητας.

Όπως αναφέρει άρθρο 1, παράγραφος 2 του Νόμου για τα Εργατικά Συνδικάτα της Ιαπωνίας (Japanese Labor Union Act), καμία μορφή βίας δεν δικαιολογείται, ανεξάρτητα από τον λόγο. Όσον αφορά το πικετάρισμα, αυτό θεωρείται νόμιμο μόνο εφόσον περιορίζεται σε ειρηνικές προσπάθειες πειθούς. Ωστόσο, η συγκρότηση σκραμπλ και η φυσική αποτροπή της εισόδου και εξόδου ατόμων ή η εμπόδιση της κυκλοφορίας οχημάτων αποτελούν πράξεις που υπερβαίνουν τα όρια της νομιμότητας και μπορεί να θεωρηθούν ως παρεμπόδιση της επιχειρησιακής δραστηριότητας με τη χρήση βίας.

Η κατάληψη των εγκαταστάσεων του εργοδότη, γνωστή ως “κατάληψη του χώρου εργασίας”, και η διεξαγωγή παραγωγικής δραστηριότητας από τους εργαζομένους αντί του διευθυντή, γνωστή ως “διαχείριση παραγωγής”, θεωρούνται ως ιδιαίτερα σοβαρές παραβιάσεις των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας του εργοδότη. Στην απόφαση της υπόθεσης του Σιδηροδρομικού Σταθμού Κουρουμέ το 1973 (1973), το Ανώτατο Δικαστήριο της Ιαπωνίας κατέληξε ότι η κατάληψη του σημείου ελέγχου των σιδηροδρομικών σημάτων από τα μέλη του συνδικάτου κατά τη διάρκεια απεργίας αποτελούσε παραβίαση του δικαιώματος διαχείρισης των εγκαταστάσεων από τον εργοδότη και ξεφεύγει από τα όρια της νόμιμης διαμάχης. Αντίστοιχα, η διαχείριση παραγωγής, όπου οι εργαζόμενοι αποκλείουν τον διευθυντή και καταλαμβάνουν τις εγκαταστάσεις του εργοστασίου, αναλαμβάνοντας από την παραγωγή μέχρι την πώληση, αποτελεί άρνηση του ίδιου του δικαιώματος διαχείρισης του εργοδότη και η νομιμότητά της έχει συνεπώς απορριφθεί στη νομολογία. Αυτές οι αποφάσεις δείχνουν την σαφή γραμμή της δικαστικής κρίσης ότι το δικαίωμα συλλογικής δράσης εγγυάται το δικαίωμα “να μην παρέχεται εργασία” και όχι το δικαίωμα “να ελέγχεται η περιουσία τρίτων”.

Νομικές Συνέπειες Ανεπαρκών Συλλογικών Δράσεων Εργατικών Συνδικάτων στην Ιαπωνία

Όταν οι συλλογικές δράσεις ενός εργατικού συνδικάτου στην Ιαπωνία δεν πληρούν κάποιο από τα κριτήρια νομιμότητας που έχουμε εξετάσει και κρίνονται παράνομες, το συνδικάτο και τα μέλη που συμμετέχουν χάνουν πλήρως τη νομική προστασία τους, και ο εργοδότης αποκτά τη δυνατότητα να λάβει πολλαπλά νομικά αντίμετρα.

Πρώτον, ο εργοδότης μπορεί να απαιτήσει από το συνδικάτο αποζημίωση για τις ζημιές που υπέστη λόγω της παράνομης συλλογικής δράσης, βάσει του δικαίου των αδικοπραξιών. Επειδή χάνεται η προστασία της αστικής ασυλίας, οι ζημιές που συνδέονται αιτιωδώς με την παράνομη πράξη, όπως οι χαμένα κέρδη λόγω απεργίας, τα έξοδα για την εξασφάλιση αντικαταστατικού προσωπικού, ή τα έξοδα επισκευής λόγω φθοράς εξοπλισμού, μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο αποζημίωσης. Στην περίπτωση του συνδικάτου των εργαζομένων στα κινητήρια οχήματα της Εθνικής Σιδηροδρομικής Εταιρείας στην Τσίμπα, το δικαστήριο επέβαλε στο συνδικάτο αποζημίωση που ξεπερνούσε τα 12 εκατομμύρια γιεν. Ενδέχεται επίσης να κληθούν να λογοδοτήσουν προσωπικά τα μέλη του συνδικάτου που έπαιξαν κυρίαρχο ρόλο στη δράση.

Δεύτερον, ο εργοδότης μπορεί να επιβάλει πειθαρχικές κυρώσεις στους εργαζομένους που συμμετείχαν στην παράνομη συλλογική δράση, βάσει του κανονισμού εργασίας. Η συμμετοχή σε νόμιμες διαμάχες προστατεύεται ως άδικη εργατική πράξη, αλλά η συμμετοχή σε πράξεις που λείπει η νομιμότητα, αξιολογείται ως απλή εγκατάλειψη του χώρου εργασίας, παράβαση των εργασιακών εντολών ή διατάραξη της εταιρικής τάξης. Επομένως, κυρώσεις όπως η επίπληξη, η μείωση μισθού, η αναστολή παρουσίας στην εργασία και, ανάλογα με τη σοβαρότητα της υπόθεσης, ακόμη και η πειθαρχική απόλυση, μπορεί να είναι νομικά έγκυρες. Όπως δείχνουν οι αποφάσεις στις υποθέσεις του ναυπηγείου της Mitsubishi Heavy Industries στη Ναγκασάκι και του Πανεπιστημίου Ξένων Γλωσσών της Κανσάι, τα δικαστήρια έχουν κρίνει ότι οι πειθαρχικές κυρώσεις σε εργαζομένους που ηγήθηκαν ή συμμετείχαν σε αδικαιολόγητες διαμάχες είναι έγκυρες.

Τρίτον, επειδή παύει η προστασία από την ποινική ασυλία, ανάλογα με τη φύση της πράξης, οι συμμετέχοντες μπορεί να υπόκεινται σε ποινικές κυρώσεις. Για παράδειγμα, βίαιες πράξεις μπορεί να οδηγήσουν σε κατηγορίες για επίθεση ή σωματική βλάβη, ενώ η αποκλειστική κατάληψη του χώρου εργασίας ή η πίκετινγκ με χρήση βίας μπορεί να εγείρει κινδύνους δίωξης για εγκλήματα όπως η παρεμπόδιση επαγγελματικής δραστηριότητας με τη χρήση βίας ή η παράνομη είσοδος σε κτίριο.

Συνοπτικά

Το Ιαπωνικό Εργατικό Δίκαιο προστατεύει έντονα το δικαίωμα των εργαζομένων σε συλλογικές δράσεις ως ένα σημαντικό συνταγματικό δικαίωμα. Ωστόσο, αυτή η προστασία δεν είναι ανεξέλεγκτη, αλλά παρέχεται μέσω ενός αυστηρού φίλτρου που ονομάζεται “νομιμότητα”. Όπως δείχνουν πολλά παραδείγματα από δικαστικές αποφάσεις που αναλύθηκαν σε αυτό το άρθρο, τα Ιαπωνικά δικαστήρια έχουν μια συνεπή στάση ότι δεν παρέχουν νομική προστασία σε συλλογικές δράσεις που ξεπερνούν τον σκοπό των εργασιακών συνθηκών, παραβιάζουν την αρχή της καλής πίστης ή καταπατούν τα ουσιαστικά δικαιώματα του εργοδότη. Από την οπτική γωνία της διοίκησης μιας επιχείρησης, είναι ζωτικής σημασίας να αναλύεται ψύχραιμα, με βάση τα δικαστικά πρότυπα, εάν η δράση ενός συνδικάτου βρίσκεται εντός των ορίων της νομιμότητας ή όχι. Η αξιολόγηση της νομιμότητας είναι το πρώτο βήμα για την αξιολόγηση της νομικής εγκυρότητας των αντίμετρων όπως αιτήσεις για αποζημίωση ή πειθαρχικές κυρώσεις και για την προστασία των νόμιμων δικαιωμάτων της επιχείρησης.

Το νομικό γραφείο Monolith παρέχει εκτεταμένη εμπειρία σε πολυάριθμους πελάτες εντός της Ιαπωνίας σχετικά με εργασιακές διαφορές που περιβάλλουν τις συλλογικές δράσεις που συζητήθηκαν σε αυτό το άρθρο. Στο γραφείο μας εργάζονται πολλοί δικηγόροι με προσόντα από την Ιαπωνία, αλλά και αγγλόφωνοι δικηγόροι με προσόντα από άλλες χώρες, προσφέροντας τη δυνατότητα να παρέχουμε σαφείς και στρατηγικές νομικές υπηρεσίες για τα περίπλοκα θέματα του Ιαπωνικού Εργατικού Δικαίου που αντιμετωπίζουν οι διεθνείς επιχειρήσεις. Στηρίζουμε την εταιρεία σας σε κάθε φάση, από τις διαπραγματεύσεις με τα συνδικάτα, τη νομική αξιολόγηση των συλλογικών δράσεων, μέχρι την κατάρτιση συγκεκριμένων στρατηγικών αντιμετώπισης σε περίπτωση εμφάνισης διαφορών.