Εξηγώντας τις 9 Κατηγορίες Έργων που Προστατεύονται από τον Νόμο Πνευματικής Ιδιοκτησίας της Ιαπωνίας μέσω Παραδειγμάτων Δικαστικών Αποφάσεων

Στην εξελιγμένη αγορά της Ιαπωνίας, η κατανόηση των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας αποτελεί ένα ζωτικό ζήτημα διοίκησης για την ανάπτυξη μιας επιχείρησης. Ενώ πολλά δικαιώματα όπως τα δικαιώματα ευρεσιτεχνίας και τα σήματα απαιτούν εγγραφή, τα πνευματικά δικαιώματα προκύπτουν αυτόματα με τη δημιουργία. Αυτή η ιδιότητα είναι ευνοϊκή από την άποψη της προστασίας των δικαιωμάτων, αλλά από την άλλη πλευρά, εάν δεν κατανοείται με ακρίβεια τι αποτελεί «έργο» που προστατεύεται, υπάρχει πάντα ο κίνδυνος να παραβιάσει κανείς ακούσια τα δικαιώματα τρίτων. Επομένως, είναι άκρως σημαντικό να κατανοεί κανείς τον ορισμό και τις κατηγορίες των έργων, τόσο για τη διαχείριση του κινδύνου όσο και για την προστασία των πνευματικών περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας. Το Άρθρο 2, Παράγραφος 1, Εδάφιο 1 του Ιαπωνικού Νόμου Πνευματικής Ιδιοκτησίας ορίζει το έργο ως «έκφραση ιδεών ή συναισθημάτων με δημιουργικό τρόπο που ανήκει στον τομέα της λογοτεχνίας, της επιστήμης, των τεχνών ή της μουσικής». Αυτός ο ορισμός βασίζεται σε τέσσερα κριτήρια: τις ιδέες ή τα συναισθήματα, τη δημιουργικότητα, την έκφραση και τον πολιτιστικό τομέα. Ο Ιαπωνικός Νόμος Πνευματικής Ιδιοκτησίας, για να συμπληρώσει αυτόν τον αφηρημένο ορισμό, παραθέτει συγκεκριμένα είδη έργων που προστατεύονται. Σε αυτό το άρθρο, θα αναλύσουμε λεπτομερώς τις εννέα κύριες κατηγορίες έργων που αναφέρονται στο Άρθρο 10, Παράγραφος 1 του Ιαπωνικού Νόμου Πνευματικής Ιδιοκτησίας, εξετάζοντας πώς ερμηνεύονται νομικά και ποια προβλήματα μπορεί να προκύψουν στην πραγματική επιχειρηματική σκηνή, με αναφορά σε σημαντικές δικαστικές αποφάσεις.

Ο Ορισμός του “Έργου” στο Ιαπωνικό Δίκαιο Πνευματικής Ιδιοκτησίας

Για να λάβει προστασία από το δίκαιο πνευματικής ιδιοκτησίας, ένα δημιούργημα πρέπει πρώτα να πληροί τον ορισμό του “έργου” σύμφωνα με το άρθρο 2, παράγραφος 1, εδάφιο 1 του Ιαπωνικού Νόμου Πνευματικής Ιδιοκτησίας. Αυτός ο ορισμός διακρίνεται σε τέσσερις σημαντικές απαιτήσεις. Κάθε δημιούργημα που απουσιάζει έστω και μία από αυτές τις απαιτήσεις δεν προστατεύεται ως έργο.

Πρώτον, απαιτείται να περιέχει “ιδέες ή συναισθήματα”. Αυτό σημαίνει ότι απλά γεγονότα ή δεδομένα αποκλείονται από την έννοια του έργου. Για παράδειγμα, το γεγονός ότι “το ύψος του Πύργου του Τόκιο είναι 333 μέτρα” είναι ένα αντικειμενικό δεδομένο που δεν περιλαμβάνει τις ιδέες ή τα συναισθήματα κανενός και, επομένως, δεν αποτελεί έργο.

Δεύτερον, πρέπει να έχει “δημιουργική” έκφραση. Η “δημιουργικότητα” δεν σημαίνει απαραίτητα καλλιτεχνική αξία ή πλήρη νεωτερικότητα. Είναι αρκετό αν η προσωπικότητα του δημιουργού αντανακλάται στην έκφραση. Έτσι, έργα που απλώς μιμούνται τα έργα άλλων ή έχουν κοινότυπη έκφραση που θα ήταν ίδια ανεξάρτητα από τον δημιουργό, δεν θεωρούνται δημιουργικά και δεν προστατεύονται ως έργα.

Τρίτον, πρέπει να είναι “εκφρασμένο”. Το δίκαιο πνευματικής ιδιοκτησίας προστατεύει τη συγκεκριμένη “έκφραση” και όχι την υποκείμενη “ιδέα”. Αυτό είναι γνωστό ως η βασική αρχή του δικαίου πνευματικής ιδιοκτησίας “διάκριση ιδέας-έκφρασης”. Για παράδειγμα, μια ιδέα ή το σενάριο ενός μυθιστορήματος δεν προστατεύεται, αλλά το κείμενο που γράφτηκε με βάση αυτή την ιδέα προστατεύεται ως “έκφραση”. Αυτή η αρχή έχει επίσης οικονομικοπολιτική διάσταση που προωθεί τον υγιή ανταγωνισμό και την πολιτιστική ανάπτυξη. Αν επιτρέπαμε την αποκλειστική κατοχή των ιδεών, θα χάνονταν η ευκαιρία για τους μεταγενέστερους να δημιουργήσουν καλύτερα έργα με το ίδιο θέμα, και η καινοτομία θα μπορούσε να παρεμποδιστεί. Ο νόμος διατηρεί τις ιδέες στον δημόσιο τομέα για να εξασφαλίσει το έδαφος για τη δημιουργία ποικίλων εκφράσεων. Η ανταγωνιστική υπεροχή μιας επιχείρησης κτίζεται επίσης μέσω της ποιότητας της συγκεκριμένης και νομικά προστατευμένης “έκφρασης”, όπως ο κώδικας ενός λογισμικού, το σχέδιο μιας μάρκας ή η περιγραφή ενός εγχειριδίου, και όχι μέσω αφηρημένων επιχειρηματικών ιδεών.

Τέταρτον, πρέπει να ανήκει στον “τομέα της λογοτεχνίας, της επιστήμης, των τεχνών ή της μουσικής”. Αυτό είναι μια απαίτηση που περιορίζει τα προστατευόμενα αντικείμενα στις πολιτιστικές δημιουργικές δραστηριότητες και αποκλείει τα καθαρά βιομηχανικά προϊόντα από το πεδίο εφαρμογής του νόμου πνευματικής ιδιοκτησίας. Οι βιομηχανικές σχεδιάσεις προστατεύονται κυρίως από άλλους νόμους πνευματικής ιδιοκτησίας, όπως ο νόμος για τα σχέδια και τα μοντέλα.

Παραδείγματα Τύπων Έργων Πνευματικής Ιδιοκτησίας

Το Άρθρο 10, Παράγραφος 1 του Νόμου περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας της Ιαπωνίας (Japanese Copyright Law) αναφέρει εννέα συγκεκριμένους τύπους έργων ως παραδείγματα που ανταποκρίνονται στον προηγούμενο ορισμό. Αυτά τα παραδείγματα δεν είναι περιοριστικά, καθώς οποιοδήποτε έργο που πληροί τον ορισμό του πνευματικού δικαιώματος προστατεύεται, ανεξάρτητα από το αν αναφέρεται στη λίστα. Ωστόσο, η κατανόηση αυτών των κατηγοριών είναι εξαιρετικά ωφέλιμη στην πρακτική εφαρμογή.

Γλωσσικά Έργα Πνευματικής Ιδιοκτησίας

Τα γλωσσικά έργα πνευματικής ιδιοκτησίας (Άρθρο 10, Παράγραφος 1, Εδάφιο 1 του Ιαπωνικού Νόμου περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας) περιλαμβάνουν μυθιστορήματα, σενάρια, δοκίμια, διαλέξεις, καθώς και κείμενα και διαφημιστικά κείμενα που δημοσιεύονται στις ιστοσελίδες των εταιρειών, δηλαδή, όλα τα δημιουργήματα που εκφράζονται μέσω της γλώσσας. Ωστόσο, η Παράγραφος 2 του ίδιου άρθρου ορίζει σαφώς ότι “οι αναφορές που αποτελούν απλή μετάδοση γεγονότων και η επικαιρότητα” δεν αποτελούν γλωσσικά έργα πνευματικής ιδιοκτησίας. Αυτό αποτελεί μια διάταξη που επαναβεβαιώνει τον βασικό ορισμό ενός έργου πνευματικής ιδιοκτησίας, ότι δηλαδή δεν αναγνωρίζεται δημιουργικότητα στην απλή αναφορά γεγονότων.

Ένα σημαντικό πρότυπο για αυτόν τον τομέα έθεσε η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της 28ης Ιουνίου 2001 (2001), γνωστή ως “Περιστατικό Esashi Oiwake”. Σε αυτή την υπόθεση, αμφισβητήθηκε η ομοιότητα μεταξύ του προλόγου ενός βιβλίου και της αφήγησης που μεταδόθηκε σε τηλεοπτική εκπομπή σχετικά με την πόλη Esashi στην Χοκκάιντο. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι για να υπάρξει αντιγραφή (δημιουργία νέου έργου με βάση ένα υπάρχον) ενός γλωσσικού έργου πνευματικής ιδιοκτησίας, πρέπει να διατηρηθούν οι “ουσιαστικές εκφραστικές χαρακτηριστικές πτυχές” του αρχικού έργου, ώστε οι αναγνώστες του νέου έργου να μπορούν να “αντιληφθούν άμεσα” αυτές τις πτυχές. Τα κοινά στοιχεία των δύο έργων ήταν η ιστορική πραγματικότητα ότι η πόλη Esashi κάποτε ευημερούσε από την αλιεία του σαρδελιού και η αντίληψη ότι η πόλη ζωντανεύει περισσότερο κατά τη διάρκεια του εθνικού φεστιβάλ Esashi Oiwake. Το δικαστήριο κατέληξε ότι αυτά αποτελούν μη προστατευόμενες ιδέες ή κοινά γεγονότα και, καθώς οι συγκεκριμένες λεκτικές εκφράσεις διέφεραν, δεν αναγνώρισε παραβίαση πνευματικής ιδιοκτησίας.

Αυτή η προηγούμενη απόφαση αποτελεί σημαντική κατευθυντήρια γραμμή για τις επιχειρηματικές δραστηριότητες. Η δημιουργία ενός νέου εκθέσεως από μια εταιρεία, βασισμένη στις ίδιες πληροφορίες και δεδομένα που έχουν δημοσιευτεί από έναν ανταγωνιστή, προσθέτοντας τη δική της ανάλυση και άποψη, δεν αποτελεί κατ’ αρχήν παραβίαση πνευματικής ιδιοκτησίας, εφόσον δεν αντιγράφεται η ίδια η έκφραση. Ο Νόμος περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας προστατεύει τη συγκεκριμένη “έκφραση”, και όχι τα υπόβαθρα “γεγονότα” ή “ιδέες”, αρχή που αποτελεί τη βάση για τον ελεύθερο ανταγωνισμό και την κυκλοφορία πληροφοριών.

Τα Μουσικά Έργα Σύμφωνα με το Ιαπωνικό Δίκαιο των Πνευματικών Δικαιωμάτων

Τα μουσικά έργα σύμφωνα με το άρθρο 10, παράγραφος 1, εδάφιο 2 του Ιαπωνικού Νόμου Πνευματικών Δικαιωμάτων αναφέρονται στην ίδια τη μουσική σύνθεση (συνδυασμός μελωδίας, αρμονίας και ρυθμού). Επιπλέον, οι στίχοι που συνοδεύουν τη μουσική προστατεύονται ανεξάρτητα ως έργα γλωσσικού περιεχομένου.

Μια πρόσφατη σημαντική απόφαση σχετικά με τη χρήση μουσικής αφορά την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2022 (2022), γνωστή ως “η υπόθεση του μουσικού εργαστηρίου”. Σε αυτή την υπόθεση, διεκδικήθηκε ποιος έχει την υποχρέωση πληρωμής των δικαιωμάτων για την εκτέλεση μουσικών έργων κατά τη διάρκεια μαθημάτων σε ένα μουσικό εργαστήριο. Το Ανώτατο Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, όσον αφορά την εκτέλεση από τον δάσκαλο, αυτή γίνεται με σκοπό να ακουστεί από το “κοινό”, δηλαδή τους μαθητές, και επειδή διεξάγεται υπό τη διαχείριση του επιχειρηματία του μουσικού εργαστηρίου, ο επιχειρηματίας θεωρείται ως ο κύριος υπεύθυνος για την παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων. Από την άλλη πλευρά, όσον αφορά την εκτέλεση από τον μαθητή, καθώς ο σκοπός είναι η βελτίωση της δικής του τεχνικής, και η διαχείριση και ο έλεγχος από τον επιχειρηματία δεν είναι τόσο έντονος όσο στην περίπτωση του δασκάλου, το δικαστήριο κατέληξε ότι ο επιχειρηματίας δεν θεωρείται ως ο κύριος χρήστης.

Η απόφαση αυτή υποδηλώνει ότι δεν είναι μόνο οι φυσικοί δράστες μιας πράξης που μπορεί να θεωρηθούν ως νομικοί χρήστες, αλλά και εκείνοι που «διαχειρίζονται και ελέγχουν» την πράξη ως μέρος της επιχείρησής τους και από αυτήν αποκομίζουν κέρδος. Η έννοια της «διαχείρισης και ελέγχου» είναι σημαντική όχι μόνο για τα μουσικά εργαστήρια, αλλά και για άλλες υπηρεσίες όπως καραόκε καταστήματα ή πλατφόρμες όπου οι πελάτες ανεβάζουν περιεχόμενο, καθώς αυτή η έννοια μπορεί να καθορίσει το βαθμό της ευθύνης που φέρει ο επιχειρηματίας σε σχέση με τα πνευματικά δικαιώματα.

Προστασία Χορογραφιών και Παντομίμας Κάτω από τον Νόμο Πνευματικής Ιδιοκτησίας της Ιαπωνίας

Τα έργα χορογραφίας και παντομίμας (Άρθρο 10, Παράγραφος 1, Εδάφιο 3 του Ιαπωνικού Νόμου Πνευματικής Ιδιοκτησίας) προστατεύουν την έκφραση ιδεών και συναισθημάτων μέσω της κίνησης του σώματος, όπως στην περίπτωση της χορογραφίας του μπαλέτου, του Ιαπωνικού χορού, του διάφορων ειδών χορού και άλλων.

Ένα παράδειγμα αναγνώρισης της φύσης ενός τέτοιου έργου είναι η απόφαση του Δικαστηρίου της Οσάκα στις 20 Σεπτεμβρίου 2018 (2018), γνωστή ως “Δίκη Χορογραφίας του Χαβανέζικου Χορού”. Σε αυτή τη δίκη, το ζήτημα ήταν εάν συγκεκριμένες χορογραφίες του Χαβανέζικου χορού θα μπορούσαν να προστατευτούν ως έργα πνευματικής ιδιοκτησίας. Το δικαστήριο διακρίνει μεταξύ των παραδοσιακών και βασικών βημάτων που μεταφέρονται από γενιά σε γενιά (πεδίο ιδεών και γεγονότων) και της δημιουργίας νέων εκφράσεων από τον χορογράφο, ο οποίος επιλέγει και διατάσσει αυτά τα βήματα με μοναδικό τρόπο (προστατευόμενη έκφραση). Το δικαστήριο αναγνώρισε τη δημιουργικότητα στο δεύτερο και επιβεβαίωσε την προστασία του ως έργο πνευματικής ιδιοκτησίας.

Αυτή η περίπτωση δείχνει ότι ακόμα και οι αόρατες και παροδικές εκτελέσεις, όπως ο χορός, μπορούν να προστατευτούν από το δίκαιο της πνευματικής ιδιοκτησίας εάν έχουν καταγραφεί ή αναπαραχθεί με τρόπο που να είναι συγκεκριμένες και αναπαραγώγιμες, είτε μέσω βίντεο, σημειογραφίας, είτε μέσω συνεχούς διδασκαλίας. Αυτό έχει σημαντική σημασία για τις εταιρείες που αναθέτουν ή χρησιμοποιούν μοναδικές χορογραφίες σε διαφημιστικές καμπάνιες, εκδηλώσεις ή επιδείξεις ψυχαγωγίας. Οι δημιουργημένες χορογραφίες μπορούν να αποτελέσουν πολύτιμη πνευματική ιδιοκτησία για μια εταιρεία, επομένως είναι ουσιώδες να καθορίζονται σαφώς οι όροι χρήσης και η κατοχύρωση των δικαιωμάτων στις συμβάσεις με τους χορογράφους.

Τα Έργα Τέχνης Στο Ιαπωνικό Δίκαιο Πνευματικής Ιδιοκτησίας

Τα έργα τέχνης (σύμφωνα με το Άρθρο 10, Παράγραφος 1, Εδάφιο 4 του Ιαπωνικού Νόμου Πνευματικής Ιδιοκτησίας) περιλαμβάνουν ζωγραφική, χαρακτική, γλυπτική, κόμικς και άλλα. Σε αυτόν τον τομέα, οι νομικές συζητήσεις επικεντρώνονται ιδιαίτερα στην προστασία της «εφαρμοσμένης τέχνης», δηλαδή όταν ένα καλλιτεχνικό έργο εφαρμόζεται σε χρηστικά αντικείμενα.

Ένα πρωτοποριακό παράδειγμα σχετικά με αυτό το ζήτημα είναι η υπόθεση «TRIPP TRAPP», κατά την οποία η Ανώτατη Δικαστική Αρχή Πνευματικής Ιδιοκτησίας της Ιαπωνίας αποφάσισε στις 14 Απριλίου 2015. Η υπόθεση αφορούσε το εάν ένας παιδικός καθισμός με πρωτότυπο σχεδιασμό θα μπορούσε να προστατευτεί ως έργο τέχνης. Το δικαστήριο κατέληξε ότι ο σχεδιασμός του καθίσματος δεν περιοριζόταν σε μια απλή λειτουργική μορφή και ότι οι αισθητικές του ιδιότητες θα μπορούσαν να ξεχωρίσουν από την πρακτική λειτουργία και να αποτελέσουν αντικείμενο καλλιτεχνικής απόλαυσης, και έτσι θα μπορούσε να θεωρηθεί ως έργο τέχνης. Αν και τελικά αποφασίστηκε ότι δεν υπήρχε παραβίαση του πνευματικού δικαιώματος λόγω της έλλειψης ουσιαστικής ταυτότητας στα χαρακτηριστικά της έκφρασης μεταξύ του προϊόντος και των ανταγωνιστικών προϊόντων, η απόφαση αυτή ήταν πρωτοποριακή καθώς έδειξε τη δυνατότητα προστασίας του σχεδιασμού ενός βιομηχανικού προϊόντος ως έργου τέχνης.

Αυτή η περίπτωση υποδηλώνει ότι ένας σχεδιασμός προϊόντος μπορεί να προστατευτεί πολυεπίπεδα μέσω πολλαπλών νόμων πνευματικής ιδιοκτησίας, όπως ο νόμος για τα σχέδια, ο νόμος για τα εμπορικά σήματα (συμπεριλαμβανομένων των τρισδιάστατων σημάτων), ο νόμος κατά του άδικου ανταγωνισμού και ο νόμος πνευματικής ιδιοκτησίας. Ενώ η περίοδος προστασίας του δικαιώματος σχεδίου είναι σχετικά σύντομη, το πνευματικό δικαίωμα διαρκεί για μια μακρά περίοδο 70 ετών μετά τον θάνατο του δημιουργού. Ως εκ τούτου, είναι συνιστώμενο για τις επιχειρήσεις να εξετάζουν όχι μόνο την καταχώρηση των σχεδίων των κύριων προϊόντων τους αλλά και το εάν αυτά τα σχέδια διαθέτουν την απαιτούμενη αισθητική δημιουργικότητα ώστε να προστατευτούν ως έργα τέχνης, και να αναπτύσσουν μια πολυδιάστατη στρατηγική πνευματικής ιδιοκτησίας.

Τα Έργα Αρχιτεκτονικής Υπό το Ιαπωνικό Δίκαιο των Πνευματικών Δικαιωμάτων

Τα αντικείμενα που προστατεύονται ως έργα αρχιτεκτονικής (Άρθρο 10, Παράγραφος 1, Εδάφιο 5 του Ιαπωνικού Νόμου Πνευματικών Δικαιωμάτων) ερμηνεύονται εξαιρετικά περιοριστικά στο πλαίσιο του Ιαπωνικού δικαίου. Γενικά, οι κατοικίες και τα γραφειακά κτίρια, ακόμη και αν διαθέτουν εξαιρετικό σχεδιασμό, δεν θεωρούνται συνήθως έργα αρχιτεκτονικής.

Το αυστηρό αυτό κριτήριο καθιερώθηκε από την απόφαση του Δικαστηρίου της Οσάκα στις 30 Οκτωβρίου 2003 (2003), γνωστή ως “Υπόθεση Sekisui House”. Ένας μεγάλος κατασκευαστής κατοικιών κατέθεσε μήνυση κατά ενός ανταγωνιστή που φέρεται να αντέγραψε το σχεδιασμό των δείγματων κατοικιών της εταιρείας, αλλά το δικαστήριο απέρριψε την αγωγή. Ως λόγος απόρριψης αναφέρθηκε ότι για να προστατευτεί ένα κτίριο ως έργο αρχιτεκτονικής, πρέπει να διαθέτει τέτοιο βαθμό καλλιτεχνικότητας ώστε να αξιολογηθεί ως “αρχιτεκτονική τέχνη”, εκφράζοντας τις πολιτιστικές και πνευματικές ιδέες ή συναισθήματα του σχεδιαστή πέρα από απλές αισθητικές προσεγγίσεις.

Η θέσπιση τόσο υψηλού εμποδίου οφείλεται στην πολιτική ανησυχία ότι η εύκολη προστασία του σχεδιασμού των βασικών λειτουργιών και δομών των κτιρίων μέσω των πνευματικών δικαιωμάτων θα επέτρεπε την αποκλειστικότητα σε συγκεκριμένα άτομα, εμποδίζοντας τον υγιή ανταγωνισμό και την ανάπτυξη στον κατασκευαστικό τομέα. Τα κτίρια είναι ουσιαστικά πρακτικά αντικείμενα και ο νόμος προτιμά το συλλογικό όφελος έναντι της προστασίας της ατομικής δημιουργικότητας. Επομένως, οι επιχειρηματίες στον τομέα της κατασκευής και των ακινήτων πρέπει να αναγνωρίζουν ότι η πιθανότητα προστασίας του σχεδιασμού των κτιρίων τους μέσω των πνευματικών δικαιωμάτων είναι εξαιρετικά χαμηλή και να επιδιώκουν να εξασφαλίσουν ανταγωνιστικό πλεονέκτημα μέσω άλλων στοιχείων, όπως η αξία του brand και η ποιότητα των υπηρεσιών τους.

Έργα Γραφικών Σχημάτων Κάτω από το Ιαπωνικό Δίκαιο του Πνευματικού Ιδιοκτησίας

Τα έργα γραφικών σχημάτων (βάσει του άρθρου 10, παράγραφος 1, εδάφιο 6 του Ιαπωνικού Νόμου Πνευματικής Ιδιοκτησίας) περιλαμβάνουν χάρτες, επιστημονικά σχέδια, διαγράμματα, μοντέλα και αρχιτεκτονικά σχέδια. Η δημιουργικότητα εδώ δεν βρίσκεται στις αντικειμενικές πληροφορίες που απεικονίζει το σχήμα, αλλά στο πώς επιλέγει, διατάσσει και εκφράζει αυτές τις πληροφορίες ως γραφικό.

Τα αρχιτεκτονικά σχέδια αποτελούν τυπικό παράδειγμα αυτής της κατηγορίας. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, το κτίριο που κατασκευάζεται βάσει των σχεδίων σπάνια προστατεύεται ως “αρχιτεκτονικό έργο” στο Ιαπωνικό δίκαιο, αλλά το ίδιο το σχέδιο μπορεί να προστατευτεί ως “έργο γραφικών σχημάτων”. Αυτό οφείλεται στο ότι ο σχεδιαστής χρησιμοποιεί την ειδική γνώση και τεχνική του για να δημιουργήσει μια μοναδική έκφραση στη διάταξη και τη δομή του κτιρίου.

Αυτή η νομική δομή έχει σημαντική σημασία στη σχέση μεταξύ αρχιτεκτόνων και εργολάβων (όπως οι αναπτυξιακές εταιρείες). Τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας των σχεδίων που δημιουργεί ένας αρχιτέκτονας ανήκουν καταρχήν στον αρχιτέκτονα. Επομένως, εάν ο εργολάβος αντιγράψει τα σχέδια χωρίς άδεια για να κατασκευάσει ένα άλλο κτίριο ή τα παραδώσει σε άλλον αρχιτέκτονα για τροποποίηση, αυτή η ενέργεια μπορεί να αποτελέσει παραβίαση των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας του έργου γραφικών σχημάτων. Για να αποφευχθεί αυτό, είναι ζωτικής σημασίας στη σύμβαση ανάθεσης αρχιτεκτονικής σχεδίασης να εξασφαλίσει ο εργολάβος την απαραίτητη άδεια χρήσης (λογισμική άδεια) για την κατασκευή, μελλοντικές ανακαινίσεις, συντήρηση και άλλους σκοπούς.

Τα Έργα Κινηματογράφου Κάτω από τον Ιαπωνικό Νόμο Πνευματικής Ιδιοκτησίας

Τα έργα κινηματογράφου (Άρθρο 10, Παράγραφος 1, Εδάφιο 7 του Ιαπωνικού Νόμου Πνευματικής Ιδιοκτησίας) ορίζονται με πολύ ευρεία έννοια σύμφωνα με το Άρθρο 2, Παράγραφος 3 του ίδιου νόμου. Δεν περιλαμβάνονται μόνο ταινίες για κινηματογραφική προβολή, αλλά και «έργα που εκφράζονται με τρόπο που παράγει οπτικά ή οπτικοακουστικά αποτελέσματα παρόμοια με αυτά των ταινιών και είναι σταθεροποιημένα σε κάποιο υλικό μέσο». Αυτό σημαίνει ότι τηλεοπτικές εκπομπές, διαφημιστικές ταινίες και βιντεοπαιχνίδια θεωρούνται επίσης έργα κινηματογράφου.

Η πρώτη φορά που ένα βιντεοπαιχνίδι κρίθηκε ως έργο κινηματογράφου ήταν στην απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο στις 28 Σεπτεμβρίου 1984 (1984), γνωστή ως «Υπόθεση Pac-Man». Σε αυτή την υπόθεση, διεκδικήθηκε αν η αναπαραγωγή και η τοποθέτηση του παιχνιδιού «Pac-Man» σε ένα κέντρο αναψυχής χωρίς άδεια αποτελούσε παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας (δικαιώματα προβολής). Το δικαστήριο αποφάσισε ότι η σειρά των εικόνων που ήταν αποθηκευμένη (σταθεροποιημένη) στην ROM του παιχνιδιού αποτελούσε μια δημιουργική οπτικοακουστική έκφραση στο σύνολό της, παρά το γεγονός ότι αλλάζει ανάλογα με τις ενέργειες του παίκτη, και έτσι αναγνωρίστηκε ως έργο κινηματογράφου.

Αυτή η απόφαση είχε σημαντικό αντίκτυπο στην ανάπτυξη της Ιαπωνικής βιομηχανίας βιντεοπαιχνιδιών. Καθώς τα παιχνίδια τοποθετήθηκαν στην κατηγορία των έργων κινηματογράφου, οι δημιουργοί τους απέκτησαν παρόμοια ισχυρά δικαιώματα (όπως τα δικαιώματα προβολής και διανομής) με τους παραγωγούς ταινιών. Επιπλέον, σύμφωνα με το Άρθρο 29 του Ιαπωνικού Νόμου Πνευματικής Ιδιοκτησίας, τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας των έργων κινηματογράφου ανήκουν καταρχήν στους παραγωγούς των ταινιών (εταιρείες παιχνιδιών), πράγμα που απλοποίησε τη διαχείριση των δικαιωμάτων στην περίπλοκη διαδικασία ανάπτυξης παιχνιδιών με τη συμμετοχή πολλών δημιουργών. Αυτό αποτέλεσε μια σταθερή νομική βάση για την Ιαπωνική βιομηχανία παιχνιδιών, η οποία συνέβαλε στην απόκτηση παγκόσμιας ανταγωνιστικότητας.

Το Πνευματικό Δικαίωμα των Φωτογραφιών Κάτω από τον Ιαπωνικό Νόμο

Το πνευματικό δικαίωμα των φωτογραφιών (Άρθρο 10, Παράγραφος 1, Σημείο 8 του Ιαπωνικού Νόμου περί Πνευματικών Δικαιωμάτων) προστατεύεται από τον νόμο περί πνευματικών δικαιωμάτων. Παρόλο που το εμπόδιο για την αναγνώριση της δημιουργικότητας μιας φωτογραφίας θεωρείται σχετικά χαμηλό, απαιτείται κάποια συγκεκριμένη δημιουργική προσπάθεια.

Ένα παράδειγμα που έθεσε τα κριτήρια για την φωτογραφική δημιουργικότητα είναι η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του Τόκιο στις 21 Ιουνίου 2001 (2001), γνωστή ως «η υπόθεση της φωτογραφίας του ζουμερού καρπουζιού». Το δικαστήριο αποφάσισε ότι η δημιουργικότητα σε μια φωτογραφία προκύπτει από τον συνδυασμό διαφόρων επιλογών και προσπαθειών του φωτογράφου, όπως η επιλογή του αντικειμένου, η σύνθεση, η ρύθμιση του φωτός και των σκιών, η γωνία λήψης, η επιλογή της στιγμής για τη λήψη και η τεχνική ανάπτυξης. Με αυτή την απόφαση, εδραιώθηκε μια ευρεία ερμηνεία ότι οι περισσότερες φωτογραφίες που περιλαμβάνουν την πρόθεση του φωτογράφου προστατεύονται ως πνευματικά έργα, εκτός από απλές μηχανικές αντιγραφές.

Αυτή η εκτεταμένη προστασία υποδηλώνει την ανάγκη για σημαντική διαχείριση κινδύνων από τις επιχειρήσεις. Στη σύγχρονη εποχή, όπου είναι εύκολο να αποκτηθούν εικόνες μέσω του διαδικτύου, είναι συχνό να παραβλέπουμε ότι αυτές οι εικόνες μπορεί να αποτελούν το πνευματικό έργο κάποιου άλλου. Ωστόσο, η χρήση φωτογραφιών που έχουν ληφθεί από τρίτους χωρίς άδεια στις ιστοσελίδες, τα κοινωνικά δίκτυα ή τα διαφημιστικά υλικά μιας εταιρείας μπορεί να οδηγήσει σε παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων και σε αιτήματα για αποζημίωση. Επομένως, είναι απαραίτητο για τις επιχειρήσεις να καταστήσουν αυστηρά τα εσωτερικά συστήματα διαχείρισης, όπως η σύναψη συμβάσεων αδειοδότησης, η επιβεβαίωση των δικαιωμάτων και η διατήρηση αποδείξεων για τις άδειες χρήσης. Θα πρέπει να θεωρούμε ότι όλες οι φωτογραφίες είναι, καταρχήν, πνευματικά έργα κάποιου.

Τα Πνευματικά Δικαιώματα των Προγραμμάτων Υπό το Ιαπωνικό Δίκαιο

Τα πνευματικά δικαιώματα των προγραμμάτων (Άρθρο 10, Παράγραφος 1, Σημείο 9 του Ιαπωνικού Νόμου περί Πνευματικών Δικαιωμάτων) αναφέρονται στα προγράμματα υπολογιστών. Εξαιρετικά σημαντική είναι η διάταξη της Παραγράφου 3 του ίδιου άρθρου. Σύμφωνα με αυτήν, η προστασία μέσω πνευματικών δικαιωμάτων επεκτείνεται στην συγκεκριμένη «έκφραση» (δηλαδή την καταγραφή του πηγαίου κώδικα) ενός προγράμματος, αλλά όχι στην «γλώσσα προγραμματισμού», τις διαδικασίες επικοινωνίας όπως οι «πρωτόκολλα», και τις διαδικασίες επεξεργασίας που αποτελούν τις «μεθόδους (αλγόριθμους)». Αυτό αποτελεί εφαρμογή της θεωρίας διαχωρισμού ιδέας και έκφρασης στον κόσμο των προγραμμάτων.

Ως πρόσφατο παράδειγμα που αναδεικνύει τα πρακτικά ζητήματα σε αυτόν τον τομέα, έχουμε την απόφαση του Δικαστηρίου της Οσάκα της 29ης Ιανουαρίου 2024. Στην υπόθεση αυτή, αμφισβητήθηκε η χρήση ενός προγράμματος που αναπτύχθηκε μέσω εργολαβίας από την εταιρεία που το παρήγγειλε, η οποία το αντέγραψε και το τροποποίησε για χρήση σε πολλαπλές τοποθεσίες. Το δικαστήριο αρχικά αναγνώρισε την πνευματική ιδιοκτησία του προγράμματος, λαμβάνοντας υπόψη την «αρκετά μεγάλη ελευθερία επιλογής» στην καταγραφή του πηγαίου κώδικα και την εμφανή ατομικότητα του δημιουργού με βάση τον όγκο της καταγραφής (περίπου 120 σελίδες A4). Ωστόσο, απέρριψε την κατηγορία για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Ως λόγος απόρριψης αναφέρθηκε η μακροχρόνια εμπορική σχέση μεταξύ των δύο μερών, το γεγονός ότι ο προγραμματιστής παρέδωσε τον πηγαίο κώδικα και η επίγνωση της εταιρείας παραγγελίας για τη χρήση του προγράμματος σε πολλαπλές τοποθεσίες, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι υπήρχε «σιωπηρή άδεια» για την εσωτερική αντιγραφή και τροποποίηση του προγράμματος για χρήση.

Η απόφαση αυτή περιέχει σημαντικά διδάγματα για τους επιχειρηματίες που αναθέτουν την ανάπτυξη λογισμικού. Η κατοχύρωση των πνευματικών δικαιωμάτων του λογισμικού και το εύρος της άδειας χρήσης του είναι δύο εντελώς διαφορετικά ζητήματα. Η εξάρτηση από τις εμπορικές συνήθειες και τις σιωπηρές συμφωνίες μπορεί να οδηγήσει σε μελλοντικές διαφορές. Στα συμβόλαια ανάθεσης ανάπτυξης, είναι απαραίτητο, από άποψη διαχείρισης κινδύνων, να καθορίζεται στη συμβατική συμφωνία με σαφήνεια και λεπτομέρεια ποιος, πόσα σημεία ή τερματικά μπορούν να χρησιμοποιήσουν το πρόγραμμα, εάν επιτρέπεται η τροποποίηση, και πώς διαμορφώνονται τα δικαιώματα πρόσβασης στον πηγαίο κώδικα.

Σύγκριση Κριτηρίων Δημιουργικότητας σε Διάφορα Έργα Πνευματικής Ιδιοκτησίας Κάτω από το Ιαπωνικό Δίκαιο

Όπως έχουμε δει μέχρι τώρα, το κριτήριο της “δημιουργικότητας” στον Ιαπωνικό Νόμο Πνευματικής Ιδιοκτησίας δεν εφαρμόζεται ομοιόμορφα σε όλα τα έργα. Τα δικαστήρια ερμηνεύουν ευέλικτα αυτό το κριτήριο ανάλογα με τη φύση του έργου. Ειδικότερα, για έργα με υψηλή πρακτική χρησιμότητα, όπως τα κτίρια, το κριτήριο της δημιουργικότητας έχει οριστεί πολύ υψηλά ώστε να μην περιορίζεται άδικα η βιομηχανική δραστηριότητα, ενώ για έργα όπως οι φωτογραφίες, τα οποία αποσκοπούν κυρίως στην έκφραση, το κριτήριο της δημιουργικότητας είναι σχετικά χαμηλότερο. Η κατανόηση αυτών των διαφορών μπορεί να βοηθήσει στον προσδιορισμό ποια από τα δικά σας πνευματικά δικαιώματα μπορούν να λάβουν ισχυρή προστασία από τον νόμο. Ο παρακάτω πίνακας συγκρίνει τα κύρια σημεία των κριτηρίων δημιουργικότητας για τις κύριες κατηγορίες των έργων που συχνά διαφέρουν.

Συνοπτική Επισκόπηση

Ο Νόμος περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας στην Ιαπωνία προστατεύει μια ευρεία γκάμα δημιουργικών εκφράσεων, από τη γλώσσα και τη μουσική έως την τέχνη και τα προγράμματα. Ωστόσο, οι αφηρημένοι ορισμοί και παραδείγματα που παρέχονται από τα άρθρα του νόμου δεν είναι πάντα αρκετά για να καθορίσουν εάν ένα συγκεκριμένο δημιουργικό έργο προστατεύεται ή όχι. Όπως αναλύθηκε σε αυτό το άρθρο, το πεδίο προστασίας του κάθε έργου έχει διαμορφωθεί συγκεκριμένα μέσω της νομολογίας που έχει συσσωρευτεί από τα δικαστήρια επί μακρόν. Αυτές οι δικαστικές αποφάσεις παρέχουν σημαντικές κατευθύνσεις για την ερμηνεία και εφαρμογή της έννοιας της “δημιουργικότητας” του νόμου, ανάλογα με τα χαρακτηριστικά κάθε τομέα. Επομένως, για την κατάλληλη αξιολόγηση θεμάτων που αφορούν τα πνευματικά δικαιώματα, είναι απαραίτητη όχι μόνο η γνώση των νομικών διατάξεων αλλά και μια βαθιά κατανόηση αυτών των δικαστικών αποφάσεων. Το νομικό μας γραφείο Monolith παρέχει σε πολυάριθμους πελάτες εντός της Ιαπωνίας εκτενή συμβουλευτική εμπειρία σε νομικά ζητήματα που σχετίζονται με τους τύπους δημιουργικών έργων που συζητήθηκαν σε αυτό το άρθρο. Στο γραφείο μας υπάρχουν πολλοί ομιλητές της αγγλικής γλώσσας, συμπεριλαμβανομένων ατόμων με δικηγορικές προσόντα από ξένες χώρες, ικανά να παρέχουν εξειδικευμένη και ομαλή υποστήριξη σε διεθνείς εταιρείες που αντιμετωπίζουν την περίπλοκη νομοθεσία πνευματικής ιδιοκτησίας της Ιαπωνίας.