Αναλυτική Εξήγηση του Δικαιώματος στην Ιδιωτικότητα: Τα Τρία Κριτήρια Παραβίασης

Τι θα γινόταν αν οι προσωπικές σας πληροφορίες, όπως η διεύθυνση κατοικίας, το τηλεφωνικό σας νούμερο, η ιατρική σας ιστορία ή το ποινικό σας μητρώο, ήταν εκτεθειμένες;

Στις μέρες μας, με την ανάπτυξη των κοινωνικών δικτύων (SNS) και άλλων πλατφορμών, η περίπτωση να δημοσιευτούν οι πιο σημαντικές πληροφορίες από τρίτους αυξάνεται.

Πώς μπορούμε να αντιμετωπίσουμε τέτοιες σοβαρές παραβιάσεις της ιδιωτικότητας; Ας εξετάσουμε το θέμα αυτό, αναφέροντας και σχετικές δικαστικές αποφάσεις.

Τι αποτελεί παραβίαση της ιδιωτικότητας

Όταν πληροφορίες της προσωπικής ζωής που δεν είχαν κοινοποιηθεί προηγουμένως σε τρίτους δημοσιευτούν και ο θιγόμενος αισθανθεί δυσφορία, ακόμη και αν αυτές οι πληροφορίες είναι αληθινές, συνιστούν παραβίαση της ιδιωτικότητας.

Η παραβίαση της ιδιωτικότητας δεν τιμωρείται με ποινικές διατάξεις στον Ποινικό Κώδικα, ωστόσο προκύπτει αστική ευθύνη.

Κλασικά Παραδείγματα Παραβίασης της Ιδιωτικότητας Αναγνωρισμένα από την Νομολογία

Μέχρι σήμερα, η νομολογία έχει αναγνωρίσει τα ακόλουθα κλασικά παραδείγματα παραβίασης της ιδιωτικότητας:

1. Ποινικό μητρώο
2. Καταγωγή
3. Ασθένειες και ιατρικό ιστορικό
4. Δακτυλικά αποτυπώματα
5. Φυσικά χαρακτηριστικά
6. Καθημερινή ζωή και συμπεριφορά
7. Ονοματεπώνυμο, διεύθυνση και τηλεφωνικός αριθμός
8. Ιδιωτικές υποθέσεις εντός της οικογένειας

Τα παραπάνω ισχύουν βασικά και για τις πράξεις δυσφήμισης στο διαδίκτυο.

Συχνά ακούμε για “παραβίαση της ιδιωτικότητας”, αλλά στην πραγματικότητα, στον Ποινικό Κώδικα δεν υπάρχει διάταξη που να αναφέρεται συγκεκριμένα σε αυτό. Αντ’ αυτού, είναι δυνατή η απαίτηση αποζημίωσης για παράνομη πράξη βάσει του Αστικού Κώδικα.

Πώς λοιπόν αναγνωρίστηκε το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα, το οποίο δεν έχει κατοχυρωθεί με σαφή νομοθετική διάταξη; Ας το εξετάσουμε μαζί με την νομολογία.

Το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα αναγνωρίζεται πλέον μέσω της νομολογίας

Το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα, καθώς η κοινωνία αναπτύσσεται, έχει αρχίσει να αναγνωρίζεται ως “δικαίωμα” μέσω της νομολογίας. Μια διάσημη περίπτωση που σημάδεψε αυτή την αλλαγή ήταν το περιστατικό “Μετά το Γλέντι”. Σε αυτή την υπόθεση, τα τρία κριτήρια για την παραβίαση της ιδιωτικότητας ορίστηκαν σαφώς.

(α) Να αφορά γεγονότα της προσωπικής ζωής ή γεγονότα που μπορεί να εκληφθούν ως τέτοια
(β) Να είναι κάτι που, βάσει της αντίληψης του μέσου ανθρώπου, ο ιδιώτης δεν θα επιθυμούσε να γίνει δημόσιο, δηλαδή κάτι που θα προκαλούσε ψυχολογικό βάρος ή ανησυχία αν δημοσιευτεί, βάσει της αντίληψης του μέσου ανθρώπου
(γ) Να είναι κάτι που δεν είναι ακόμη γνωστό στο ευρύ κοινό

Ας εξετάσουμε το περιεχόμενο της νομολογίας.

Το περιστατικό “Μετά το Γλέντι” και το Δικαίωμα στην Ιδιωτικότητα

Η αφετηρία του “Δικαιώματος στην Ιδιωτικότητα” ήταν το μυθιστόρημα “Μετά το Γλέντι”, το οποίο εκδόθηκε από τον Yukio Mishima το έτος 1960 (Σόουα 35).

Το μυθιστόρημα αυτό βασίστηκε στον Hachiro Arita, έναν πρώην διπλωμάτη που είχε υπηρετήσει ως Υπουργός Εξωτερικών και είχε διεκδικήσει δύο φορές τη θέση του Δημάρχου του Τόκιο. Ο κύριος Arita, που θεωρήθηκε ως το πρότυπο για τον πρωταγωνιστή του βιβλίου, Yūken Noguchi, απαίτησε από τον Mishima και τον εκδοτικό οίκο Shinchosha αποζημίωση ύψους 1 εκατομμυρίου γιεν και τη δημοσίευση μιας διαφήμισης συγγνώμης, ισχυριζόμενος ότι το μυθιστόρημα προκάλεσε σε αυτόν σοβαρή ψυχική ταλαιπωρία. Ο κύριος Arita δήλωσε ότι “το ‘Μετά το Γλέντι’ παραβίασε την ιδιωτική μου ζωή και την εξέθεσε δημοσίως, προκαλώντας μου αφόρητο ψυχικό πόνο, ενώ εγώ επιθυμούσα να ζήσω μια ήσυχη ζωή.”

Σχετικά με αυτή την αγωγή, το Περιφερειακό Δικαστήριο του Τόκιο, στις 28 Σεπτεμβρίου 1964 (Σόουα 39), διέταξε τον Mishima και τον εκδοτικό οίκο Shinchosha να πληρώσουν από κοινού 800.000 γιεν στον κύριο Arita (χωρίς να εγκρίνει τη δημοσίευση της διαφήμισης συγγνώμης) και στην απόφαση αναφέρθηκε ότι “το λεγόμενο Δικαίωμα στην Ιδιωτικότητα πρέπει να κατανοηθεί ως νομική προστασία ή δικαίωμα που απαγορεύει την αδικαιολόγητη δημοσιοποίηση της ιδιωτικής ζωής”. Αυτή η υπόθεση θεωρείται η πρώτη που αναγνώρισε το Δικαίωμα στην Ιδιωτικότητα.

Η αλήθεια του περιεχομένου δεν είναι το ζήτημα

Ένα σημαντικό σημείο που πρέπει να τονιστεί είναι ότι, σε περιπτώσεις παραβίασης της ιδιωτικότητας, το ζήτημα που εξετάζεται είναι αποκλειστικά το “τι είδους θέμα” αφορά, δηλαδή η “θεματική” του προβλήματος, και όχι η αλήθεια του περιεχομένου. Για παράδειγμα, αν γραφτούν πληροφορίες για το ποινικό μητρώο ή την καταγωγή ενός ατόμου, το ζήτημα είναι αν αυτές οι “θεματικές” πληρούν τα κριτήρια, και όχι αν τα γραφόμενα για το ποινικό μητρώο ή την καταγωγή είναι αληθινά ή όχι, όσον αφορά την “υπάρχουσα παραβίαση της ιδιωτικότητας”.

Η ελευθερία έκφρασης στη λογοτεχνία δεν είναι απόλυτη

Από την άλλη πλευρά, η Συνταγματική Ελευθερία Έκφρασης είναι επίσης αναγνωρισμένη. Σε σχέση με τη σύγκριση μεταξύ της ελευθερίας έκφρασης και του δικαιώματος στην ιδιωτικότητα, “αν η προστασία της ιδιωτικότητας αναγνωρίζεται υπό τους προαναφερθέντες όρους, τότε η δημοσιοποίηση της ιδιωτικής ζωής κάποιου άλλου δεν θα θεωρείται παράνομη εφόσον υπάρχει νομικά αποδεκτός λόγος γι’ αυτό, και επομένως δεν θα συνιστά παράνομη πράξη”, όπως αναφέρεται. Επιπλέον, δηλώνεται ότι η ελευθερία έκφρασης στη λογοτεχνία δεν είναι απόλυτη.

Η επόμενη υπόθεση που θα παρουσιάσουμε αφορά επίσης μια δικαστική απόφαση σχετικά με το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα ενός ατόμου που έγινε μοντέλο για ένα μυθιστόρημα. Το ζήτημα που τέθηκε υπό συζήτηση ήταν “αν η εμφάνιση ενός ατόμου ανήκει στην ιδιωτικότητα”.

Το περιστατικό “Ψάρι που κολυμπάει στην πέτρα” και το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα

Το “Ψάρι που κολυμπάει στην πέτρα” είναι ένα μυθιστόρημα που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό “Shincho” τον Σεπτέμβριο του 1994 (Έτος Χέισει 6) και αποτελεί το έργο ντεμπούτου της Yumi Matsutoya. Το μοντέλο για τον κεντρικό χαρακτήρα ήταν μια γνωστή της Yumi, μια Κορεάτισσα που ζει στην Ιαπωνία με ένα μεγάλο όγκο στο πρόσωπο.

Πριν και μετά τη δημοσίευση, δεν υπήρχε καμία αναφορά ότι η Yumi χρησιμοποίησε την γυναίκα ως μοντέλο για το μυθιστόρημά της, έτσι όταν η γυναίκα πληροφορήθηκε από φίλους και αγόρασε το βιβλίο, ένιωσε μεγάλο σοκ και διαμαρτυρήθηκε στη συγγραφέα για παραβίαση της ιδιωτικότητάς της, αλλά δεν έγινε δεκτή. Στη συνέχεια, κατέθεσε αίτηση για προσωρινή διαταγή προσωρινής αναστολής της έκδοσης.

Η Yumi υποστήριξε ότι “η ενάγουσα δεν είναι διάσημη, έτσι οι αναγνώστες δεν θα ταυτίσουν τον χαρακτήρα Park Ri Hana με την ενάγουσα, και επειδή πρόκειται για καθαρή λογοτεχνία, η φαντασία είναι έντονη. Επιπλέον, όσον αφορά την εμφάνιση, η ιδιωτικότητα δεν ισχύει”, και έτσι η υπόθεση προχώρησε σε δικαστική διαμάχη.

Το πρωτόδικο δικαστήριο του Τόκιο καταδίκασε τη συγγραφέα Yumi Matsutoya, την εκδοτική εταιρεία Shincho και τον αρχισυντάκτη να πληρώσουν από κοινού αποζημίωση ύψους 1 εκατομμυρίου γιεν και ξεχωριστά η Yumi Matsutoya να πληρώσει 300.000 γιεν.

Στην απόφαση αναφέρεται το εξής:

Υπάρχουν αναγνώστες που γνωρίζουν τα χαρακτηριστικά της ενάγουσας, έτσι είναι δυνατόν να ταυτιστεί η ενάγουσα με τον χαρακτήρα του έργου. Επιπλέον, δεν έχει γίνει καμία σημαντική αλλαγή στην περιγραφή. Η πραγματικότητα και η φαντασία εκφράζονται με τέτοιο τρόπο που γίνονται αδιακρίτως ένα, και οι αναγνώστες δεν μπορούν εύκολα να τις διακρίνουν. Ως εκ τούτου, υπάρχει υψηλός κίνδυνος να παρερμηνευτεί η φαντασία ως πραγματικότητα, παραβιάζοντας την ιδιωτικότητα και το αίσθημα τιμής της ενάγουσας.

Δικαστική Απόφαση Τόκιο, 22 Ιουνίου 1999 (Έτος Χέισει 11)

Η Yumi ασκήσει έφεση, αλλά το Εφετείο του Τόκιο απέρριψε την έφεση στις 15 Φεβρουαρίου 2001 (Έτος Χέισει 13), δηλώνοντας ότι “η δημοσίευση του γεγονότος του όγκου αποτελεί παραβίαση των δικαιωμάτων της προσωπικότητας” και επικύρωσε την απαγόρευση της έκδοσης.

Η Yumi προσέφυγε στο Ανώτατο Δικαστήριο, αλλά στις 24 Σεπτεμβρίου 2002 (Έτος Χέισει 14), το Ανώτατο Δικαστήριο, χωρίς να διεξαγάγει προφορική διαδικασία, αναγνώρισε ότι “η δημοσίευση της ιδιωτικότητας μιας γυναίκας που δεν έχει δημόσιο ρόλο σε ένα μυθιστόρημα παραβιάζει την τιμή, την ιδιωτικότητα και το αίσθημα τιμής της γυναίκας” και αποφάσισε ότι “εάν δημοσιευτεί, θα προκαλέσει στη γυναίκα ζημιά που θα είναι δύσκολο να ανακτηθεί”, απορρίπτοντας την έφεση.

Σε άλλο άρθρο εξηγούμε περιπτώσεις όπου οι κεντρικοί χαρακτήρες ή οι πρωταγωνιστές ενός μυθιστορήματος ή άλλου έργου έχουν διαφορετικά ονόματα, αλλά το μοντέλο είναι πραγματικό άτομο και μπορεί να ταυτιστεί, και πώς μπορεί να ισχύσει η συκοφαντική δυσφήμιση και άλλα.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

Ανήκει η εμφάνιση ενός ατόμου στην ιδιωτικότητα;

Ένα από τα κύρια ζητήματα αυτής της δίκης ήταν εάν η εμφάνιση ενός ατόμου ανήκει στην ιδιωτικότητα. Η Yumi υποστήριξε ότι “η εμφάνιση δεν αποτελεί ιδιωτικότητα”, αλλά το πρωτόδικο δικαστήριο αποφάσισε ότι “ακόμα και αν κάποιος δεν γνωρίζει την ενάγουσα και δεν έχει γνώση του όγκου, η ύπαρξη μιας συγκεκριμένης ενάγουσας είναι γνωστή και η αποκάλυψη του γεγονότος του όγκου παραβιάζει την ιδιωτικότητα της ενάγουσας”.

Στην απόφαση του εφετείου αναφέρεται επίσης ότι “τα γεγονότα που αφορούν προσωπικές αναπηρίες ή ασθένειες αποτελούν πληροφορίες που τα άτομα δεν θέλουν να γνωρίζουν οι άλλοι. Ειδικά όταν πρόκειται για αναπηρίες που επηρεάζουν την εμφάνιση, όπως στην περίπτωση αυτή που οι παρόμοιες περιπτώσεις είναι σπάνιες, η δημοσίευση τους μαζί με άλλα χαρακτηριστικά του ατόμου μπορεί να το καταστήσει αντικείμενο περιέργειας από τους γύρω”, και κατέληξε ότι αποτελεί παραβίαση της ιδιωτικότητας και ότι “υπάρχει έλλειψη ευαισθησίας προς τα άτομα με όγκο στο πρόσωπο”.

Το Εύρος της Παραβίασης της Ιδιωτικότητας που Αναγνωρίζεται από τα Δικαστήρια

Μέσα από τη συσσώρευση των προηγούμενων αποφάσεων δικαστηρίων, όπως τα περιστατικά “Μετά το Γλέντι” και “Τα Ψάρια που Κολυμπούν στην Πέτρα” και τις επακόλουθες δίκες, το εύρος της παραβίασης της ιδιωτικότητας έχει αρχίσει να καθορίζεται σταδιακά. Στην υπόθεση του μη-μυθοπλαστικού έργου “Ανατροπή”, διαφωνήθηκε για τα “γεγονότα που σχετίζονται με προηγούμενες καταδίκες και άλλα”. Η απόφαση δικαστηρίου διευκρίνισε τα εξής:

Αφού κάποιος έχει δεχθεί μια καταδικαστική απόφαση ή έχει εκτίσει την ποινή του, αναμένεται να επανέλθει στην κοινωνία ως πολίτης. Επομένως, έχει το δικαίωμα να μην διαταράσσεται η ειρήνη της νέας κοινωνικής του ζωής μέσω της δημοσίευσης γεγονότων που σχετίζονται με το ποινικό του παρελθόν και να μην εμποδίζεται η αποκατάστασή του.

Ανώτατο Δικαστήριο, 8 Φεβρουαρίου Χεισέι 6 (1994)

Επιπλέον, σε αυτή την απόφαση, το δικαστήριο αναγνώρισε ότι υπάρχουν περιπτώσεις όπου η δημοσίευση γεγονότων που σχετίζονται με προηγούμενες καταδίκες μπορεί να επιτραπεί εξαιρετικά, εφόσον η “νομική σημασία της μη δημοσίευσης τέτοιων γεγονότων” συγκρίνεται με την “ανάγκη δημοσίευσης τέτοιων γεγονότων με χρήση πραγματικού ονόματος σε έργο”, και η πρώτη περίπτωση κρίνεται ως υπερτερούσα.

Επιπρόσθετα, στις 15 Δεκεμβρίου Χεισέι 7 (1995), το Ανώτατο Δικαστήριο δήλωσε ότι “αν και τα δακτυλικά αποτυπώματα αποτελούν μοτίβα των άκρων των δακτύλων και δεν αποτελούν από μόνα τους πληροφορίες σχετικά με την ιδιωτική ζωή, τον χαρακτήρα, τις σκέψεις, τις πεποιθήσεις ή τη συνείδηση ενός ατόμου, λόγω της φύσης τους ως μοναδικά και αμετάβλητα, η χρήση των δακτυλικών αποτυπωμάτων που έχουν συλλεχθεί μπορεί να θέσει σε κίνδυνο την παραβίαση της ιδιωτικής ζωής ή της ιδιωτικότητας”. Και πρόσθεσε ότι “το Άρθρο 13 του Συντάγματος προβλέπει ότι η ελευθερία της ιδιωτικής ζωής των πολιτών πρέπει να προστατεύεται από την άσκηση της κρατικής εξουσίας, έτσι ώστε κάθε άτομο να έχει την ελευθερία να μην υποχρεώνεται αδικαιολόγητα στη λήψη δακτυλικών αποτυπωμάτων”.

Η έννοια της ιδιωτικότητας έχει δημιουργηθεί ανταποκρινόμενη στις κοινωνικές αλλαγές και έχει αναγνωριστεί μέσω των δικαστικών αποφάσεων. Καθώς η πληροφορική της κοινωνίας προχωρά, είναι πιθανό ότι η έννοια της ιδιωτικότητας θα συνεχίσει να αλλάζει και να εξελίσσεται.

Τα Οφέλη της Ανάθεσης Ενός Δικηγόρου

Αν και οι πελάτες μπορούν να επιλύσουν νομικά ζητήματα μόνοι τους, υπάρχουν περιορισμοί στις νομικές διαδικασίες που μπορεί να ακολουθήσει κάποιος που δεν είναι ειδικός στον τομέα του δικαίου, και η πιθανότητα να μην πάνε καλά οι διαπραγματεύσεις αυξάνεται.

Ένας δικηγόρος μπορεί να προωθήσει τις διαπραγματεύσεις ευνοϊκά μέσω της εφαρμογής των κατάλληλων νομικών διαδικασιών, χάρη στις πλούσιες νομικές γνώσεις που διαθέτει. Επιπλέον, επειδή ο δικηγόρος ενεργεί ως αντιπρόσωπος του πελάτη, μπορεί να έρθει σε επαφή με την αντίπαλη πλευρά εκ μέρους του, επιτρέποντας στον πελάτη να αποφύγει την άμεση επαφή. Επιπρόσθετα, ο δικηγόρος αναλαμβάνει όλες τις διαδικασίες σχετικά με περίπλοκα νομικά έγγραφα, από τις διαπραγματεύσεις μέχρι τη διεξαγωγή δίκης. Ο δικηγόρος είναι σύμμαχος του πελάτη. Αν προκύψει κάποιο πρόβλημα, μην προσπαθήσετε να το επιλύσετε μόνοι σας· συμβουλευτείτε πρώτα έναν δικηγόρο.

Συνοπτικά

Όπως έχουμε αναλύσει μέχρι τώρα, η παραβίαση της ιδιωτικότητας είναι ένα νομικά περίπλοκο ζήτημα, καθώς δεν υπάρχει σαφής νομική βάση στον νόμο και η νομολογία έχει καθιερώσει την ανάγκη τριών συγκεκριμένων προϋποθέσεων. Υπάρχουν περιορισμοί στις νομικές διαδικασίες που μπορεί να ακολουθήσει ένας μη ειδικός στο δίκαιο και οι διαπραγματεύσεις μπορεί να αποδειχθούν δύσκολες.

Αν απευθυνθείτε σε έναν δικηγόρο, είναι πιθανό να προχωρήσετε ευνοϊκά στις διαπραγματεύσεις μέσω της κατάλληλης νομικής διαδικασίας που βασίζεται σε εκτεταμένες νομικές γνώσεις.

Επιπλέον, όταν πρόκειται για περιπτώσεις παραβίασης της ιδιωτικότητας, ο δικηγόρος και όχι ο πελάτης θα έρθει σε επαφή με το μέρος που δημοσιεύει τις πληροφορίες, εξαλείφοντας την ανάγκη για τον πελάτη να αναλάβει αυτή την επαφή και τη διαχείριση των περίπλοκων νομικών εγγράφων.

Αν αντιμετωπίζετε προβλήματα με παραβίαση της ιδιωτικότητας στο διαδίκτυο, θα ήταν σκόπιμο να συμβουλευτείτε έναν δικηγόρο με εμπειρία στη διαχείριση της φήμης και των σχετικών κινδύνων.