Σημεία κρίσης για το αν ένα βίντεο παρωδίας παραβιάζει τα δικαιώματα και τρόποι αποφυγής νομικών προβλημάτων

Πολλοί άνθρωποι έχουν δει βίντεο στο YouTube ή στο TikTok που μιμούνται ανιμέ ή δραματικές σειρές.

Τέτοια βίντεο, τα λεγόμενα παρωδίες, είναι πιο διασκεδαστικά για όσους γνωρίζουν το πρωτότυπο περιεχόμενο και συχνά γίνονται δημοφιλή.

Ωστόσο, η μίμηση έργων άλλων μπορεί να αντιβαίνει στον Νόμο περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας. Σε αυτό το άρθρο, θα εξηγήσουμε πότε οι δημοφιλείς παρωδίες στις ιστοσελίδες βίντεο μπορεί να αποτελούν παράβαση του Νόμου περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας.

Παρωδία και Πνευματικά Δικαιώματα

Τι ακριβώς είναι η παρωδία και υπόκειται σε νομική ρύθμιση;

Τι είναι η παρωδία

Στον τομέα του δικαίου, και ειδικότερα στον Νόμο περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας, δεν υπάρχει νομικός ορισμός για την παρωδία.

Ωστόσο, γενικά, ένα έργο παρωδίας θεωρείται ότι είναι ένα έργο που δημιουργείται μιμούμενο με κάποιον τρόπο το περιεχόμενο κάποιου άλλου.

Από την άλλη πλευρά, το άρθρο 21 του Νόμου περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας ορίζει ότι «ο δημιουργός έχει το αποκλειστικό δικαίωμα να αναπαράγει το έργο του». Επιπλέον, το άρθρο 27 ορίζει ότι «ο δημιουργός έχει το αποκλειστικό δικαίωμα να μεταφράζει, να ενορχηστρώνει, να μετασχηματίζει ή να διασκευάζει το έργο του, να το μετατρέπει σε ταινία ή να το αναδιατάσσει με άλλο τρόπο».

Αυτό σημαίνει ότι μόνο ο δημιουργός έχει το δικαίωμα της αναπαραγωγής, δηλαδή το «δικαίωμα αναπαραγωγής», καθώς και το δικαίωμα να πραγματοποιεί πράξεις μετασχηματισμού, δηλαδή το «δικαίωμα διασκευής». Επομένως, αν κάποιος προβεί σε αναπαραγωγή ή διασκευή ενός έργου χωρίς την άδεια του κατόχου των πνευματικών δικαιωμάτων, αυτό αποτελεί καταρχήν παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων.

Συνεπώς, το εάν μια παρωδία παραβιάζει τον Νόμο περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας εξαρτάται από το αν το έργο παρωδίας αποτελεί «αναπαραγωγή» ή «διασκευή» του αρχικού έργου.

Είναι η παρωδία παραβίαση του δικαιώματος αντιγραφής;

Η αντιγραφή, σύμφωνα με το δίκαιο πνευματικής ιδιοκτησίας, ορίζεται ως εξής:

Η αναπαραγωγή με τύπωμα, φωτογραφία, φωτοτύπηση, ηχογράφηση, βιντεοσκόπηση ή άλλες μεθόδους με τρόπο υλικό

Ιαπωνικός Νόμος Πνευματικής Ιδιοκτησίας (Japanese Copyright Law) Άρθρο 2, Παράγραφος 1, Εδάφιο 15

Συνεπώς, η δημιουργία παρωδιακού έργου με την αναπαραγωγή του αρχικού έργου με τον ίδιο τρόπο αποτελεί, καταρχήν, παραβίαση του δικαιώματος αντιγραφής.

Αποτελεί η παρωδία παραβίαση του δικαιώματος επεξεργασίας;

Πάντως, κατά τη δημιουργία ενός έργου παρωδίας, δεν είναι απαραίτητο να αναπαραγάγετε πλήρως το αρχικό έργο, αλλά μπορείτε να ενσωματώσετε την προσωπική δημιουργικότητα του δημιουργού.

Σε αυτή την περίπτωση, μπορεί να μην θεωρηθεί ως αντιγραφή, και έτσι να μην αποτελεί παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας.

Ωστόσο, η δημιουργία ενός έργου παρωδίας με προσωπική δημιουργικότητα μπορεί να κινδυνεύει να παραβιάσει το δικαίωμα επεξεργασίας.

Η επεξεργασία, σύμφωνα με την πρακτική του Ανώτατου Δικαστηρίου, ορίζεται ως εξής:

Η δράση που βασίζεται σε ένα υπάρχον έργο και, διατηρώντας την ουσιαστική ταυτότητα των χαρακτηριστικών της έκφρασης, προσθέτει, μειώνει ή αλλάζει συγκεκριμένες εκφράσεις, δημιουργώντας νέα ιδέα ή συναίσθημα με δημιουργικό τρόπο, καταλήγοντας στη δημιουργία ενός διαφορετικού έργου που επιτρέπει στον αντιλαμβανόμενο να αναγνωρίσει άμεσα τα ουσιαστικά χαρακτηριστικά της έκφρασης του αρχικού έργου

Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της 28ης Ιουνίου του 2001 (Heisei 13) – Τόμος 55, Τεύχος 4, σελίδα 837 (Περίπτωση Esashi Ubaguruma – Αναίρεση)

Η διαφορά μεταξύ αντιγραφής και επεξεργασίας είναι το εάν έχει προστεθεί “νέα δημιουργική έκφραση”. Αν δεν έχει προστεθεί, τότε θεωρείται αντιγραφή, ενώ αν έχει προστεθεί, τότε θεωρείται επεξεργασία.

Όταν λέμε “να αναγνωρίσει άμεσα τα ουσιαστικά χαρακτηριστικά της έκφρασης”, αναφερόμαστε στην ικανότητα του νέου έργου να θυμίζει το αρχικό έργο.

Δηλαδή, ακόμη και αν δεν πρόκειται για πλήρη αναπαραγωγή, αν το αρχικό έργο μπορεί να θυμηθεί, τότε θεωρείται επεξεργασία.

Τα έργα παρωδίας, λόγω της φύσης τους, συνήθως δημιουργούνται με τρόπο που να θυμίζουν το αρχικό έργο, γεγονός που αυξάνει την πιθανότητα να θεωρηθούν ως παραβίαση του δικαιώματος επεξεργασίας.

Επομένως, τα έργα που θυμίζουν το αρχικό μπορεί να γίνουν δημοφιλή, αλλά ταυτόχρονα μπορεί να παραβιάζουν το δικαίωμα επεξεργασίας. Από την άλλη πλευρά, αν προστεθεί αρκετή προσωπική δημιουργικότητα ώστε το αρχικό έργο να μην είναι αναγνωρίσιμο, τότε δεν θα υπάρχει παραβίαση, αλλά το έργο δεν θα θεωρείται πλέον παρωδία.

Παρ’ όλα αυτά, η παρωδία μπορεί να δημιουργηθεί για να κοροϊδέψει το έργο κάποιου άλλου, αλλά μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθεί με σατιρική διάθεση.

Αν θεωρηθεί ότι ακόμη και σε αυτές τις περιπτώσεις υπάρχει παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας, τότε αυτό θα αντίκειται στον σκοπό του νόμου περί πνευματικής ιδιοκτησίας, ο οποίος είναι η προστασία των έργων και η συμβολή στην πολιτιστική ανάπτυξη (Άρθρο 1 του Νόμου περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας). Επομένως, υπάρχουν διαφορετικές απόψεις σχετικά με το πόσο θα πρέπει νομικά να αναγνωρίζεται η παρωδία.

Παραδείγματα Δικαστικών Αποφάσεων που Αναγνώρισαν την Επαναδημιουργία Έργων

Σε άλλο άρθρο του ιστότοπού μας, αναφέραμε μια δικαστική υπόθεση σχετικά με τηλεοπτικό δράμα, όπου το έργο είχε επαναδημιουργηθεί και είχε παραβιαστεί η τιμή ή η φήμη του δημιουργού.

• Το όνομα του πρωταγωνιστή
• Η ύπαρξη παιδιών στον γάμο
• Εάν το ζευγάρι εργάζεται και οι δύο
• Ο τόπος εργασίας του συζύγου
• Ο τόπος μετάθεσης του συζύγου
• Ο χαρακτήρας του πρωταγωνιστή
• Ο χαρακτήρας του συζύγου

αναγνωρίστηκαν ως εξαιρετικά παρόμοια.

Παρά τις πολλές διαφορές και ακόμη και αν υπήρχαν σημαντικές διαφορές στο δεύτερο μισό του δράματος, η βασική ιστορία του πρώτου μισού και οι κοινές ή παρόμοιες λεπτομέρειες της ιστορίας και της συγκεκριμένης έκφρασής της, ήταν αρκετές για να καταλήξει κανείς ότι:

Ένας μέσος πολίτης που είχε διαβάσει το πρωτότυπο έργο του ενάγοντος και παρακολουθούσε το συγκεκριμένο τηλεοπτικό δράμα, θα μπορούσε εύκολα να αντιληφθεί ότι το τηλεοπτικό δράμα ήταν μια δραματοποίηση του έργου του ενάγοντος, με αλλαγές στην ιστορία μετά την επιστροφή του συζύγου στην πατρίδα.

Απόφαση του Δικαστηρίου Τόκιο, 30 Αυγούστου Έτος Χέισει 5 (1993), Συλλογή Δικαιωμάτων Πνευματικής Ιδιοκτησίας, τόμος 25, τεύχος 2, σελίδα 310

και έτσι, το τηλεοπτικό δράμα αναγνωρίστηκε ως επαναδημιουργία του πρωτότυπου έργου του ενάγοντος.

Σχετικό άρθρο: Τι είναι τα Δικαιώματα Προσωπικότητας του Δημιουργού και η Προστασία της Τιμής ή της Φήμης;[ja]

Παρωδία και Δικαιώματα Προσωπικότητας του Δημιουργού

Όταν προσθέτετε πρωτοτυπία σε ένα αρχικό έργο για να δημιουργήσετε ένα νέο έργο, μπορεί να παραβιάζετε τα δικαιώματα προσωπικότητας του δημιουργού.

Το Άρθρο 20 του Νόμου περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας (Japanese Copyright Law) ορίζει ότι «ο δημιουργός έχει το δικαίωμα να διατηρεί την ταυτότητα του έργου του και δεν πρέπει να υποστεί αλλαγές, αφαιρέσεις ή άλλες τροποποιήσεις ενάντια στη θέλησή του».

Επομένως, αν τροποποιήσετε το αρχικό έργο μέσω μιας διασκευής και αυτό είναι κατά της θέλησης του δημιουργού, παραβιάζετε το δικαίωμα διατήρησης της ταυτότητας, το οποίο αποτελεί μέρος των δικαιωμάτων προσωπικότητας του δημιουργού.

Σε άλλο άρθρο του ιστότοπού μας, παρουσιάσαμε ένα παράδειγμα όπου αναγνωρίστηκε η παραβίαση του δικαιώματος διατήρησης της ταυτότητας όταν χρησιμοποιήθηκε ένα φωτογραφικό κάδρο. Αυτό ισχύει επίσης για βίντεο: η χρήση ενός τμήματος του αρχικού έργου μπορεί να θεωρηθεί παραβίαση του δικαιώματος διατήρησης της ταυτότητας, εάν το αρχικό έργο τροποποιηθεί για τη δημιουργία ενός νέου έργου. Επομένως, απαιτείται προσοχή.

Σχετικό άρθρο: Η Ανεπίτρεπτη Αναπαραγωγή Φωτογραφιών στο Διαδίκτυο και τα Δικαιώματα Προσωπικότητας του Δημιουργού[ja]

Παραδείγματα Δικαστικών Αποφάσεων Σχετικά με Παρωδίες

Υπάρχει μια περίπτωση όπου η εταιρεία Konami Corporation κατηγόρησε τον κατηγορούμενο για παραγωγή ενός παρωδιακού βίντεο κινουμένων σχεδίων χρησιμοποιώντας το σχέδιο της κύριας χαρακτήρα ‘Shiori Fujisaki’ από το παιχνίδι για PlayStation ‘Tokimeki Memorial’, παραβιάζοντας τα πνευματικά δικαιώματα (δικαίωμα αντιγραφής, δικαίωμα προσαρμογής) καθώς και τα δικαιώματα προσωπικότητας του δημιουργού (δικαίωμα διατήρησης της ταυτότητας), ζητώντας την απαγόρευση της παραγωγής, πώλησης και διανομής του βίντεο, καθώς και την καταστροφή του και αποζημίωση για τις ζημιές.

Ο ενάγων υποστήριξε:

• Ο κατηγορούμενος χρησιμοποίησε το σχέδιο της Shiori Fujisaki χωρίς άδεια για την παραγωγή του εν λόγω βίντεο, παραβιάζοντας το δικαίωμα αντιγραφής και προσαρμογής του ενάγοντα σχετικά με το σχέδιο της Shiori Fujisaki.
• Το εν λόγω βίντεο, χρησιμοποιώντας το σχέδιο της Shiori Fujisaki, απεικονίζει σκηνές σεξουαλικής πράξης σε ένα βίντεο κινουμένων σχεδίων για ενήλικες, βλάπτοντας την αγνή εικόνα της Shiori Fujisaki και προκαλώντας αλλαγές στο παιχνίδι, παραβιάζοντας έτσι το δικαίωμα διατήρησης της ταυτότητας.

Από την πλευρά του, ο κατηγορούμενος αντέκρουσε:

• Το σχέδιο της Shiori Fujisaki είναι κοινότυπο και δεν έχει δημιουργικότητα, ενώ ένας αφηρημένος χαρακτήρας δεν μπορεί να έχει ξεχωριστή δημιουργικότητα από την συγκεκριμένη εικόνα, και έτσι δεν αποτελεί αντικείμενο προστασίας από τα πνευματικά δικαιώματα.

και άλλες τέτοιες αντιρρήσεις.

Η Απόφαση του Δικαστηρίου

Στην παρούσα υπόθεση, τα παρακάτω τρία σημεία αποτέλεσαν τα κύρια ζητήματα διαφωνίας.

• Ζήτημα ➀: Εάν η παραγωγή του εν λόγω βίντεο αποτελεί παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας (δικαιώματα αναπαραγωγής και επεξεργασίας)
• Ζήτημα ➁: Εάν η παραγωγή του εν λόγω βίντεο αποτελεί παραβίαση των προσωπικών δικαιωμάτων του δημιουργού (δικαίωμα διατήρησης της ταυτότητας)
• Ζήτημα ③: Ποιο είναι το ποσό της ζημιάς

Διαφιλονικούμενο Σημείο ➀: Παραβίαση του Δικαιώματος Πνευματικής Ιδιοκτησίας (Δικαίωμα Αντιγραφής & Δικαίωμα Επεξεργασίας)

Το δικαστήριο αρχικά αναγνώρισε τη δημιουργικότητα του σχεδίου της Fujisaki και κατόπιν αυτού επιβεβαίωσε την ύπαρξη πνευματικής ιδιοκτησίας. Στη συνέχεια, διαπίστωσε ότι υπάρχει παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας, όπως ακολουθεί:

Το σχέδιο της μαθήτριας λυκείου που εμφανίζεται στο εν λόγω βίντεο, όταν συγκρίνεται με το σχέδιο της Shiori Fujisaki, παρουσιάζει κοινά χαρακτηριστικά στην εμφάνιση, το χτένισμα, τη στολή κ.λπ., και κατά συνέπεια, θεωρείται ουσιαστικά ταυτόσημο με το σχέδιο της Fujisaki, αποτελώντας έτσι αντιγραφή ή επεξεργασία του.

Επομένως, η πράξη του κατηγορούμενου να παράγει το εν λόγω βίντεο αποτελεί παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας του ενάγοντος σχετικά με το σχέδιο της Shiori Fujisaki στο αντίστοιχο λογισμικό παιχνιδιού.

Τόκιο Περιφερειακό Δικαστήριο, 30 Αυγούστου (1999) Heisei 11, Απόφαση Αρ. 1013, σελ. 231

Σε αυτό το σημείο, δεν έχει καθοριστεί εάν η πράξη ανήκει στην κατηγορία της αντιγραφής ή της επεξεργασίας, ωστόσο, η παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας έχει αναγνωριστεί λόγω της ουσιαστικής ταυτότητας των χαρακτηριστικών του παρωδιακού έργου με το αυθεντικό.

Από αυτή την απόφαση, φαίνεται ότι η παραγωγή παρωδιακών έργων, ανεξάρτητα από το αν αποτελούν αντιγραφή ή επεξεργασία, θεωρείται εκ των προτέρων ως παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας.

Διαφιλονικούμενο Ζήτημα 2: Παραβίαση των Δικαιωμάτων Προσωπικότητας του Δημιουργού (Δικαίωμα Διατήρησης της Ταυτότητας)

Επιπλέον, έχει αποφασιστεί ότι παραβιάζεται και το δικαίωμα διατήρησης της ταυτότητας, όπως ακολούθως:

Το παιχνίδι του παρόντος υποθέσεως είναι ένα παιχνίδι προσομοίωσης ερωτικών σχέσεων, όπου ο χαρακτήρας Φουτζισάκι Σιόρι παρουσιάζεται ως μια άριστη μαθήτρια με καθαρή και δροσερή εικόνα, χωρίς να υπάρχουν σκηνές που να εμπλέκεται σε σεξουαλικές πράξεις… Από την άλλη πλευρά, το βίντεο της υπόθεσης έχει δημιουργηθεί ως συνέχεια της τελευταίας σκηνής του παιχνιδιού, όπου ο μαθητής λαμβάνει ερωτική εξομολόγηση από τη Φουτζισάκι Σιόρι, και παρουσιάζει την Φουτζισάκι Σιόρι, η οποία χαρακτηρίζεται ως αγνή μαθήτρια λυκείου, να επαναλαμβάνει σεξουαλικές πράξεις με έναν μαθητή κάτω από το θρυλικό δέντρο, σε ένα ανοιχτά σεξουαλικό περιεχόμενο, διάρκειας περίπου 10 λεπτών, προορισμένο για ενήλικες σε μορφή κινουμένων σχεδίων… Αν και το όνομα της Φουτζισάκι Σιόρι δεν χρησιμοποιείται, ο κατηγορούμενος έχει αλλοιώσει την εικόνα της Φουτζισάκι σε μια μορφή που εμπλέκεται σε σεξουαλικές πράξεις, και έτσι παραβιάζει τα δικαιώματα διατήρησης της ταυτότητας που έχει ο προσφεύγων σχετικά με την εικόνα της Φουτζισάκι.

Τόκιο Περιφερειακό Δικαστήριο, 30 Αυγούστου Heisei 11 (1999), Απόφαση Αρ. 1013, σελ. 231

Εδώ, τονίζεται η σημασία του χαρακτήρα και της εικόνας που έχει δοθεί στον χαρακτήρα του έργου.

Έτσι, το δικαίωμα διατήρησης της ταυτότητας προστατεύει τα υποκειμενικά συμφέροντα του δημιουργού, όπως οι προσωπικές του προτιμήσεις, και γι’ αυτό θεωρείται ότι προστατεύεται πιο έντονα σε σύγκριση με άλλα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας, όπως το δικαίωμα αντιγραφής ή το δικαίωμα διασκευής.

Σημειώνεται ότι, σύμφωνα με τη νομολογία, όταν ένα έργο θεωρείται ότι αποτελεί διασκευή, τότε συνήθως αναγνωρίζεται και η παραβίαση του δικαιώματος διατήρησης της ταυτότητας.

Διαφιλονικούμενο Ζήτημα ③: Πόσο ανέρχεται το ποσό της ζημίας;

Τέλος, το δικαστήριο έκανε τις ακόλουθες διαπιστώσεις σχετικά με το ποσό της ζημίας που προκλήθηκε από την παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας και του δικαιώματος προσωπικότητας του δημιουργού.

Αρχικά, όσον αφορά τη ζημία από την παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας:

Ο κατηγορούμενος παρήγαγε 500 αντίτυπα του εν λόγω βίντεο για πώληση και τα πούλησε σε λιανοπωλητές σε χονδρική τιμή 1.400 γιεν ανά αντίτυπο, φτάνοντας σε συνολικό ποσό πωλήσεων 700.000 γιεν… Ο κατηγορούμενος ξόδεψε συνολικά 425.000 γιεν για αμοιβές προς τους υπεύθυνους του βίντεο, των πρωτότυπων σχεδίων, της χρωματισμού, τους ηθοποιούς και τον σκηνοθέτη, καθώς και για το κόστος αντιγραφής και διάφορα έξοδα συσκευασίας, έτσι το κέρδος που απέκτησε ο κατηγορούμενος από την πώληση του βίντεο ανέρχεται σε 275.000 γιεν.

Επομένως, το ποσό της ζημίας που υπέστη ο ενάγων από την παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας εκτιμάται ότι ισοδυναμεί με το ποσό του κέρδους που απέκτησε ο κατηγορούμενος, 275.000 γιεν.

Τόκιο Περιφερειακό Δικαστήριο, 30 Αυγούστου Χεισέι 11 (1999), Απόφαση Αρ. 1013, σελ. 231

Συνεχίζοντας, όσον αφορά τη ζημία από την παραβίαση του δικαιώματος διατήρησης της ταυτότητας:

Η προσωπικότητα της μαθήτριας λυκείου Φουτζισάκι Σιόρι, η οποία χαρακτηριζόταν από αγνότητα, αλλοιώθηκε σε ένα βίντεο κινουμένων σχεδίων για ενήλικες, όπου η μαθήτρια εμφανίζεται να επαναλαμβάνει σεξουαλικές πράξεις με έναν μαθητή, περιλαμβάνοντας ακραίες σεξουαλικές παραστάσεις. Η πράξη του κατηγορούμενου στρεβλώνει σημαντικά την πρωτότυπη δημιουργική πρόθεση και τον σκοπό του χαρακτήρα της Φουτζισάκι Σιόρι, αποτελώντας μια εξαιρετικά κακόβουλη ενέργεια.

Τόκιο Περιφερειακό Δικαστήριο, 30 Αυγούστου Χεισέι 11 (1999), Απόφαση Αρ. 1013, σελ. 231

Και έτσι, «λαμβάνοντας υπόψη όλες τις συνθήκες», το δικαστήριο κατέληξε ότι:

Το ποσό που αντιστοιχεί στην αποτίμηση της άυλης ζημίας που υπέστη ο ενάγων λόγω της αλλοιωτικής πράξης του κατηγορούμενου είναι δίκαιο να καθοριστεί στα 2.000.000 γιεν.

Τόκιο Περιφερειακό Δικαστήριο, 30 Αυγούστου Χεισέι 11 (1999), Απόφαση Αρ. 1013, σελ. 231

Και έτσι, διέταξε τον κατηγορούμενο να πληρώσει συνολικά 2.275.000 γιεν και να απαγορεύσει την παραγωγή, την πώληση ή τη διανομή του βίντεο, καθώς και να καταστρέψει τα αποθέματα και τις μητρικές κασέτες.

Παρόλο που ο κατηγορούμενος αντέκρουσε λέγοντας ότι «ακόμη και αν υπάρχει παραβίαση του δικαιώματος αντιγραφής και του δικαιώματος διατήρησης της ταυτότητας, η παραγωγή του εν λόγω βίντεο από τον κατηγορούμενο αποτελεί μέρος της δημιουργικής δραστηριότητας στο πλαίσιο του πολιτισμού των δουζίνσι, και δεν πρέπει να κριθεί ως παράβαση του νόμου πνευματικής ιδιοκτησίας», το δικαστήριο απέρριψε αυτή την άποψη ως «απαράδεκτη».

Η ανεξουσιοδότητη δημιουργία συνεχειών ή spin-off έργων με τη χρήση των αυθεντικών σχεδίων χαρακτήρων από δημοφιλή κόμικς, ανιμέ ή παιχνίδια είναι κάτι που συχνά συναντάται σε εκδηλώσεις όπως το Comiket, αλλά σε περίπτωση που καταλήξουν σε δικαστική διαμάχη, είναι πιθανό ότι η κρίση του δικαστηρίου θα είναι αυστηρή.

Πώς να αποφύγετε την παραβίαση των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας σε παρωδίες βίντεο

Όταν πραγματοποιείτε αντιγραφή ή διασκευή, εάν έχετε την άδεια του κατόχου των δικαιωμάτων, δεν υπάρχει παραβίαση των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας. Επιπλέον, ο Νόμος περί Δικαιωμάτων Πνευματικής Ιδιοκτησίας (Japanese Copyright Law) προβλέπει εξαιρέσεις που δεν αποτελούν παραβίαση. Για παράδειγμα:

• Αντιγραφή για ιδιωτική χρήση (Άρθρο 30 του Νόμου περί Δικαιωμάτων Πνευματικής Ιδιοκτησίας)
• Αντιγραφή ή διασκευή που αποτελεί «αναφορά» (Άρθρο 32 του Νόμου περί Δικαιωμάτων Πνευματικής Ιδιοκτησίας)
• Νομικά επιτρεπόμενη «τροποποίηση» (Παράγραφος 2 του Άρθρου 20 του Νόμου περί Δικαιωμάτων Πνευματικής Ιδιοκτησίας)

Αυτά είναι μερικά παραδείγματα.

Όπως εξηγήθηκε, η παραγωγή παρωδίας βίντεο μπορεί να συνεπάγεται αντιγραφή ή διασκευή.

Ωστόσο, μπορεί να είναι δύσκολο να λάβετε άδεια από τον κάτοχο των δικαιωμάτων του αρχικού έργου.

Κατά την παραγωγή παρωδίας βίντεο, πρέπει να εξετάσετε εάν η δημιουργία σας συμμορφώνεται με τις μεθόδους που δεν παραβιάζουν τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας, όπως αναφέρθηκαν παραπάνω, και να δείξετε μέγιστη προσοχή ώστε να μην παραβιάσετε τα δικαιώματα του δημιουργού.

Σχετικό άρθρο: Σχετικά με τα παραδείγματα του Νόμου περί Δικαιωμάτων Πνευματικής Ιδιοκτησίας όπου η αναφορά δεν επιτρέπεται (Ενότητα Βίντεο)[ja]

Σχετικό άρθρο: Σχετικά με τα παραδείγματα του Νόμου περί Δικαιωμάτων Πνευματικής Ιδιοκτησίας όπου η αναφορά δεν επιτρέπεται (Ενότητα Κειμένου & Εικόνας)[ja]

Επιπλέον, ανεξάρτητα από την παραγωγή παρωδίας βίντεο, όταν ανεβάζετε το βίντεο σε πλατφόρμες όπως το YouTube, πρέπει να προσέξετε γιατί μπορεί να παραβιάζετε το δικαίωμα δημόσιας μετάδοσης (Παράγραφος 1 του Άρθρου 23 του Νόμου περί Δικαιωμάτων Πνευματικής Ιδιοκτησίας).

Συνοπτικά: Για ειδικευμένες κρίσεις περί πνευματικών δικαιωμάτων απευθυνθείτε σε δικηγόρο

Όπως φαίνεται, η δημιουργία παρωδίας συχνά μπορεί να αποτελέσει παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων ή των δικαιωμάτων προσωπικότητας του δημιουργού.

Επιπλέον, δεν είναι πάντα δυνατόν να κρίνουμε απόλυτα ποιες πράξεις επιτρέπονται βάσει του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων, γι’ αυτό και η δημιουργία παρωδίας απαιτεί προσεκτική κρίση.

Αυτό δεν ισχύει μόνο για την παραγωγή βίντεο, αλλά και για τη δημιουργία παρωδιών σε άλλα μέσα.

Η κρίση εάν υπάρχει ζήτημα βάσει του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων είναι εξειδικευμένη και μπορεί να είναι δύσκολη για ένα άτομο, επομένως παρακαλούμε να συμβουλευτείτε έναν έμπειρο δικηγόρο.

Οδηγίες για τα Μέτρα από το Δικηγορικό μας Γραφείο

Το Δικηγορικό Γραφείο Monolith είναι εξειδικευμένο στον τομέα της πληροφορικής, και ειδικότερα στο δίκαιο του διαδικτύου και της νομικής. Πρόσφατα, ανάμεσα στους YouTubers και VTubers, έχει αυξηθεί η ανάγκη για νομικό έλεγχο σχετικά με τη διαχείριση των καναλιών τους, καθώς και θέματα που αφορούν το δικαίωμα της εικόνας, τα πνευματικά δικαιώματα και τους κανονισμούς διαφήμισης. Επιπλέον, είναι ουσιώδες να προετοιμάζονται εκ των προτέρων με προσοχή τα θέματα που αφορούν συμβάσεις. Παρακαλούμε ανατρέξτε στο παρακάτω άρθρο για περισσότερες λεπτομέρειες.