¿Se puede eliminar por difamación si se nos etiqueta como una 'empresa negra'?

Para los empresarios, que su propia empresa sea etiquetada como una “empresa negra” es un gran inconveniente, especialmente en términos de contratación. A pesar de que se está gestionando la empresa de acuerdo con las leyes laborales y otras leyes, si un empleado que ha renunciado debido a problemas de relaciones humanas o capacidad para realizar su trabajo, por ejemplo, escribe en Internet que es una “empresa negra”, esto puede tener un impacto negativo en futuras actividades de contratación.

¿Es posible eliminar la descripción de “empresa negra”?

https://monolith.law/reputation/delete-google-search[ja]

Para entender este problema, es necesario considerar los requisitos para establecer la difamación, y luego examinar los argumentos y pruebas específicos para el caso en cuestión, la forma en que se describe y la situación interna de la empresa.

¿Cuáles son los requisitos para establecer una difamación?

La difamación, en términos simples, se establece cuando:

• Se detallan hechos concretos
• Y esos detalles no son verdaderos

Los requisitos exactos se explican en detalle en el artículo a continuación.

https://monolith.law/reputación/difamación[ja]

¿Qué se entiende por “hechos concretos”?

Uno de los requisitos para establecer la difamación es “presentar hechos”. Aquí, el término “hechos” tiene un significado ligeramente diferente al del lenguaje cotidiano. Un “hecho” es una “cuestión concreta”, o en términos más técnicos, una “cuestión que puede ser determinada por la evidencia”. Por ejemplo, decir “el ramen de esta tienda es peor que el de la tienda de enfrente” es simplemente una opinión basada en el gusto personal. No es una cuestión de “decidir cuál es más sabroso presentando pruebas”. Sin embargo, decir “el ramen de esta tienda contiene una gran cantidad de condimentos químicos” es una cuestión que puede ser determinada como verdadera o falsa si se revela la receta como prueba. Sobre esta distinción, sólo las declaraciones como la última pueden constituir difamación.

Sin embargo, esta distinción, es decir, si lo que se ha escrito es una “cuestión que puede ser determinada por la evidencia”, no siempre es clara. Existen muchas palabras en el mundo que pertenecen a un territorio intermedio entre “claramente un hecho” y “claramente no un hecho”. “Empresa negra” (Black company) es un ejemplo típico. Puede parecer que se acerca a “la comida es mala”, pero también puede parecer que se acerca a “la comida contiene una gran cantidad de condimentos químicos”.

Definición precisa de palabras utilizando diccionarios y similares

En tales casos, se trata de probar la definición de una palabra como “esta palabra significa esto (por lo tanto, es un ‘hecho’)” mediante “evidencia”. En este caso, los periódicos y enciclopedias de grandes editoriales y periódicos son considerados como pruebas persuasivas.

En el caso de “empresa negra”, Asahi Shimbun definió hace algún tiempo a las “empresas negras” como “empresas que hacen trabajar a sus empleados en condiciones laborales ilegales o maliciosas”. Shogakukan también ha definido en su “Enciclopedia Japonesa (Nipponica)” que una “empresa negra” es una “empresa donde prácticas como imponer a los empleados cuotas excesivas, horas extra de servicio más allá de lo razonable, acoso mental, no pago de salarios, etc., se han vuelto comunes”. Con esta definición, se puede decir que “empresa negra” es una cuestión que puede ser juzgada si se presenta evidencia concreta, como la legalidad de las condiciones laborales, la existencia y grado de las cuotas, la existencia y duración de las horas extra de servicio, y la situación de pago de los salarios. De hecho, hay casos judiciales que han indicado que “la existencia de una ‘empresa negra’ es una cuestión que puede ser determinada por la evidencia, por lo tanto, es una presentación de hechos”.

El hecho de que la empresa demandante sea una empresa negra (…) es una cuestión que puede ser determinada por la evidencia, por lo tanto, es una presentación de hechos, y además, es una presentación de hechos que difama el crédito de la empresa demandante a la luz de la definición de empresa negra.

Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 25 de marzo de 2013 (2013)

Este caso judicial juzgó que la declaración “es una empresa aún más negra” es una presentación de hechos concretos, considerando la definición de “empresa negra”.

Argumentos basados en el “contexto” de cada caso concreto

Por supuesto, al final del día, esto es un problema que depende de cada caso concreto. Es necesario examinar concretamente la declaración en cuestión en el caso en cuestión, y considerar si la palabra “empresa negra” se utiliza en el contexto de simplemente significar “una empresa a la que no se debería unir”, o si se utiliza de una manera que permite interpretar el contenido de significado de que se están cometiendo violaciones a las leyes laborales, etc. Y no es necesario que la declaración de que “se están cometiendo violaciones a las leyes laborales, etc.” sea necesariamente concreta.

Incluso si no se hace una declaración definitiva, si el contenido da la impresión de ser verdadero a los lectores ordinarios con una lectura y atención normales, no se puede negar la difamación.

Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 19 de octubre de 2009 (2009)

Existe un caso judicial que dice, y al final del día, es posible argumentar algo como “si se usa la palabra ‘empresa negra’ en un contexto que da la impresión de ser una empresa que está cometiendo violaciones a las leyes laborales, etc., a una lectura normal, eso es equivalente a escribir un hecho como la violación de las leyes laborales”. Por ejemplo, existe la siguiente sentencia.

El título del hilo en el que se publica el artículo en cuestión utiliza el nombre “empresa negra”, y el nombre “empresa negra” es generalmente entendido como una expresión que se percibe como una empresa con condiciones laborales severas y un ambiente de trabajo pobre. Además, en la descripción de este sitio web, se menciona que “la tasa de rotación es alta”, y en otras publicaciones en este hilo, aunque se trata de publicaciones sobre otras empresas, hay descripciones específicas sobre las condiciones laborales y el ambiente de trabajo, como “sin tiempo de descanso para el almuerzo” y “aunque estoy trabajando más de 70 horas de horas extra al mes, sólo se reflejan alrededor de 60 horas en mi hoja de pago”. (…) Por lo tanto, un lector ordinario que lee la expresión “empresa negra” en este hilo puede entender plenamente el significado de “empresa negra” como “una empresa que impone un trabajo duro o un ambiente de trabajo pobre”.

Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 22 de diciembre de 2016 (2016)

Esta sentencia es,

• En el mismo sitio, hay una crítica a otras empresas en términos de tiempo de descanso y horas extra
• En ese mismo sitio, se dice que el demandante es una “empresa negra”

Desde estos hechos, se hace un juicio como “en el contexto, es equivalente a decir que también hay violaciones a las leyes laborales, etc., en el demandante”.

También hay casos que se convierten en problemas de difamación de tipo opinión/crítica

La expresión “empresa negra” puede, como se mencionó anteriormente, ser considerada como “declarando hechos concretos en el contexto, etc.”, pero también hay casos en los que no se puede decir eso. En tales casos, se convierte en un problema de “difamación de tipo opinión/crítica”, que es un tipo de difamación. Este punto se explica en detalle en el siguiente artículo.

https://monolith.law/reputation/expressions-and-defamation[ja]

¿Qué significa “en caso de que no sea verdad”?

Aunque se mencionen hechos concretos, si estos son verdaderos, en la mayoría de los casos no se considerará difamación. Por lo tanto, si se nos acusa de ser una “empresa negra” (empresa con malas prácticas laborales), debemos demostrar y argumentar que “nuestra empresa no es una empresa negra”.

Entonces, ¿qué tipo de evidencia necesitamos para afirmar que “nuestra empresa no es una empresa negra”? Esto depende, en última instancia, de la definición de “empresa negra”. De acuerdo con la definición anterior, debemos argumentar que “nuestra empresa no se ajusta a esa definición”. Por ejemplo, podríamos argumentar de la siguiente manera:

Ejemplos de argumentos de que ser una empresa negra es difamatorio

En situaciones reales de medidas provisionales o juicios, podríamos argumentar de la siguiente manera:

La publicación en cuestión describe a la demandante como una “empresa negra”. Aquí, “empresa negra” se refiere a una empresa que “impone a sus empleados normas excesivas y horas de trabajo extra de servicio que exceden los límites legales, o que normaliza el acoso psicológico, el hostigamiento y la falta de pago de salarios” (Exhibit 1). Por lo tanto, si la demandante es o no una empresa negra es un asunto que puede ser determinado por la evidencia. De hecho, existen precedentes judiciales que han hecho el mismo juicio (Exhibit 2). Por lo tanto, la afirmación de que la demandante es una empresa negra, claramente disminuye la evaluación social de la demandante, según la definición anterior. Sin embargo, la demandante no impone normas excesivas ni horas de trabajo extra de servicio que exceden los límites legales, y no se ha producido acoso psicológico, hostigamiento ni falta de pago de salarios. En este sentido, el sistema de salarios de la demandante no incluye promociones basadas en el cumplimiento de normas (Exhibit 3), la demandante ha implementado un sistema interno que impide el trabajo extra de servicio (Exhibit 4), y no se ha producido trabajo extra que viole la Ley de Normas Laborales (Exhibit 5). Además, la demandante ha establecido una línea directa de consulta interna para prevenir el acoso psicológico y el hostigamiento (Exhibit 6), no hubo consultas sobre estos temas al menos el año pasado (Exhibit 7), y los salarios se han pagado adecuadamente (Exhibit 8). Por lo tanto, la publicación en cuestión no tiene veracidad y es ilegal porque difama la reputación de la demandante.

Se requiere evidencia detallada para los juicios y medidas provisionales

Además de los argumentos anteriores, debemos preparar:

• Copia del diccionario (Exhibit 1)
• Sentencia judicial anterior (Exhibit 2)
• Reglamento de salarios (Exhibit 3)
• Resumen del sistema implementado (Exhibit 4)
• Tarjetas de tiempo de los empleados (Exhibit 5)
• Explicación de la línea directa de consulta para empleados (Exhibit 6)
• Registro de respuestas de la línea directa de consulta (Exhibit 7)
• Documentos relacionados con el pago de salarios (Exhibit 8)

Por lo tanto, en los juicios y medidas provisionales, y en las negociaciones extrajudiciales que se llevan a cabo con estos en mente, se requiere argumentar hechos concretos y proporcionar evidencia que los respalde en todos los aspectos.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

La prueba de la falsedad y la “prueba del diablo”

La afirmación y prueba de que algo “no es cierto” es, en términos generales, algo difícil. Esto se debe a que, en última instancia, se trata de probar “la no existencia de algo”, lo que se asemeja a la llamada “prueba del diablo”.

Sin embargo, desde un punto de vista legal, la “prueba del diablo” no es en absoluto “imposible”.

Ejemplos de afirmación y prueba de la “prueba del diablo”

Por ejemplo, consideremos un caso en el que un empleado es nombrado y se escribe que “este tipo fue arrestado por acoso sexual el año pasado”, y él quiere afirmar que “ese hecho no es cierto”. Producir evidencia de que “una persona no ha sido arrestada” es bastante difícil. Sin embargo, si esa persona no se ha tomado un solo día libre en el último año, se podría considerar presentar el registro de asistencia que demuestra que ha recibido un “premio por asistencia perfecta”. La afirmación sería: “Si hubiera sido arrestado por acoso sexual, no habría podido ir a trabajar durante ese período, pero él ha recibido un premio por asistencia perfecta, lo que significa que tal hecho no existe”.

De esta manera, incluso la “prueba del diablo”, como la prueba de que “una persona no ha sido arrestada”, no es imposible desde un punto de vista legal. Todo lo que tienes que hacer es pensar en un hecho que contradiga la existencia de ese hecho y presentar la evidencia. “Si hubiera sido arrestado por acoso sexual, el hecho de que haya recibido un premio por asistencia perfecta contradice eso”.

Afirmación y prueba de que no es una “empresa negra”

Lo mismo se aplica al caso de una “empresa negra”. “Una empresa negra se define específicamente de esta manera, pero si nuestra empresa fuera una empresa que cumple con esa definición, este hecho no podría existir, y dado que este hecho existe con evidencia, nuestra empresa no es una empresa negra”. Todo lo que tienes que hacer es preparar una lógica coherente y la evidencia para respaldarla.

Si se preparan cuidadosamente estas afirmaciones y pruebas, es posible afirmar que “es difamatorio”, y se puede solicitar la eliminación de la publicación en cuestión, así como la divulgación de la dirección IP y el nombre y dirección del autor de la publicación.

En nuestra firma, hemos tratado un caso en el que se recibió una determinación de que una publicación que decía “también es negro por dentro” era ilegal. Lo presentamos en el siguiente artículo.

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

De estos, la identificación del autor en particular tiene un flujo complicado. Hemos explicado esto en detalle en el siguiente artículo.