Üheksa Jaapani autoriõiguse seadusega kaitstud teoste liiki koos kohtupraktikaga selgitatult

Jaapani keerukal turul äri ajades on intellektuaalomandi mõistmine hädavajalik juhtimisküsimus. Kuigi paljud õigused, nagu patendiõigus ja kaubamärgiõigus, nõuavad registreerimist, tekib autoriõigus loomisega automaatselt. See omadus on õiguskaitse seisukohast kasulik, kuid samas sisaldab see alati riski, et ilma täpse mõistmiseta, mis kujutab endast kaitstavat “teost”, võib tahtmatult rikkuda teiste õigusi. Seetõttu on äärmiselt oluline mõista teoste määratlust ja liike nii riskijuhtimise kui ka oma intellektuaalse vara kaitsmise seisukohast. Jaapani autoriõiguse seaduse (Heisei (1989)) 2. artikli 1. lõike 1. punkt määratleb teose kui “idee või tunnete loomingulise väljenduse, mis kuulub kirjanduse, teaduse, kunsti või muusika valdkonda”. See määratlus koosneb neljast komponendist: ideed või tunded, loomingulisus, väljendus ja kultuuriline valdkond. Jaapani autoriõiguse seadus täiendab seda abstraktset määratlust, tuues näiteid kaitstavate teoste konkreetsetest liikidest. Käesolevas artiklis selgitame üksikasjalikult Jaapani autoriõiguse seaduse 10. artikli 1. lõikes loetletud üheksa peamist teoste liiki, analüüsides, kuidas neid õiguslikult tõlgendatakse ja milliseid probleeme need võivad tegelikus ärimaailmas tekitada, tuues näiteid olulistest kohtuasjadest.

Definitsioon “teos” Jaapani autoriõiguse seaduses

Autoriõiguse kaitse all olevaks teoseks kvalifitseerumiseks peab loomingu esmalt vastama Jaapani autoriõiguse seaduse (著作権法) artikli 2 lõike 1 punkti 1 definitsioonile “teos”. Seda definitsiooni saab jaotada neljaks oluliseks nõudeks. Kui mõni neist nõuetest puudub, siis teosena kaitset ei saa.

Esiteks peab teos sisaldama “mõtteid või tundeid”. See tähendab, et pelgad faktid või andmed on teose mõistest välja jäetud. Näiteks fakt, et “Tokyo torn on 333 meetrit kõrge”, on objektiivne andmestik, mis ei hõlma kellegi mõtteid või tundeid, ning seetõttu ei kvalifitseeru see teosena.

Teiseks peab teos olema “loovalt” väljendatud. Siin kasutatav “loovus” ei tähenda tingimata kunstiliselt kõrget väärtust ega täielikku uudsust. Piisab, kui autoril on väljenduses mingi isikupära. Seega, teiste tööde lihtne jäljendamine või väljendused, mis on nii tavalised, et igaüks võiks neid samamoodi teha, ei peeta loovaks ja seega ei kvalifitseeru need teostena.

Kolmandaks peab see olema “väljendatud vorm”. Autoriõiguse seadus kaitseb konkreetset “väljendust”, mitte selle aluseks olevat “ideed”. See on tuntud kui “idee ja väljenduse eristamise põhimõte” autorikaitse seaduses. Näiteks ühe romaani kontseptsiooni või süžee ideed ei kaitsta, kuid selle idee põhjal kirjutatud konkreetne tekst on “väljendusena” kaitse all. See põhimõte omab ka majanduspoliitilist aspekti, mis soodustab tervislikku konkurentsi ja kultuuri arengut. Kui ideed ise monopoliseeritakse, kaotavad järgnevad loojad võimaluse luua sama teemal paremaid teoseid, mis võib innovatsiooni takistada. Seadus jätab ideed avalikku sfääri, tagades sellega mitmekesiste väljendusvormide tekkimise pinnase. Ettevõtete konkurentsieelis rajaneb samuti mitte abstraktsetel ärikontseptsioonidel, vaid konkreetsetel ja seaduslikult kaitstud “väljendustel”, nagu tarkvarakood, brändi disain või manuaalide kirjeldused.

Neljandaks peab teos kuuluma “kirjanduse, teaduse, kunsti või muusika valdkonda”. See on nõue, mis piiritleb kaitseobjektid kultuurilise loometegevusega, jättes puhtalt tööstustooted autoriõiguse kaitse alt välja. Tööstusdisaini kaitstakse peamiselt teiste intellektuaalomandi seaduste, nagu disainiseaduse, kaudu.

Näited autoriõigusega kaitstavatest teostest

Jaapani autoriõiguse seaduse (著作権法) artikli 10 lõige 1 toob välja üheksa konkreetset teosteliiki, mis vastavad eelnevalt mainitud definitsioonile. Need on vaid näited ja kaitse alla võivad kuuluda ka muud teosed, mis vastavad autoriõiguse definitsioonile, kuid nende liikide mõistmine on praktilises töös äärmiselt kasulik.

Keelne looming

Keelne looming (Jaapani autoriõiguse seaduse artikkel 10, lõige 1, punkt 1) hõlmab kõiki sõnalise väljendusega loodud teoseid, nagu romaanid, stsenaariumid, esseesid, loengud ning isegi ettevõtete veebisaitidel avaldatud tekste ja reklaamikoopiaid. Siiski sätestab sama seaduse artikkel 10, lõige 2, et “lihtsad faktide edastused ja ajakohased uudised” ei kuulu keelse loominguna käsitlemise alla. See säte kinnitab uuesti põhimõtet, et pelgalt faktide esitamisel puudub loovus, mis on autoriõiguse põhiline definitsioon.

Üks oluline otsustuskriteerium selles valdkonnas on Jaapani Ülemkohtu 2001. aasta 28. juuni otsus, tuntud kui “Esashi Oiwake juhtum”. Selles vaidluses oli küsimuse all sarnasus ühe raamatu proloogi ja telesaates esitatud Hokkaido Esashi linna käsitleva jutustuse vahel. Kohus leidis, et keelse loominguna käsitletava teose kohandamise (olemasoleva teose põhjal uue teose loomine) jaoks peab algse teose “väljenduslik oluline tunnus” säilima ning uue teosega kokkupuutuv isik peab suutma “otse tajuda” algse teose seda tunnust. Mõlemas teoses oli ühine Esashi linna ajalooline fakt, et see oli kunagi õitsenud heeringapüügi tõttu, ja teadmine, et linn on kõige elavam Esashi Oiwake rahvusvahelise festivali ajal. Kohus otsustas, et need on kaitseta ideed või tavalised faktid ning kuna konkreetne tekstiline väljendus oli erinev, ei tunnistanud nad autoriõiguse rikkumist.

See kohtuotsus on ettevõtluse jaoks oluline juhis. Konkureeriva ettevõtte avaldatud aruannete või analüüsidega samade faktide ja andmete põhjal oma unikaalse analüüsi või vaatenurga lisamine uue aruande loomiseks ei kujuta endast autoriõiguse rikkumist, kui väljendust ennast ei jäljendata. Autoriõiguse seadus kaitseb konkreetset “väljendust”, mitte selle taga olevaid “fakte” või “ideid”, mis on vaba konkurentsi ja informatsiooni liikumise aluseks.

Jaapani muusikateoste autoriõigus

Jaapani autoriõigusseaduse (著作権法, Heisei (1989) aasta seadus nr 48) § 10 lõige 1 punkt 2 kohaselt viitavad muusikateosed (音楽の著作物) iseäranis heliteosele (meloodia, harmoonia ja rütmi kombinatsioon). Lisaks kaitstakse laulude sõnu eraldi keelelistena autoriõiguse objektidena.

Hiljutiste oluliste otsuste hulgas muusikateoste kasutamisel on Jaapani Ülemkohtu (最高裁判所) otsus 24. oktoobril 2022, tuntud kui “muusikakooli juhtum” (音楽教室事件). Selles vaidluses käsitleti muusikakoolis toimuvate tundide käigus esitatud muusikapalade eest autoriõiguse tasu maksmise kohustust. Ülemkohus leidis, et õpetaja esituse puhul, mis on suunatud “avalikkusele” ehk õpilastele kuulamiseks ja toimub muusikakooli ettevõtja kontrolli all, on ettevõtja autoriõiguse rikkumise subjekt. Teisalt, kui esituse teeb õpilane, mille eesmärk on isikliku oskuse arendamine ja mis ei ole ettevõtja kontrolli all samal määral kui õpetaja esitus, siis ei peeta ettevõtjat kasutuse subjektiks.

See otsus viitab võimalusele, et mitte ainult füüsiliselt tegevust sooritav isik, vaid ka see, kes tegevust “juhib ja kontrollib” ettevõtluse raames ning saab sellest kasu, võib olla seaduslik kasutuse subjekt. See “juhtimise ja kontrolli” kontseptsioon ei piirdu ainult muusikakoolidega, vaid on oluline kaalutlus kõigis teenustes, kus kliendid kasutavad autoriõigusega kaitstud teoseid, näiteks karaokebaarides või platvormidel, kus kliendid laadivad üles sisu, et määrata, millises ulatuses ettevõtjad vastutavad autoriõigusega seotud kohustuste eest.

Tantsu- või pantomiimiteoste kaitse Jaapani autoriõiguse seaduse alusel

Jaapani autoriõiguse seaduse (Heisei (1989) aasta autoriõiguse seaduse artikkel 10, lõige 1, punkt 3) kohaselt kaitstakse tantsu- või pantomiimiteoseid, nagu ballett, Jaapani tants ja muud koreograafilised teosed, mis väljendavad mõtteid või tundeid kehaliste liigutuste kaudu.

Üheks näiteks, kus teose autoriõiguslik kaitse on tunnustatud, on Osaka ringkonnakohtu 2018. aasta 20. septembri otsus, tuntud kui “hula-tantsu koreograafia kohtuasi”. Selles kohtuasjas oli vaidluse all, kas konkreetne hula-tantsu koreograafia kuulub autoriõigusega kaitstavate teoste hulka. Kohus tegi vahet hula-tantsule omastel traditsioonilistel ja põhilistel sammudel (ideede ja faktide valdkond) ning koreograafi poolt nende sammude iseseisval valikul ja paigutusel, luues nii uue väljendusviisi (kaitstav väljendus). Kohus leidis, et viimases on olemas loovus ja tunnustas selle autoriõiguslikku kaitset.

See kohtupraktika näitab, et isegi kui tegemist on immateriaalse ja hetkelise esitusega nagu tants, võib see, kui see on fikseeritud videona või nootidena või edastatud pideva õpetamise kaudu, olla autoriõigusega kaitstav. See on oluline ettevõtetele, kes tellivad või kasutavad reklaamikampaaniates, üritustel või meelelahutusetendustel ainulaadset koreograafiat. Loominguliselt loodud koreograafia võib saada ettevõtte väärtuslikuks intellektuaalomandiks, mistõttu on hädavajalik sõlmida koreograafiga leping, mis määratleb selgelt kasutusala ja õiguste kuuluvuse.

Kunstiteoste autoriõigus Jaapanis

Jaapani autoriõiguse seaduse (著作権法, Chosakuken-hō) artikli 10 lõige 1 punkt 4 kohaselt hõlmavad kunstiteosed maalimist, graafikat, skulptuuri, koomikseid ja muid sarnaseid teoseid. Selles valdkonnas keskenduvad õiguslikud küsimused eriti “rakenduskunstile”, see tähendab kunstiliste loometööde rakendamisele praktilistel eesmärkidel ja nende kaitse võimalikkusele.

Üks juhtivaid kohtuasju selles küsimuses on Intellektuaalomandi Kõrgema Kohtu (知的財産高等裁判所, Chiteki Zaisan Kōtō Saibansho) otsus 14. aprillil 2015 (Heisei 27), tuntud kui “TRIPP TRAPP juhtum”. Selles kohtuasjas vaidlustati, kas originaalse disainiga lastetooli saab kaitsta autoriõigusega. Kohus leidis, et tooli disain ei piirdu ainult funktsionaalse kuju omadustega, vaid selle esteetilised omadused võivad olla eraldatud praktilisest funktsioonist ja seega kujutada endast kunstilise nautimise objekti, mis võib kuuluda kunstiteoste autoriõiguse alla. Kuigi lõpuks otsustati, et konkureeriva toote ja selle väljenduslikud olulised tunnused ei olnud identsed ja seega autoriõiguse rikkumist ei toimunud, oli see otsus märkimisväärne, kuna see näitas võimalust, et praktilise tööstustoodangu disain võib omada autoriõigust.

See kohtupraktika vihjab sellele, et üks tootedisain võib saada kaitset mitme intellektuaalomandi õiguse, nagu disainiõiguse, kaubamärgiõiguse (kolmemõõtmelised kaubamärgid), ebaausa konkurentsi vastase seaduse ja autoriõiguse seaduse kaudu. Disainiõiguse kaitseperiood on suhteliselt lühike, võrreldes autoriõigusega, mis kestab autori surmast 70 aastat. Seetõttu on ettevõtetel soovitatav oma peamiste toodete disaini puhul mitte ainult registreerida disainiõigust, vaid ka kaaluda, kas nende disain omab piisavalt kõrget esteetilist loovust, et olla kaitstud autoriõigusega, ja seeläbi arendada välja mitmekülgne intellektuaalomandi strateegia.

Ehitiste autoriõigused Jaapanis

Jaapani autoriõiguse seaduse (著作権法, Chosakuken-hō) artikli 10 lõige 1 punkt 5 kohaselt on ehitiste autoriõigusega kaitstavate objektide määratlus äärmiselt piiratud. Tavalised elamud või kontorihooned, isegi kui need on disainilt silmapaistvad, ei kuulu tavaliselt ehitiste autoriõiguse alla.

Selle range standardi kehtestas Osaka ringkonnakohtu 2003. aasta 30. oktoobri otsus, tuntud kui “Sekisui House’i juhtum”. Suur elamuehitusettevõte kaebas konkureeriva firma kohtusse, süüdistades neid oma näidismaja disaini jäljendamises, kuid kohus lükkas nõude tagasi. Põhjenduseks toodi, et ehitise autoriõigusega kaitsmiseks peab see olema rohkem kui lihtsalt esteetiline kaalutlus, peegeldama looja kultuurilisi ja vaimseid mõtteid ning tundeid ning omama piisavalt kõrget kunstilist väärtust, et seda saaks hinnata “arhitektuurikunstiks”.

Sellise kõrge lävendi seadmise taga on poliitiline kaalutlus, et ehitiste põhifunktsiooni või struktuuri kujundust ei tohiks kergekäeliselt autoriõigusega kaitsta, kuna see võib lubada teatud isikutel monopoli omada ja takistada ehitussektori tervislikku konkurentsi ja arengut. Ehitised on oma olemuselt praktilised objektid ja seadus eelistab üksikisiku loovuse kaitset ühiskonna terviklikule hüvele. Seetõttu peavad ehitus- ja kinnisvaraettevõtted mõistma, et nende arhitektuurilise disaini autoriõigusega kaitstuse tõenäosus on äärmiselt väike ning konkurentsieelise saavutamiseks peavad nad keskenduma teistele aspektidele, nagu brändi väärtus või teenuse kvaliteet.

Geomeetriliste teoste autoriõigus Jaapanis

Jaapani autoriõiguse seaduse (著作権法, Chosakuken-hō) artikli 10 lõike 1 punkti 6 kohaselt hõlmavad geomeetrilised teosed kaarte, akadeemilisi jooniseid, diagramme, mudeleid ning arhitektuurilisi projekteerimisjooniseid. Loovus selles kontekstis ei tulene mitte geomeetrilise kujutise esitatavast objektiivsest informatsioonist, vaid sellest, kuidas see informatsioon on valitud, paigutatud ja geomeetriliseks kujutiseks vormistatud.

Arhitektuurilised projekteerimisjoonised on selle kategooria tüüpiline näide. Nagu eelpool mainitud, on haruldane, et ehitatud hoone ise saab “arhitektuuriteose” autoriõiguse kaitse, kuid projekteerimisjoonised ise võivad olla kaitstud kui “geomeetrilised teosed”. See tuleneb asjaolust, et arhitekt kasutab hoone struktuuri ja paigutuse määramisel oma erialaseid teadmisi ja oskusi, et luua ainulaadne väljendusviis.

See õiguslik struktuur omab olulist tähendust arhitekti ja tellija (näiteks arendaja) suhetes. Arhitekti loodud projekteerimisjooniste autoriõigus kuulub põhimõtteliselt arhitektile. Seega, kui tellija paljundab ilma loata neid projekteerimisjooniseid, et ehitada teine hoone, või annab need teisele arhitektile muutmiseks, võib see kujutada endast geomeetriliste teoste autoriõiguse rikkumist. Selle vältimiseks on äärmiselt oluline, et arhitektuurilise projekteerimistöö tellimise lepingus tagaks tellija endale vajaliku litsentsi (kasutusloa), et kasutada projekteerimisjooniseid ehitamiseks, tulevasteks renoveerimistöödeks, hoolduseks ja muudeks eesmärkideks.

Filmiteosed Jaapani autoriõiguse seaduse alusel

Filmiteosed (Jaapani autoriõiguse seaduse § 10 lõige 1 punkt 7) on Jaapani autoriõiguse seaduse § 2 lõige 3 kohaselt määratletud väga laialt. See hõlmab mitte ainult kinofilme, vaid ka “teoseid, mis on väljendatud viisil, mis tekitab filmile sarnaseid visuaalseid või audiovisuaalseid efekte ja mis on fikseeritud mingis objektis”. See hõlmab televisiooniprogramme, reklaamfilme ja videomänge, mis kõik käsitletakse filmiteostena.

Videomängude käsitlemist filmiteostena kinnitas esmakordselt Tokyo ringkonnakohtu 1984. aasta 28. septembri otsus, tuntud kui “Pac-Mani juhtum”. Selles juhtumis vaidlustati, kas mänguautomaadi “Pac-Man” autoriseerimata kopeerimine ja selle paigaldamine mängusaali rikub autoriõigusi (sh esitamisõigust). Kohus leidis, et mängu ROMis salvestatud jada visuaale, mis muutuvad vastavalt mängija tegevusele, on tervikuna loominguline audiovisuaalne väljendus ja kuulub seega filmiteoste hulka.

See otsus avaldas suurt mõju Jaapani videomängutööstuse arengule. Mängude käsitlemine filmiteostena võimaldas mänguloojatel nautida samasuguseid tugevaid õigusi (näiteks esitamis- ja levitamisõigusi), nagu filmitegijatel. Lisaks sätestab Jaapani autoriõiguse seaduse § 29, et filmiteoste autoriõigused kuuluvad põhimõtteliselt filmi valmistajale (mängufirmale), mis lihtsustab õiguste haldamist keerulises mängude arendusprotsessis, kus osaleb palju loojaid. See on andnud Jaapani mängutööstusele stabiilse õigusliku aluse, et saavutada globaalset konkurentsivõimet.

Fototeoste autoriõigus Jaapanis

Fototeosed on kaitstud Jaapani autoriõiguse seaduse (著作権法第10条第1項第8号) alusel. Kuigi fotode loovusele esitatavad nõuded on suhteliselt madalad, nõuab see siiski teatud loovat lähenemist.

Fototeoste autoriõiguse kriteeriumid on toodud Tokyo Kõrgema Kohtu 2001. aasta 21. juuni otsuses, tuntud kui “värske arbuusi foto juhtum”. Kohus leidis, et fotode loovus tuleneb erinevatest valikutest ja lähenemistest, mida fotograaf teeb, nagu objekti valik, kompositsioon, valguse ja varjude kasutamine, nurk, õige hetke tabamine ja arendusmeetodid. Selle otsusega loodi lai tõlgendus, et peaaegu kõik fotod, mis hõlmavad fotograafi kavatsust, välja arvatud lihtsalt mehaaniline kopeerimine, on kaitstud autoriõigusega.

See laialdane kaitse viitab ettevõtetele vajadusele olulise riskijuhtimise järele. Tänapäeval, kui internetist on lihtne pilte hankida, unustatakse sageli, et need pildid võivad olla kellegi autoriõigusega kaitstud teosed. Kui ettevõte kasutab oma veebisaidil, sotsiaalmeedias või reklaammaterjalides ilma loata teiste poolt tehtud fotosid, võib see kaasa tuua autoriõiguse rikkumise ja kahjunõuete esitamise. Seetõttu on ettevõtetel hädavajalik luua range sisekontrollisüsteem, mis hõlmab kõigi kasutatavate piltide litsentsilepingute sõlmimist, õigussuhete kontrollimist ja loa tõendite säilitamist. Lähtuda tuleks põhimõttest, et kõik fotod on reeglina kellegi autoriõigusega kaitstud teosed.

Arvutiprogrammide autoriõigused Jaapanis

Arvutiprogrammide autoriõigused (vastavalt Jaapani autoriõiguse seaduse artikli 10 lõike 1 punktile 9) viitavad arvutiprogrammidele. Siin on äärmiselt oluline seaduse sama artikli lõike 3 säte. Selle sätte kohaselt laieneb autoriõiguse kaitse programmi konkreetsele “väljendusele” (allikakoodi kirjeldus), kuid mitte selle aluseks olevale “programmikeelele”, suhtlusprotseduuridele nagu “protokollid” või töötlusprotseduuridele nagu “algoritmid”. See on idee ja väljenduse eristamise doktriini rakendamine programmeerimise valdkonnas.

Hiljutine näide selle valdkonna praktilistest küsimustest on Osaka ringkonnakohtu 2024. aasta 29. jaanuari (Reiwa 6) otsus. Selles juhtumis vaidlustati, et tellija ettevõte oli alltöövõtjalt arendatud programmi mitmel korral kopeerinud ja muudetud, et seda erinevates kohtades kasutada. Kohus kinnitas esmalt, et kuigi programmi allikakoodil on funktsionaalsed piirangud, on kirjelduses “märkimisväärne valikuvabadus” ja arendaja isikupära ilmneb ka kirjelduse mahust (umbes 120 lehekülge A4-formaadis). Seetõttu tunnustati programmi autoriõiguse objekti staatust. Siiski lükati autoriõiguse rikkumise väide tagasi. Põhjuseks oli asjaolu, et mõlema osapoole pikaajalise ärisuhte ja arendaja poolt allikakoodi üleandmise tõttu ning tellija teadlikkusest, et programmi kasutatakse mitmes kohas, leiti, et tellijal oli “vaikiv nõusolek” programmi sisemiseks kopeerimiseks ja muutmiseks.

See otsus sisaldab olulist õppetundi ettevõtetele, kes tellivad tarkvaraarendust. Tarkvara autoriõiguse kuuluvus ja selle kasutuslubade ulatus on kaks täiesti erinevat küsimust. Äritavadele ja vaikimisi kokkulepetele toetumine võib tulevikus konflikte tekitada. Alltöövõtu arenduslepingutes on hädavajalik määratleda lepingus selgelt ja konkreetselt, kes, mitmel töökohal või seadmel ja kuidas võib programmi kasutada, kas muudatusi on lubatud, millised on õigused allikakoodile jne. See on riskijuhtimise seisukohast hädavajalik.

Erinevate teoste loovuse hindamise kriteeriumide võrdlus Jaapani õiguse alusel

Nagu oleme näinud, ei kohaldata Jaapani autoriõiguse seaduse “loovuse” nõuet ühtemoodi kõikidele teostele. Kohtud tõlgendavad seda kriteeriumi paindlikult, lähtudes teose olemusest. Eriti praktilise kasutusega teoste, nagu arhitektuuriteoste puhul, on loovuse kriteeriumid seatud väga kõrgele, et mitte põhjendamatult piirata tööstustegevust, samas kui väljendusviisi enda eesmärgiga teoste, nagu fotograafia puhul, tunnustatakse loovust suhteliselt madalamate standardite alusel. Nende kriteeriumide erinevuste mõistmine aitab hinnata, millised ettevõtte intellektuaalsed varad võivad saada tugevat autoriõiguse kaitset. Alljärgnev tabel võrdleb peamiste teoste liikide hindamiskriteeriume, eriti kui need kriteeriumid erinevad.

Kokkuvõte

Jaapani autoriõiguse seadus (Japanese Copyright Law) kaitseb laia valikut loomingulisi väljendusvorme alates keelest, muusikast ja kunstist kuni programmideni. Siiski on seaduse sätete abstraktsete definitsioonide ja näidete põhjal keeruline otsustada, kas konkreetne teos on kaitstud või mitte. Nagu käesolevas artiklis ülevaadatud, on iga üksiku teose kaitseala kujundatud kohtute poolt aastate jooksul kuhjunud pretsedentide kaudu. Need pretsedendid pakuvad olulist juhendit seaduse “loomingulisuse” kontseptsiooni tõlgendamiseks ja rakendamiseks vastavalt iga valdkonna eripäradele. Seega, autoriõiguse küsimuste asjakohaseks hindamiseks on hädavajalik mitte ainult seadusandluse tundmine, vaid ka sügav mõistmine nendest kohtuotsustest. Monolit õigusbüroo omab rikkalikku nõustamiskogemust seoses Jaapanis asuvate klientidega ja käesolevas artiklis kirjeldatud teoste tüüpidega seotud õigusküsimustes. Meie büroos töötab mitmeid inglise keelt kõnelevaid spetsialiste, sealhulgas välismaiste advokaadilitsentsidega isikuid, mis võimaldab pakkuda spetsialiseeritud ja sujuvat tuge rahvusvahelistele ettevõtetele, kes seisavad silmitsi Jaapani keeruliste intellektuaalomandi õigusküsimustega.