Autori tuvastamine Jaapani autoriõiguse seaduses: põhimõtted ja ärilised erandid

Jaapani autoriõiguse seaduse (著作権法) kohaselt on küsimus “kes on autor?” kõigi õigussuhete lähtepunktiks ja äärmiselt oluline aruteluteema. Erinevalt patendi- või kaubamärgiõigusest tekivad autoriõigused loomise hetkel automaatselt, ilma igasuguse registreerimismenetluseta. Seda põhimõtet, mida nimetatakse “formaalsuseta süsteemiks”, kaitseb looja õigusi kiiresti, kuid sisaldab eriti ettevõtluses riske, et õiguste kuuluvus võib jääda ebaselgeks. Põhimõtteliselt saab loodud teose autoriks füüsiline isik, kuid ärimaailmas võib tekkida olukordi, kus mitu inimest loovad ühiselt, töötajad loovad teoseid töökohustuste raames või suuremahulistes projektides, nagu filmid, osaleb palju spetsialiste. Selliste keerukate olukordade lahendamiseks on Jaapani autoriõiguse seaduses kehtestatud mitmeid olulisi erandeid ja erireegleid, mis täiendavad põhiprintsiipe. Nende reeglite täpne mõistmine ja nõuetekohane haldamine on ettevõtete jaoks hädavajalik, et kaitsta oma intellektuaalomandit ja ennetada tulevasi vaidlusi. Käesolevas artiklis vaatleme kõigepealt autori tuvastamise põhiprintsiipe ja seejärel selgitame erandite ja erireeglite, nagu ühistöö, tööülesannete raames loodud teosed ja filmiteosed, olulisust ettevõtte õiguspraktikas, tuues näiteid konkreetsetest seadustest ja kohtupraktikast.

Põhimõte: Kes on autoriõiguse looja?

Jaapani autoriõiguse seadus (著作権法) määratleb oma põhiolemuselt autoriõiguse loojat kui “isikut, kes loob teose”. See on Jaapani autoriõiguse seaduse artikli 2 lõike 1 punktis 2 selgelt väljendatud põhimõte. Siin viidatud “teose looja” tähendab füüsilist isikut, kes on teinud konkreetse väljendustegevuse. Seega ei kvalifitseeru autoriõiguse loojaks isikud, kes on lihtsalt rahastanud, pakkunud välja loomeideid või andnud üldisi juhiseid juhina – nad ei vasta sellele põhimõttele. Autoriõiguse kaitse all on eelkõige loov “väljendus” ise ning selle väljenduse isiklikult konkreetseks teinud inimene tunnustatakse autoriõiguse loojana.

Selle põhimõtte tähtsust rõhutab veelgi Jaapani autoriõiguse seaduse poolt omaks võetud “formaalsuseta lähenemine”. Jaapani autoriõiguse seaduse artikli 17 lõige 2 sätestab, et autoriõiguse looja õigused “algavad teose loomise hetkest” ning ei nõua õiguste tekkimiseks mingit registreerimist ametiasutustes ega erilisi märke. Need kaks põhimõtet koosmõjus tagavad, et õiguslikult kuuluvad autoriõigused automaatselt teose loojale hetkest, mil teos on loodud.

See süsteem võib ärikeskkonnas tekitada olulisi riske. Võtame näiteks olukorra, kus ettevõte tellib välist freelancer disainerilt logo kujunduse. Disaineri poolt logo valmimise hetkel kuuluvad autoriõigused Jaapani autoriõiguse seaduse põhimõtete kohaselt automaatselt disainerile. Ettevõte, hoolimata makstud tasust, ei saa logo autoriõiguste omanikuks, kui ei ole sõlminud eraldi lepingut autoriõiguste üleandmiseks. See õiguste omistamise risk ei teki registreerimise etapis, vaid täpselt loomise hetkel. Seetõttu on ettevõtetele intellektuaalomandi õiguste kindlustamiseks hädavajalik mitte ainult tagantjärele tegutsemine, vaid ka ennetav riskijuhtimine, selgitades välja õigussuhted lepingu kaudu juba enne loomeprotsessi algust.

Kui mitu loojat on kaasatud: ühisteoste autorid

Äriprojektides on sageli vaja, et mitmed spetsialistid töötaksid koos, et luua ühtne tulemus. Sellisel juhul tekib küsimus ühisteoste käsitlusest. Jaapani autoriõiguse seadus defineerib ühisteosed kui “teosed, mille on ühiselt loonud kaks või enam isikut ning mille puhul ei ole võimalik eraldada igaühe panust, et seda eraldi kasutada”. Selles definitsioonis on kaks olulist elementi: esiteks, mitme looja ühine tahe luua ühtne teos, ja teiseks, et valminud teoses ei ole võimalik füüsiliselt ega kontseptuaalselt eraldada igaühe panust, et seda iseseisvalt kasutada.

See eristub selgelt “kombineeritud teostest”, kus igaühe panust on võimalik eraldada. Näiteks, kui mitu autorit kirjutavad igaüks erineva peatüki, et koostada üks raamat, siis iga peatükk on võimalik eraldada ja kasutada kui iseseisvat teost, mistõttu on tegemist kombineeritud teosega. Sellisel juhul omab iga autor autoriõigust oma kirjutatud peatüki osas. Teisalt, kui kaks stsenaristi töötavad koos, et kirjutada üks stsenaarium, siis ei ole võimalik eraldada ainult ühe panust, mistõttu on tegemist ühisteosega.

Ühisteoste puhul on Jaapani autoriõiguse seadus kehtestanud väga ranged reeglid õiguste kasutamiseks. Autoriõigused jagunevad kaheks: “autori isiksuse õigused”, mis kaitsevad vaimset kasu, ja “autoriõigused (varalised õigused)”, mis kaitsevad materiaalset kasu. Ühisteoste puhul nõuab seadus mõlema õiguse kasutamiseks kõigi ühisteoste autorite nõusolekut. Konkreetselt nõuab Jaapani autoriõiguse seaduse artikkel 64 lõige 1 autori isiksuse õiguste kasutamiseks kõigi autorite nõusolekut ja sama seaduse artikkel 65 lõige 2 nõuab autoriõiguste (varaliste õiguste) kasutamiseks kõigi autorite nõusolekut.

See “kõigi nõusoleku” põhimõte kehtib mitte ainult kolmandatele osapooltele antavate litsentside puhul, vaid ka siis, kui üks kaasautoritest soovib teost üksi kasutada. Lisaks sätestab Jaapani autoriõiguse seaduse artikkel 65 lõige 1, et iga kaasautor peab saama teiste kõigi kaasautorite nõusoleku, kui ta soovib oma osa teistele üle anda või sellele pandiõigust seada.

See ühehäälse nõusoleku põhimõte on mõeldud ühe kaasautori kaitsmiseks, kuid see võib äris tekitada tõsiseid riske, nimelt “autoriõiguse ummikseisu”. Kui üks kaasautoritest on vastu, muutub teose litsentsimine, müümine, muutmine või muu äriline kasutamine võimatuks, mis tähendab, et väärtuslik intellektuaalne omand jääb täielikult kasutamata. Jaapani autoriõiguse seadus püüab selliseid olukordi vältida, keelates autori isiksuse õiguste puhul “usalduse vastaselt” nõusoleku andmise takistamise (artikkel 64 lõige 2) ja autoriõiguste (varaliste õiguste) puhul keelab “ilma õigustatud põhjuseta” nõusoleku andmisest keeldumise (artikkel 65 lõige 3). Siiski, et määrata, mis on “usalduse vastane” või “õigustatud põhjuseta”, tuleb lõpuks pöörduda kohtusse, mis nõuab aega ja raha ning ei ole praktiline äri lahendus.

Seega, kui alustatakse ühist loomeprojekti, on parim ja ainus viis ummikseisu vältimiseks sõlmida kaasautorite vahel eelnevalt leping, mis määratleb õiguste kasutamise viisi, tulu jaotuse, õiguste kasutamise esindaja määramise ja erimeelsuste lahendamise mehhanismi.

Autori tuvastamine praktikas: autori eeldus Jaapani õiguse kohaselt

Kui teose loomisest on möödunud palju aega või kui sellega on seotud palju osapooli, võib tõelise autori tõendamine olla keeruline. Selleks, et vähendada selliseid praktilisi raskusi, on Jaapani autoriõiguse seadus kehtestanud “autori eelduse” sätte. Jaapani autoriõiguse seaduse (Heisei (1989)) 14. artikkel sätestab, et “isikut, kelle nimi või nimetus on teose originaaleksemplaril või teose avalikkusele esitamisel või näitamisel autori nime all tavalisel viisil näidatud, eeldatakse olevat selle teose autoriks”.

See säte on vaid õiguslik “eeldus”, mida on võimalik ümber lükata vastutõenditega. See tähendab, et isikut, kelle nimi on teosel näidatud, peetakse esialgu autoriõiguse mõttes autoriks, kuid kui suudetakse tõestada, et see nimi ei vasta tegelikkusele, siis see eeldus lükatakse ümber. Olulise kohtupraktikana, mis selgitab selle eelduse õiguslikku olemust ja piire, on tuntud Intellektuaalomandi Kõrgema Kohtu otsus “Autoriõiguse juhtumite sajas valik”.

Selles juhtumis väitis üks õigusteadlane, et ta on teatud õigusalase raamatusarja “toimetaja” nime all esitatud autor. Kuna tema nimi oli raamatus toimetajana näidatud, oli selge, et Jaapani autoriõiguse seaduse 14. artikli kohane autori eeldus kehtib. Siiski uuris kohus põhjalikult selle õigusteadlase tegelikku panust projekti. Kohus leidis, et õigusteadlase panus piirdus nõuannete ja arvamuste esitamisega ning ta ei osalenud aktiivselt sellistes loometegevustes nagu kohtuotsuste valik ja paigutus, mis on toimetatud teoste loomise tuum. Teisisõnu, tema roll oli tegelikult vaid nõustaja ja ei olnud loovat panust, mistõttu kohus tunnistas autori eelduse ümberlükkamist.

See kohtupraktika näitab selgelt, et autori tuvastamisel on oluline mitte ainult formaalsed tiitlid või näidatud nimed, vaid tegelik panus loometegevusse. Ettevõtete jaoks annab see kaks olulist õppetundi. Esiteks, ettevõtte dokumentides, aruannetes ja muudes tulemustes autori nime all näidatud isikud peavad olema need, kes on tegelikult andnud loovat panust. Lihtne autori nime näitamine võib tekitada õiguslikult kehtetu eelduse. Teiseks, kui isik, kes on ekslikult autori nime all näidatud, nõuab õigusi, siis on võimalik vastu vaielda, kui suudetakse tõestada, et sellel isikul ei olnud tegelikku loovat panust. Ettevõtte intellektuaalomandi haldamisel on krediidi poliitika väljatöötamisel oluline lähtuda mitte ametikohtadest või hierarhiast, vaid tegelikust loovast panusest, et tagada õiguslik stabiilsus.

Oluline erand nr 1: Ettevõtte sees loodud teosed

Ettevõtte tegevuses igapäevaselt loodud aruanded, joonised, tarkvara ja disainid on teosed, mille puhul oleks äritegevuse sujuva toimimise seisukohast ebapraktiline nõuda iga kord looja ehk töötaja nõusolekut. Selle probleemi lahendamiseks on Jaapani autoriõiguse seadus (Autoriõiguse seaduse artikkel 15) kehtestanud “töökohustusliku loomingu” süsteemi, mis on üks olulisemaid erandeid autoriõiguse seaduse põhimõtetest. See säte tunnistab teatud tingimustel ettevõtet või muud kasutajat algseks autoriks, mitte isikut, kes teose lõi.

Töökohustusliku loomingu kehtestamiseks peavad olema täidetud kõik Jaapani autoriõiguse seaduse artikli 15 lõike 1 järgmised nõuded:

1. Teos peab olema loodud ettevõtte või muu organisatsiooni algatusel.
2. Teose looja peab olema ettevõtte või organisatsiooni töötaja.
3. Teos peab olema loodud töökohustuste raames.
4. Teos peab olema avaldatud ettevõtte või organisatsiooni nime all.
5. Teose loomise ajal ei tohi olla kehtivaid eraldi kokkuleppeid, tööreegleid või muid sätestusi.

Kuid arvestades, et arvutiprogrammide puhul arendatakse neid sageli sisemiseks kasutamiseks ja neid ei avaldata väliselt, ei nõua Jaapani autoriõiguse seaduse artikli 15 lõige 2 “ettevõtte nime all avaldamist” arvutiprogrammide puhul.

Kõige rohkem tõlgendamist vajav ja kohtus vaidlust tekitav nõue on “ettevõtte või organisatsiooni töötaja” määratlus. Selge on, et see hõlmab täistööajaga töötajaid, kuid küsimusi tekitab lepinguliste töötajate, ajutiste töötajate või vabakutseliste loodud teoste käsitlus, kui nad ei ole formaalses töösuhtes.

Selle küsimuse lahendamiseks oluline kohtuotsus on Jaapani Ülemkohtu 2003. aasta 11. aprilli otsus “RGB Adventure’i juhtumis”. Selles juhtumis lõi Hiinast turismiviisaga Jaapanisse saabunud disainer Jaapani anime tootmisettevõtte jaoks tegelaskujude disaini. Disaineri ja ettevõtte vahel ei olnud ametlikku töölepingut. Ülemkohus näitas, et formaalse lepingulise suhte olemasolu asemel tuleb rõhku panna tegelikule suhtele (substantiivne teooria). Konkreetselt tuleb arvesse võtta kahte aspekti: 1) kas isik pakub tööd ettevõtte juhendamisel ja järelevalve all ning 2) kas makstud raha saab pidada selle töö eest makstavaks tasuks. Antud juhul tunnistati, et disainer töötas ettevõtte juhiste järgi ja sai igakuiselt kindlat tasu, mis tähendas, et tegelik juhendamis- ja järelevalvesuhe oli olemas ning töökohustusliku loomingu olemasolu kinnitati.

See Ülemkohtu otsus on saanud aluseks järgnevatele kohtuotsustele. Näiteks “Fotograafi juhtumis” (Intellektuaalomandi Kõrgema Kohtu 2009. aasta 24. detsembri otsus) leiti, et professionaalne fotograaf kasutab pildistamisel suurt erialast otsustusvabadust ja kuigi ta sai ettevõttelt üldisi juhiseid, ei olnud ta tegelikult ettevõtte juhendamise ja järelevalve all, mistõttu töökohustusliku loomingu olemasolu eitati. Teisalt “Valhalla Gate’i juhtumis” (Intellektuaalomandi Kõrgema Kohtu 2016. aasta 25. veebruari otsus) leiti, et töölepinguta mänguarendaja, kes kasutas ettevõtte seadmeid ja allus tööajatabeli järgi kontrollile, oli tegelikult ettevõtte juhendamise ja järelevalve all, mistõttu töökohustusliku loomingu olemasolu kinnitati.

Neist kohtuotsustest tuleneb oluline järeldus, et ettevõtte igapäevane “töökorralduse tegelikkus” – kuidas ettevõte teeb koostööd vabakutseliste või väliste alltöövõtjatega – omab intellektuaalomandi kuuluvuse määramisel õiguslikku tähendust. Isegi kui lepingus on kirjas “töövõtuleping”, kuid igapäevases töös kontrollitakse rangelt tööaega ja -kohta, antakse üksikasjalikke juhiseid töö edenemise kohta ning makstakse tasu tunni alusel, võib kohus seda pidada tegelikuks juhendamis- ja järelevalvesuhteks ning otsustada, et teose autoriõigus kuulub ettevõttele kui töökohustusliku loomingu tulemus. Seetõttu peavad ettevõtted strateegiliselt kooskõlastama lepingu sisu ja tegeliku töökorralduse, et hallata ootamatute õiguste kuuluvuse riski.

Oluline erand nr 2: Filmi autoriõigused Jaapanis

Film on sünteetiline kunstivorm, mis saab valmis tänu arvukate spetsialistide, nagu režissöörid, stsenaristid, operaatorid, kunstnikud, näitlejad ja muusikud, loomingulisele panusele. Kui kõik need panustajad jagaksid autoriõigusi (varalisi õigusi) kui kaasautoreid, võiks see viia “autoriõiguste ummikseisu” riski märkimisväärse suurenemiseni, muutes filmide levitamise ja litsentside andmise kaubanduslikus mõttes praktiliselt võimatuks. Selle olukorra vältimiseks ja suurte investeeringuid nõudva filmiindustria tervisliku arengu soodustamiseks on Jaapani autoriõiguse seadus kehtestanud filmi autoriõiguste osas erireeglid.

Esiteks määratleb Jaapani autoriõiguse seaduse artikkel 16 filmi autoriõiguste “autorid” kui isikud, kes “on vastutavad tootmise, režii, operaatoritöö, kunstilise juhtimise jms eest ja kes on loominguliselt panustanud filmi autoriõiguste kogu vormi kujundamisse”. See hõlmab filmirežissööre ja operaatorid. Need inimesed säilitavad autorina mitteüleantavad “autori isiksuse õigused” (näiteks õigus autorinimele ja teose terviklikkuse säilitamisele).

Kuid varaliste õigustena mõistetavate “autoriõiguste” omistamise osas on Jaapani autoriõiguse seaduse artikkel 29 kehtestanud otsustava erandi. See säte näeb ette, et filmi autoriõigused ei kuulu mitte autoritele (näiteks režissöörile), vaid “isikule, kes on vastutav ja algatanud filmi autoriõiguste loomise”, ehk “filmiprodutsendile”. Filmiprodutsent viitab üldiselt filmikompaniile või tootmiskomiteele, kes on vastutav filmi rahastamise ja lõpliku vastutuse kandmise eest.

See süsteem on Jaapani autoriõiguse seadusesse sisse kirjutatud selge tööstuspoliitiline kaalutlus. See ühendab filmi tootmisega seotud arvukate loojate kaubandusliku kasutamise jaoks vajalikud varalised õigused ühte kätesse – riski kandvale filmiprodutsendile – lihtsustades sellega õiguste haldamist ja võimaldades sujuvat rahastamist ning globaalset levitamist. See võimaldab investoritel investeerida filmiprojektidesse ilma õigussuhete ebakindluse pärast muretsemata. Autori isiksuse õiguste säilitamine üksikute loojate jaoks, samal ajal kui varalised õigused koondub produtsendile, on väga mõistlik õiguslik lahendus, mis tasakaalustab loojate au ja filmiäri kui tööstusharu arengut.

Arvutite poolt loodud teoste kohta lisateave

Viimastel aastatel on tehisintellekti (AI) tehnoloogia arengu tõttu muutunud arvutite poolt genereeritud sisu autoriõiguse käsitlus ülemaailmseks aruteluteemaks. Selles küsimuses ei ole Jaapani autoriõiguse seaduses (nihon no chosakuken-hō) otseseid sätteid, kuid Jaapani Kultuuriameti autoriõiguse nõukogu on alates 1993. aastast (Heisei 5) avaldatud aruannetes ja pikaajalises uurimistöös esitanud järjepideva lähenemisviisi.

Selle põhiline lähenemine on tuntud kui “tööriistateooria” (dōgu-ron). See positsioneerib arvutid ja AI-süsteemid kui inimese loometegevuseks kasutatavad keerukad “tööriistad”. Selle lähenemise kohaselt, kui inimene omab loometegevuses loomingulist kavatsust ja väljendab mõtteid või tundeid loominguliselt konkreetsete juhiste (promptide sisestamine, andmete valik, parameetrite seadistamine, genereeritud tulemuste valimine ja parandamine jne) kaudu, siis peetakse seda inimest teose autoriks, isegi kui teos on genereeritud arvuti poolt.

Olenemata AI tehnoloogia edasijõudmusest, ei saa AI ise Jaapani kehtiva õigustõlgenduse alusel autoriks. Õiguslikud vaidlusküsimused keskenduvad mitte sellele, kas “AI võib olla autor”, vaid sellele, “millise inimese millised tegevused AI loodud teose loomisel hinnatakse autoriõiguse seisukohast loominguliseks panuseks”. See järjepidev “tööriistateooria” lähenemine tagab õigusliku ettenähtavuse tehnoloogia kiire muutumise keskel teatud määral. Ettevõtetel, kes kasutavad AI-d sisu loomiseks, on oluline protsessi, kus inimene loovalt sekkub, näiteks promptide kujundamine või genereeritud tulemuste valimine ja toimetamine, dokumenteerida ja tõendada, et tagada loodud sisu autoriõigused.

Kokkuvõte

Jaapani autoriõiguse seaduse (Japanese Copyright Law) kohaselt määratletakse autor kui “isik, kes on teose loonud”, mis on lihtne ja selge põhimõte. Siiski, ettevõtluse kontekstis ei ole see põhimõte piisav, et katta mitmesuguseid loometöö vorme. Mitme osalejaga ühistööna loodud teosed, töötajate poolt loodud tööülesannete käigus valminud teosed ning filmiteosed on olulised erandid, mis on loodud õiguste omistamise kohandamiseks äritegevuse tegelikkusega. Nende reeglite eiramisel võib ettevõte kogemata kaotada oma olulisi intellektuaalomandi õigusi või sattuda ootamatutesse õigusvaidlustesse, mis on suur risk. Intellektuaalomandi õiguste kindlustamiseks ja ettevõtte stabiilsuse tagamiseks on hädavajalik sõlmida kõigi loometegevusega seotud osapooltega eelnevalt selged ja üksikasjalikud lepingud ning korraldada õigussuhted.

Meie Monolis õigusbüroo omab rikkalikku kogemust keerukate probleemide lahendamisel, mis on seotud Jaapani autoriõiguse seadusega, pakkudes spetsialiseeritud õigusteenuseid arvukatele klientidele nii kodu- kui välismaal. Meie büroos töötavad mitmed eksperdid, kes valdavad inglise keelt ja omavad nii Jaapani advokaadikvalifikatsiooni kui ka välisriikide advokaadikvalifikatsioone, võimaldades meil täpselt lahendada rahvusvahelise äritegevuse kontekstis esinevaid autoriõiguse küsimusi. Kui teil on konkreetseid küsimusi autori määratlemise, sellega seotud lepingute koostamise või õiguste haldamise süsteemi loomise kohta, mis toetaksid teie ettevõtte intellektuaalomandi strateegiat, võtke kindlasti ühendust meie bürooga.