Autoriõigus tehingute objektina: õiguste üleandmisest sundtäitmiseni

Jaapani õigussüsteemis ei piirdu autoriõigus pelgalt loometegevuse kaitsmisega. See on ettevõtluse tuumaks olev oluline immateriaalne vara ja aktiivse kauplemise objekt. Jaapani autoriõiguse seadus (Japanese Copyright Law) rakendab “formaalsuseta põhimõtet” (no formalities principle), mille kohaselt tekivad õigused automaatselt teose loomise hetkel ilma igasuguste toiminguteta. See põhimõte aitab kaasa loovuse edendamisele, kuid kui need õigused muutuvad kauplemise objektiks, nõuab see õigussuhete selguse ja tehingute turvalisuse tagamiseks keerukat õigusraamistikku. Käesolevas artiklis selgitame üksikasjalikult autoriõiguse kui kauplemise objekti peamisi õiguslikke aspekte, mida peaksid mõistma ettevõtete aktsionärid, juhid ja juriidilised nõustajad. Need aspektid hõlmavad õiguste üleandmist (üleandmine), kasutuslubade (litsentside) andmist, tagatisõiguste seadmist, usaldust ja sundtäitmist, põhinedes Jaapani seadustel ja kohtupraktikal. Need õiguslikud mehhanismid ei ole lihtsalt õiguslikud kontseptsioonid, vaid praktilised tööriistad kapitali kaasamiseks, M&A tehinguteks, äripartnerlusteks ja riskijuhtimiseks. Jaapani autoriõiguse seaduse aluseks on kaks olulist poliitilist eesmärki: autori õiguste kaitsmine, et “aidata kaasa kultuuri arengule” ja nende õiguste sujuva ringluse edendamine, et toetada tööstuse arengut. Selle kahepoolse struktuuri mõistmine on hädavajalik, et maksimeerida autoriõiguse kui vara väärtust ja vältida potentsiaalseid riske Jaapani turul tegutsedes.

Autoriõiguste üleandmine (üleandmine) Jaapanis

Autoriõigus on üks varaliste õiguste liikidest, mida on võimalik lepingu alusel osaliselt või täielikult teisele osapoolele üle anda (üle anda). Jaapani autoriõiguse seaduse artikli 61 lõige 1 sätestab selle üleandmise võimaluse selgelt, luues seeläbi õigusliku aluse autoriõigustega seotud aktiivsele turule. Autoriõiguse üleandmine erineb oluliselt näiteks maali füüsilise eksemplari müümisest. Füüsilise teose omandiõiguse üleandmine ei tähenda automaatselt sellega kaasnevate autoriõiguste üleandmist. Samuti eristub see autoriõiguse omaniku poolt teistele kasutamise lubamisest, mida nimetatakse kasutusloaks (litsentsiks).

Praktikas nõuab enim tähelepanu autoriõiguse üleandmislepingu sõlmimisel Jaapani autoriõiguse seaduse artikli 61 lõige 2, mis sisaldab erilist sätet. See säte eeldab, et kui lepingus ei ole “eriliselt märgitud” tõlkeõigust või kohandamisõigust, nagu sekundaarsete autoriõiguste loomise õigust (Jaapani autoriõiguse seaduse artikkel 27) ja algse autori õigusi sekundaarsete autoriõiguste kasutamisel (sama seaduse artikkel 28), siis jäävad need õigused üleandjale (algsele autoriõiguse omanikule). See tähendab, et lihtsalt “kõigi käesoleva teosega seotud autoriõiguste üleandmine” ei ole piisav, et artiklite 27 ja 28 õigusi õiguslikult üle anda. Nende oluliste õiguste kindlakstegemiseks on vajalik need lepingus eraldi ja selgelt loetleda. See säte kaitseb loojat tahtmatult tulevaste oluliste tuluallikate kaotamise eest, samas kui õiguste omandamist soovivale ettevõttele on see oluline tähelepanek lepingu koostamisel.

Üheks tuntud kohtuasjaks, kus “erilise märkimise” sätte tõlgendamine oli vaidluse keskmes, on “Hikonyan’i juhtum” (Osaka kõrgema kohtu otsus, 2011. aasta 31. märts). Selles juhtumis sõlmis populaarse maskoti “Hikonyan” looja lepingu Hikone linnaga, milles andis üle “kõik autoriõigused ja muud õigused”. Kuid lepingus ei olnud eriliselt märgitud artikli 27 ja 28 õigusi. Hiljem lõi autor Hikonyan’ile sarnase uue poosi illustratsiooni ja väitis, et kohandamisõigus ja muud õigused on endiselt tema käes. Kohus tunnistas, et lepingus ei olnud erilist märkimist, kuid võttes arvesse lepingu eesmärki kasutada tegelast laialdase turismi edendamiseks, makstud tasu suurust ja osapoolte läbirääkimiste kulgu, leidis kohus, et osapooltel oli tahe üle anda kõik autoriõigused, sealhulgas artiklite 27 ja 28 õigused. Selle tulemusena lükati tagasi artikli 61 lõike 2 “eeldus” ja linna õigused tunnistati. See kohtuotsus näitab, et Jaapani kohtud ei keskendu ainult seaduse sõnastusele, vaid ka tehingu tegelikule sisule ja osapoolte tõelisele kavatsusele. Siiski oli see vaid üks näide, kus leevendust pakuti tagantjärele kohtu kaudu, mis nõuab palju aega ja raha ning sisaldab vaidluse riski. Seega ei tohiks Hikonyan’i juhtumit näha kui lihtsat lahendust, vaid pigem kui õppetundi, mis rõhutab selge lepingu koostamise tähtsust.

Autoriõiguste kasutuslitsents (litsents) Jaapanis

Autoriõiguste kasutuslitsents (litsents) Jaapanis tähendab, et autoriõiguste omanik säilitab õigused endale, kuid annab teistele (litsentsisaajatele) õiguse kasutada teost lepingus määratud ulatuses, ajal ja piirkonnas. Selle tegevuse aluseks on Jaapani autoriõiguse seaduse (著作権法) artikkel 63 lõige 1.

Kasutuslitsentsi lepingutel on peamiselt kaks vormi. Esimene on “mitte-ainuõiguslik kasutuslitsents”, mis võimaldab autoriõiguste omanikul anda sama teose kasutamise õiguse mitmele litsentsisaajale ja jätkata ka ise teose kasutamist. Kui lepingus ei ole teisiti sätestatud, siis vaikimisi eeldatakse seda vormi. Teine vorm on “ainuõiguslik kasutuslitsents”, mis tähendab, et autoriõiguste omanik võtab endale kohustuse mitte anda kasutusõigust kolmandatele isikutele peale konkreetse litsentsisaaja. Leping võib lubada ka autoriõiguste omanikul endal teose kasutamise keelata.

Litsentsisaaja õiguslikku seisundit arvestades on 2020. aasta autoriõiguse seaduse muudatus äärmiselt oluline. Enne muudatust oli kasutuslitsents vaid autoriõiguste omaniku ja litsentsisaaja vaheline lepinguline õigus (nõue), mis tähendas, et kui autoriõiguste omanik müüs oma õigused kolmandale isikule, siis uus omanik ei olnud põhimõtteliselt seotud algse kasutuslitsentsi lepinguga. See tõi litsentsisaajatele kaasa suure äririski, kuna nad võisid äkki kaotada kasutusõiguse. Selle probleemi lahendamiseks loodi 2020. aasta 1. oktoobril jõustunud autoriõiguse seaduse muudatusega uus artikkel 63-2, mis kehtestas nn “automaatse vastuseisu süsteemi”. Selle sätte kohaselt võib kord juba kehtivalt sõlmitud kasutuslitsentsi mõju väita ka hiljem autoriõigused omandanud kolmandate isikute suhtes, ilma et oleks vaja läbida mingeid erilisi registreerimisprotseduure. See muudatus tugevdas oluliselt litsentsisaajate positsiooni ja suurendas litsentsitehingute stabiilsust, omades majanduspoliitilist tähendust Jaapani sisuturu arengu edendamisel.

Lisaks on “investeerimistarkvara juhtum” (東京地方裁判所2020年12月17日判決) näide kohtupraktikast, mis näitab ainuõigusliku litsentsisaaja õiguste tugevust. Selles juhtumis tunnustas kohus ainuõigusliku litsentsisaaja õigust nõuda otse kolmandatelt isikutelt autoriõiguste rikkumise eest kahjutasu. Kohus leidis, et kuigi kasutuslitsents on lepinguline õigus, kujutab kolmandate isikute rikkumine endast ebaseaduslikku sekkumist ainuõigusliku litsentsisaaja eksklusiivsest seisundist tulenevasse majanduslikku kasu. See tõstis ainuõigusliku litsentsisaaja positsiooni olulise majandusliku osalejana, kes võib nõuda otsest õiguskaitset rikkumise korral.

Autoriõiguse tagatisõigused Jaapanis

Autoriõigusel on varaline väärtus, mistõttu seda saab kasutada võlgade tagatisena (kollateraalina) näiteks laenude puhul. Kui võlgnik ei täida oma kohustusi, võib võlausaldaja autorõiguse tagatisena realiseerida ja saadud tulust võla katteks raha koguda. Jaapanis kasutatakse autoriõiguse tagatisõigusena peamiselt kahte meetodit: “pantõigus” ja “üleandmise tagatis”.

Pantõigus põhineb Jaapani autoriõiguse seadusel ja tsiviilseadustikul. See kehtestatakse osapoolte vahelise pantõiguse seadmise lepinguga ja selle registreerimisega Kultuuriameti autoriõiguste registri algmärkmikus, mis annab kolmandatele isikutele vastupanuvõime (vastupanu nõue). Jaapani autoriõiguse seaduse artikkel 77 lõige 1 punkt 2 sätestab, et see registreerimine on kolmandatele isikutele vastupanu nõue.

Teisalt on üleandmise tagatis Jaapani kohtupraktika poolt kindlaks määratud atüüpiline tagatis, mille kohta seaduses sõnaselget sätet ei ole. Selles meetodis annab võlgnik (autoriõiguse omanik) võlausaldajale tagatise eesmärgil autoriõiguse formaalselt üle ja võla täieliku tasumise korral tagastatakse autoriõigus võlgnikule. Üleandmise tagatise suur eelis on selle paindlikkus. Tavaliselt saab võlgnik pärast tagatise andmist jätkata autoriõigusega kaitstud teose kasutamist ja seeläbi jätkuvalt tulu teenida. Lisaks on võlausaldaja poolt tagatise realiseerimine võlgnevuse korral lihtsam ja odavam, kuna see ei nõua tsiviilkohtumenetluse seaduse alusel kohtu protseduuri, nagu pantõiguse puhul, vaid võlausaldaja saab kasutada lepingus määratud eraviisilist müüki. Kolmandatele isikutele vastupanuvõime tagamiseks tuleb üleandmise tagatis registreerida mitte “pantõiguse seadmise registreerimisena”, vaid “üleandmise registreerimisena”.

Need kaks meetodit erinevad oluliselt nii õiguslikult kui ka praktilises rakendamises, mistõttu on rahastamisel oluline mõista nende omadusi ja valida eesmärgile vastavalt sobivaim meetod.

Autoriõiguste usalduslepingud Jaapanis

Autoriõiguste usaldusleping on juriidiline raamistik, mis võimaldab autoriõiguste paindlikumat ja tõhusamat haldamist ning kasutamist. Jaapani usalduslepingute seaduse alusel annab autoriõiguste omanik ehk “usaldaja” oma autoriõigused usaldusväärsesse kätte “usaldusisikule”, kes seejärel haldab ja käsutab neid autoriõigusi usalduslepingus sätestatud eesmärkidel kindlaksmääratud “kasusaajate” huvides. Enamasti on usaldaja ise ka kasusaaja.

Autoriõiguste usalduslepingute kõige levinum kasutusviis on autoriõiguste kollektiivne haldamine, mida teostavad autoriõiguste haldusorganisatsioonid. Näiteks organisatsioonid nagu Jaapani Muusika Autoriõiguste Assotsiatsioon (JASRAC) võtavad vastu muusika autoriõiguste usalduslepinguid paljudelt laulukirjutajatelt, heliloojatelt ja muusikakirjastajatelt (usaldajatelt) ning haldavad neid usaldusisikutena, pakkudes litsentse ja kogudes ning jaotades kasutustasusid nii kodu- kui välismaal. See süsteem võimaldab laiaulatuslikku haldust, mida üksikud õiguste omanikud ei suudaks teostada, ja seda reguleerib Jaapani autoriõiguste haldusseadus.

Teine keerukas kasutusviis on varade väärtpaberistamine. Näiteks võib filmistuudio oma filmikogu autoriõiguste portfelli usaldusvarana kasutada ning müüa investeerijatele väärtpaberistatud õigusi tulevastele litsentsitasudele (usalduslepingu kasusaajate õigused). See võimaldab autoriõiguste omanikel tuleviku tulu praegusesse väärtusesse teisendada ja teostada ulatuslikku kapitali kaasamist. Usalduslepingu mehhanism võimaldab autoriõiguste juriidilise “omandamise” ja majandusliku “kasusaamise” eraldamist, pakkudes alust sellistele keerukatele finantstehnoloogiatele.

Selleks, et autoriõiguste üleandmine usalduslepingu raames kolmandatele isikutele juriidilist jõudu omaks, on hädavajalik registreerida see kultuuriametis kui “usalduslepingu registreerimine”. Jaapani autoriõiguse seaduse artikkel 77 lõige 1 punkt 1 sätestab, et selline registreerimine on kolmandate isikute vastu kehtiva nõude tingimus.

Autoriõiguste sundtäitmine Jaapanis

Kui võlausaldajal on võlgniku vastu täitemäärus või notariaalselt tõestatud võlakiri, kuid võlgnik ei täida maksekohustust, võib võlausaldaja pöörduda kohtusse ja taotleda võlgniku varale sundtäitmist, et oma nõuet rahuldada. Autoriõigus on immateriaalne varaline õigus, mis Jaapani tsiviilkohtumenetluse seaduse kohaselt kuulub sundtäitmisele kuuluva “muu varalise õiguse” hulka.

Sundtäitmise menetlus algab võlausaldaja poolt võlgniku elukohajärgsele ringkonnakohtule arestimiskorralduse taotluse esitamisega. Kui kohus taotluse rahuldab, väljastab ta võlgnikule arestimiskorralduse ja toimetab selle kättetoimetamise. Selle tulemusena on võlgnikul seaduslikult keelatud teha autoriõigusega seotud tehinguid, nagu selle üleandmine, litsentseerimine või tagatisena kasutamine. Erinevalt füüsilise vara arestimisest säilitatakse õigused selle õigusliku tehingukeelu kaudu. Arestimiskorraldust võib edastada ka kolmandatele võlgnikele, nagu litsentsi eest rojalteid maksvad litsentsisaajad, ja sel juhul võib võlausaldaja rojalteid otse sisse nõuda.

Arestitud autoriõiguse rahaks muutmise (monetiseerimise) peamised meetodid on järgmised:

• Üleandmiskorraldus: Kohus määrab väärtuse ja annab korralduse arestitud autoriõiguse otseseks üleandmiseks võlausaldajale.
• Müügikorraldus: Kohus annab täiturile korralduse müüa autoriõigus kolmandale osapoolele, tavaliselt oksjoni (enampakkumise) kaudu.
• Sissenõudmine: Kui rojaltitulu on aresti objekt, võib võlausaldaja saada makseid otse litsentsisaajalt.

See süsteem tähendab, et võlausaldajate jaoks võib võlgniku autoriõiguste portfell olla tugev vara tagasivõitmiseks. Teisalt võib võlgnike jaoks intellektuaalomandi õiguste kaotamine, mis on äritegevuse aluseks, olla tugev motivaator võlgade tasumiseks. Seega on ettevõtte autoriõigused mitte ainult ärivara, vaid ka osa ettevõtte krediidiriski profiilist.

Autoriõiguste registreerimise süsteem tagab tehingute turvalisuse Jaapanis

Jaapani autoriõiguste registreerimise süsteemi põhieesmärkide mõistmine on äärmiselt oluline autoriõigustega seotud tehingute puhul. Erinevalt patendi- või kaubamärgiõigusest ei teki autoriõigus registreerimise tulemusena. Õigused tekivad automaatselt koos loomisega. Registreerimissüsteemi olemasolu põhjus on aga see, et see näitab avalikult autoriõigustega seotud õiguslikke fakte ja õiguste muutumist (avalikustamise funktsioon), tagades “tehingute turvalisuse” näiteks õiguste üleandmise korral.

Registreerimise kõige tugevam õiguslik mõju on “kolmandatele osapooltele vastuhaku nõue”. Jaapani autoriõiguse seaduse artikkel 77 sätestab, et autoriõiguse üleandmise, usalduslepingu muutmise või autoriõigusega seotud pandiõiguse loomise puhul ei saa ilma registreerimiseta kolmandatele osapooltele vastu hakata. Näiteks, kui üks ettevõte (A) müüb autoriõiguse teisele ettevõttele (B) ja seejärel müüb A sama autoriõiguse ebaseaduslikult kolmandale ettevõttele (C) (topeltüleandmine), siis kui B on kiiresti teostanud üleandmise registreerimise, saab ta hiljem ilmunud C ettevõtte vastu õiguspäraselt väita, et on õigustatud õiguste omanik. Kui aga nii B kui ka C ei ole registreerimist teostanud, muutub õigussuhe ebakindlaks. Seega toimib registreerimissüsteem autoriõiguste turul hädavajaliku infrastruktuurina, mis selgitab õiguste kuuluvust ja ennetab konflikte hilisemate õiguste väitjate või teiste kolmandate osapooltega.

Lisaks kolmandatele osapooltele vastuhaku nõude andmisele on autoriõiguse seaduses ette nähtud ka mitmeid registreerimissüsteeme kindlate eesmärkidega.

• Õige nime registreerimine (artikkel 75): Süsteem, mis võimaldab autoril registreerida oma tegeliku nime anonüümselt või pseudonüümi all avaldatud teoste puhul. Selle tulemusena pikeneb autoriõiguse kaitseperiood “avalikustamisest 70 aasta” peale kuni “autori surmast 70 aasta” peale, mis on põhireegel.
• Esimese väljaande kuupäeva registreerimine (artikkel 76): Süsteem, mis võimaldab registreerida teose esimese väljaande või avalikustamise kuupäeva. Selle tulemusena eeldatakse seaduslikult, et registreeritud kuupäeval toimus esimene väljaanne või avalikustamine.
• Loomise kuupäeva registreerimine (artikkel 76-2): Süsteem, mis võimaldab registreerida arvutiprogrammide loomise kuupäeva. Selle tulemusena eeldatakse, et registreeritud kuupäeval toimus loomine.

Kokkuvõttes on Jaapani autoriõiguste süsteem kahetasandiline: “õiguste tekkimise” etapis on see mitteametlik ja ei nõua menetlust, samas kui “õiguste tehingute” etapis tagab registreerimine tehingute turvalisuse ja õigusliku stabiilsuse. Selle struktuuri mõistmine on kõigile ettevõtetele, kes tegelevad Jaapanis autoriõigustega seotud äritegevusega, põhiline ja äärmiselt oluline teadmine.

Kokkuvõte

Nagu käesolevas artiklis üksikasjalikult kirjeldatud, on autoriõigus Jaapani õigussüsteemis kaitstav õigus, mis on samal ajal dünaamiline majandusvara, mida saab üle anda, litsentseerida, tagatiseks seada, usaldada ning mille suhtes võib rakendada sundtäitmist. Nende tehingute reguleerimiseks mõeldud õigusraamistik on peenelt kujundatud ja selle asjakohane kasutamine on otseselt seotud ettevõtte väärtuse suurendamisega. Eriti tähelepanu väärivad autoriõiguse üleandmisel kohaldatavad artikli 61 lõike 2 “erisätte” nõuded ja registreerimissüsteemi funktsioon “kolmandatele isikutele vastuväite esitamise nõue” erinevate õiguste muutumisel, mis nõuavad lepingupraktikas ja õiguste haldamisel suurt tähelepanelikkust. Nende õiguslike nõuete järgimine ja strateegiline kasutamine on võti autoriõiguse kui immateriaalse vara väärtuse maksimeerimiseks ja samal ajal õiguslike riskide tõhusaks haldamiseks.

Monolith õigusbüroo omab Jaapanis mitmekesiste klientide seas rikkalikke kogemusi just käesolevas artiklis käsitletud teemal, nimelt autoriõiguse kui tehingute objekti õigusteenuste osas. Meie büroos töötavad mitte ainult Jaapani intellektuaalomandi õigusele spetsialiseerunud advokaadid, vaid ka mitmed inglise keelt kõnelevad juristid, kellel on välisriikide advokaadikvalifikatsioonid, võimaldades pakkuda sügavat mõistmist rahvusvahelisest ärikontekstist ja pakkuda sujuvat suhtlust ning täpset õigusabi. Kui vajate spetsialiseeritud tuge autoriõiguse strateegilisel kasutamisel, sellega seotud lepingutes või vaidluste lahendamisel, võtke kindlasti ühendust meie bürooga.