Kuinka kauan kestää poistaa artikkeleita, joissa on raportoitu rikollisuudesta tai aiemmista rikoksista todellisilla nimillä?

Henkilökohtaiset tietosi, erityisesti rikosrekisterisi ja aiemmat tuomiosi, voivat päätyä nettiin omalla nimelläsi. Jos nämä tiedot tulevat julkisiksi, se voi haitata työnhakuasi tai työpaikan vaihtoa, aiheuttaa haittaa työpaikallasi, vaikeuttaa seurustelua tai avioliittoa, aiheuttaa perheellesi harmia muiden ihmisten herjauksen seurauksena tai estää sinua vuokraamasta asuntoa. Tämä voi aiheuttaa suurta harmia.

Tässä artikkelissa käsitellään rikosrekisterin ja aiempien tuomioiden poistamista, erityisesti rikoksen tapahtumisajankohtaa ja poiston onnistumista, jotka ovat erityisen tärkeitä tekijöitä.

Rikoshistorian tai aiempien rikosten artikkelien poistaminen ja vertaileva punninta

Ensiksi, selitän lyhyesti yleisen ajattelutavan rikoshistorian tai aiempien rikosten artikkelien poistamisesta, joka ei ole rajoittunut rikoksen tapahtumasta kuluneeseen aikaan.

Rikoshistoria tai aiempien rikosten tiedot ovat yksityisyyden suojaa koskevia tietoja, joten voit vaatia niiden poistamista vedoten “oikeuteen olla estämättä uudelleensijoittumista”, joka on yksi yksityisyyden oikeuden muodoista.
Jokaisella yksilöllä on taattu yksityisyyden oikeus, mutta toisaalta, uutisartikkelien julkaiseminen on ilmaisunvapauden perusteella tehty toimi, joten molempien tasapaino on ongelma, vaikka rikos olisi sovitettu ja yhteiskuntaan palattu.

Rikoshistorian tai aiempien rikosten tietojen artikkelien poistaminen perustuu “vertailevaan punnintaan” -teoriaan, ja sen kriteerit ovat yleisesti ottaen:

• Onko syytteitä nostettu
• Aika, joka on kulunut rikoksen tekemisestä
• Onko uudelleensijoittumiseen pyritty
• Onko poistaminen tarpeellista

Nämä tekijät määrittävät kokonaisarvion.

Toisin sanoen, ei ole kyse siitä, että “koska olen XX, poistaminen hyväksytään”, vaan kriteerit verrataan ja punnitaan yksilöllisten olosuhteiden mukaan. Tätä yleistä kriteeriä ja arviointikehystä käsitellään toisessa artikkelissa.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

Kuitenkin, tämä saattaa jättää ne, joilla on rikoshistoria tai aiempia rikoksia, epävarmoiksi siitä, “voinko saada poistettua artikkelin, jossa minusta kerrotaan nimelläni”, ja erityisesti, “kuinka kauan minun pitää odottaa, ennen kuin poistaminen hyväksytään minun tapauksessani”.

Tämä “ajan kuluminen” -elementti, eli kuinka kauan pitää kulua, ennen kuin henkilökohtaiset yksityisyyden suojaa koskevat tiedot eivät enää ole “julkisen edun mukaisia”, on suurin huolenaihe. Siksi haluaisin tarkastella erilaisia esimerkkejä ja miettiä, kuinka kauan aikaa tarvitaan, tarkastelemalla, miten yllä olevat kriteerit soveltuvat kussakin tapauksessa.

Esimerkki tapauksesta, jossa Google-haun poistamista ei hyväksytty Japanin hammaslääkärilain rikkomuksen vuoksi

Yokohamassa vastaanottoa pitävä hammaslääkäri haki Yhdysvalloissa toimivalta Google-yhtiöltä hakutulosten poistamista. Mies oli joutunut hakemaan poistoa, koska hänen nimensä hakeminen internetistä paljasti, että hänet oli aiemmin pidätetty epäiltynä Japanin hammaslääkärilain rikkomisesta ja hänelle oli määrätty 500 000 jenin sakko.

Tämä hammaslääkäri oli pidätetty ja määrätty 500 000 jenin sakko, koska hän oli antanut henkilön, jolla ei ollut hammaslääkärin pätevyyttä, suorittaa potilaiden tutkimuksia. Pidätyksestä uutisoitiin lehdissä ja tieto levisi internetin kautta. Tämän seurauksena potilaiden määrä väheni ja työhakemuksia ei tullut, ja nämä haitat jatkuivat yli kymmenen vuotta. Hän vaati hakutulosten poistamista ja nosti kanteen, mutta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei hyväksynyt poistamista, koska “haitta ei ollut vakava”.

Tässä oikeudenkäynnissä Tokion korkein oikeus tuki Yokohaman alioikeuden päätöstä hylätä vaatimus ja hylkäsi miehen valituksen. He totesivat, että “se on edelleen asia, joka liittyy hammaslääkärin pätevyyteen ja on yleisen edun mukaista”. Muiden tapausten tarkastelu osoittaa, että tuomiot ovat tiukkoja rikoksissa, jotka liittyvät pätevyyteen, kuten rikosrekisteriin tai pidätyshistoriaan, tai toisin sanoen rikoksissa, joissa pätevyyttä on väärinkäytetty. Tämä johtuu siitä, että “yhteiskunnallista asemaa ja vaikutusvaltaa” on harkittu, ja “paluuta yhteiskuntaan yksittäisenä kansalaisena” (Japanin korkein oikeus: “Käänteinen” päätös) koskevat erilaiset vaatimukset.