Mikä on tuomioistuin, joka käsittelee mainehaittaan liittyviä oikeudenkäyntejä ja väliaikaisia toimenpiteitä?

Internetiin liittyvistä asioista riippumatta, kaikissa oikeudellisissa kysymyksissä on olemassa ongelma, joka koskee sitä, “missä tuomioistuimessa asia voidaan ratkaista (oikeudenkäynnin tai väliaikaisten toimenpiteiden kautta)”. Tätä kutsutaan ammattikielellä “toimivaltaiseksi tuomioistuimeksi”.

Esimerkiksi toimistomme on lakitoimisto Tokion kaupungissa. Tokion alueelliseen tuomioistuimeen pääsee nopeasti junalla, mutta jos kyseessä on Osakan tai Nagoyan tuomioistuin, matkakustannukset ovat väistämättä korkeat. Lisäksi monet lakitoimistot, mukaan lukien meidän toimistomme, veloittavat “päivärahan” kattamaan matka-ajan, kun heidän on matkustettava kaukaisiin tuomioistuimiin. Sekä asianajajana että asiakkaana on parempi, jos menettelyt voidaan suorittaa Tokion alueellisessa tuomioistuimessa mahdollisuuksien mukaan.

Onko mahdollista saada Tokion alueellinen tuomioistuin käsittelemään oikeudenkäyntejä ja väliaikaisia toimenpiteitä, jotka liittyvät Internetissä tapahtuvan maineen vahingoittamisen torjuntaan, kuten poistamiseen, IP-osoitteiden ja henkilötietojen julkistamiseen? Selitämme “toimivaltaisen tuomioistuimen” käsitettä.

Kansainvälinen ja kansallinen tuomioistuimen toimivalta

Tässä yhteydessä ‘toimivaltainen tuomioistuin’ tarkoittaa seuraavia:

1. Kysymys siitä, voiko Japanin tuomioistuin käsitellä kyseistä oikeudenkäyntiä tai väliaikaista määräystä alun perinkään (kansainvälinen tuomioistuimen toimivalta)
2. Jos Japanin tuomioistuin voi käsitellä sitä, onko se esimerkiksi Tokion vai Osakan alioikeus (kansallisen tuomioistuimen toimivallan alueellinen toimivalta)

Tässä artikkelissa käsitellään jälkimmäistä. Ensimmäistä käsitellään erillisessä artikkelissa.

https://monolith.law/reputation/against-facebook-amazon[ja]

Internetissä tapahtuvan mainehaitan torjuntaan liittyvät väliaikaiset toimenpiteet ja oikeudenkäynnit

Ensinnäkin, internetissä tapahtuvan mainehaitan torjuntaan liittyvät väliaikaiset toimenpiteet ja oikeudenkäynnit voidaan jakaa kolmeen päätyyppiin:

• Artikkelin poistaminen
• Lähettäjän tietojen paljastaminen (IP-osoitteen paljastaminen, nimen ja osoitteen paljastaminen)
• Vahingonkorvausvaatimus (vahingonkorvausvaatimus, kun lähettäjä on tunnistettu)

Näiden suhteista ja yleisestä prosessista kerrotaan tarkemmin toisessa artikkelissa.

https://monolith.law/reputation/identifying-contributors-after-deletion[ja]

Nämä voidaan jakaa toimivaltaisen tuomioistuimen suhteen seuraavasti:

• Artikkelin poistaminen ja vahingonkorvausvaatimus
• Lähettäjän tietojen paljastaminen

“Artikkelin poistaminen” ja “vahingonkorvausvaatimus” kuuluvat samaan toimivaltaiseen tuomioistuimeen, kun taas “lähettäjän tietojen paljastaminen” on erillinen. Selitämme näitä seuraavaksi yksityiskohtaisemmin.

Artikkelin poistamisen ja vahingonkorvausvaatimuksen toimivalta

Ensinnäkin, kun kyseessä on artikkelin poistaminen tai vahingonkorvausvaatimus, voit valita kumpaa tahansa “kantajan (velkojan) toimivallan” tai “vastaajan (velallisen) toimivallan” välillä. Tämä saattaa olla hieman monimutkaista, mutta oikeudenkäynnissä “kantaja” on “velkoja” väliaikaisessa menettelyssä, ja oikeudenkäynnissä “vastaaja” on “velallinen” väliaikaisessa menettelyssä. Kyse on siis siitä, kuka haastaa ja kuka haastetaan.

Kantajan (velkojan) toimivalta

Tämä tarkoittaa “haastajan” toimivaltaa, joka perustuu artikkelin poistamista tai vahingonkorvausta vaativan osapuolen tilanteeseen.

Tämä on yksinkertaisesti artikkelin poistamista tai vahingonkorvausta vaativan osapuolen osoite. Eli esimerkiksi,

• Henkilö, joka asuu (tarkemmin sanottuna, jonka osoite on) Tokion metropolialueella, on Tokion alueellinen tuomioistuin
• Yritys, jonka pääkonttori on Tokion metropolialueella, on Tokion alueellinen tuomioistuin
• Yritys, jonka pääkonttori on Yokohamassa, on Yokohaman alueellinen tuomioistuin

ja niin edelleen.

Vastaajan (velallisen) toimivalta

Tämä on “haastetun” toimivalta, joka perustuu artikkelin poistamista tai vahingonkorvausta vaativan osapuolen tilanteeseen. Vahingonkorvausvaatimuksen tapauksessa tämä on yleensä “henkilö, joka kirjoitti kyseisen artikkelin”. Artikkelin poistamisen tapauksessa tämä on henkilö, jolla on oikeus ja velvollisuus poistaa kyseinen artikkeli, esimerkiksi

• Henkilö, joka kirjoitti kyseisen artikkelin
• Keskustelupalstan ylläpitäjä, jos artikkeli on kommentti keskustelupalstalla
• Palvelimen ylläpitäjä, jos artikkeli on sivustolla vuokrapalvelimella

ja niin edelleen.

Jos nämä ovat kotimaan yksityishenkilöitä tai kotimaan yrityksiä, tuomioistuin on sama kuin edellä mainittu osoite.

Ulkomaisten yritysten tapauksessa se on hieman monimutkaisempaa, mutta

• Jos päätoimisto tai liiketoimintapaikka on Japanissa → Tuomioistuin, jossa päätoimisto tai liiketoimintapaikka sijaitsee Japanissa
• Jos edustaja tai muu pääasiallinen liiketoiminnan hoitaja on Japanissa → Tuomioistuin, jossa edustaja tai muu pääasiallinen liiketoiminnan hoitaja asuu Japanissa

ja niin edelleen.

Jos kumpikaan näistä ei ole olemassa, vastaajan (velallisen) toimivaltaa ei ole, ja oikeudenkäynti voidaan käydä vain kantajan (velkojan) toimivallan mukaan.

Yhteenveto

Edellä mainitun perusteella esimerkiksi seuraavat tilanteet ovat mahdollisia:

Henkilö Tokion metropolialueelta vaatii artikkelin poistamista Osakan palvelinyritykseltä

1. Kantajan (velkojan) tilanteen mukaan, Tokion alueellinen tuomioistuin
2. Vastaajan (velallisen) tilanteen mukaan, Osakan alueellinen tuomioistuin
3. Siksi, joko Tokion alueellinen tuomioistuin tai Osakan alueellinen tuomioistuin on hyväksyttävä

Saitaman prefektuurin yritys vaatii vahingonkorvausta Nagoyan yksityishenkilöltä

1. Kantajan (velkojan) tilanteen mukaan, Saitaman alueellinen tuomioistuin
2. Vastaajan (velallisen) tilanteen mukaan, Nagoyan alueellinen tuomioistuin
3. Siksi, joko Saitaman alueellinen tuomioistuin tai Nagoyan alueellinen tuomioistuin on hyväksyttävä

Saitaman prefektuurin yritys vaatii artikkelin poistamista ulkomaiselta yritykseltä, jolla ei ole toimistoa tai liiketoimintapaikkaa tai edustajaa tai liiketoiminnan hoitajaa Japanissa

1. Kantajan (velkojan) tilanteen mukaan, Saitaman alueellinen tuomioistuin
2. Vastaajan (velallisen) tilanteen mukaan, ei toimivaltaa
3. Siksi, vain Saitaman alueellinen tuomioistuin on hyväksyttävä

Lähettäjän tietojen paljastamispyynnön toimivalta

Kun pyydetään paljastamaan lähettäjän tietoja, kuten IP-osoitetta tai nimeä ja osoitetta, palveluntarjoajaa tai palvelinta vastaan, et voi käyttää “kantajan (velkojan) toimivaltaa”. Toisin sanoen, voit käyttää vain tuomioistuinta, joka vastaa “vastaajan (velallisen) toimivallasta”.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Jos vastaaja (velallinen) on kotimainen yksityishenkilö tai yritys, tuomioistuin on sama kuin edellä mainittu, eli vastaajan asuinpaikan tuomioistuin.

Ulkomaisten yritysten osalta periaate on sama kuin edellä, mutta on joitakin eroja.

• Jos päätoimisto tai liiketoimipaikka on Japanissa → päätoimiston tai liiketoimipaikan sijaintipaikan tuomioistuin Japanissa
• Jos Japanissa on edustaja tai muu pääasiallinen liiketoiminnan hoitaja → edustajan tai muun pääasiallisen liiketoiminnan hoitajan asuinpaikan tuomioistuin Japanissa
• Jos kumpaakaan ei ole olemassa → “Jos toimivaltaa ei ole määritelty”, Tokion alueellinen tuomioistuin

On olemassa sääntö, jonka mukaan “jos kumpaakaan ei ole olemassa, Tokion alueellinen tuomioistuin on OK”.

Artikkelin poistaminen ja vahingonkorvausvaatimus sekä lähettäjän tietojen paljastaminen samanaikaisesti

Mitä tapahtuu, jos haluat samanaikaisesti poistaa artikkelin, tehdä vahingonkorvausvaatimuksen ja pyytää lähettäjän tietojen paljastamista, lisäksi edellä mainittuihin sääntöihin?

Tässä keskustelussa on mukana “väliaikaisten toimenpiteiden säännöt”. Ensinnäkin, vahingonkorvausvaatimusta ei voida esittää väliaikaisena toimenpiteenä. Väliaikaiset toimenpiteet ovat nopeita toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen nopeaa toimintaa vaativissa tilanteissa, kuten

• Kun laittoman artikkelin aiheuttamat vahingot tapahtuvat päivittäin, jos artikkelia ei poisteta nopeasti
• Kun palveluntarjoajan hallussa olevat lokit häviävät, jos IP-osoitteen paljastamista ei vaadita nopeasti

Vahingonkorvausvaatimus ei kuulu näihin kategorioihin.

Oikeudenkäynnin toimivalta

Tässä yhteydessä, jos kyseessä on oikeudenkäynti, voit tehdä kaikki vaatimukset kerralla tuomioistuimessa, jolla on toimivalta vähintään yhdessä vaatimuksista. Esimerkiksi,

Kun henkilö Tokiosta vaatii artikkelin poistamista ja lähettäjän tietojen paljastamista palvelinyritykseltä Osakasta

1. Tokion alioikeudella on toimivalta artikkelin poistamiseen liittyen
2. Lähettäjän tietojen paljastamista koskeva toimivalta on vain Osakan alioikeudella
3. Siksi, Tokion alioikeudessa voidaan tehdä yhdellä kertaa artikkelin poistaminen ja lähettäjän tietojen paljastaminen

Kun henkilö Osakasta vaatii lähettäjän tietojen paljastamista ja vahingonkorvausta ulkomaiselta yritykseltä, jolla ei ole pääkonttoria tai vastuullista henkilöä Japanissa

1. Tokion alioikeudella on toimivalta lähettäjän tietojen paljastamiseen liittyen
2. Vahingonkorvausvaatimusta koskeva toimivalta on vain Osakan alioikeudella
3. Siksi, Tokion alioikeudessa voidaan tehdä yhdellä kertaa lähettäjän tietojen paljastaminen ja vahingonkorvausvaatimus

Tämä on tilanne.

Väliaikaisten toimenpiteiden toimivalta

Toisaalta, väliaikaisten toimenpiteiden tapauksessa ei ole sääntöä, jonka mukaan “kaikki vaatimukset voidaan tehdä kerralla tuomioistuimessa, jolla on toimivalta vähintään yhdessä vaatimuksista”. Siksi,

• Artikkelin poistaminen noudattaa artikkelin poistamista koskevaa toimivaltaa
• Lähettäjän tietojen paljastamista koskeva vaatimus noudattaa lähettäjän tietojen paljastamista koskevaa toimivaltaa
• Jos molemmat yllä mainitut toimivallat sattuvat olemaan samat, voit pyytää artikkelin poistamista ja lähettäjän tietojen paljastamista samassa menettelyssä kyseisessä tuomioistuimessa

Tämä on tilanne.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Joten,

Kun henkilö Tokiosta vaatii artikkelin poistamista ja lähettäjän tietojen paljastamista palvelinyritykseltä Osakasta

1. Tokion alioikeudella ja Osakan alioikeudella on toimivalta artikkelin poistamiseen liittyen
2. Kuitenkin, lähettäjän tietojen paljastamista koskevaa toimivaltaa ei ole Tokion alioikeudella, vaan ainoastaan Osakan alioikeudella
3. Siksi, jos haluat tehdä molemmat vaatimukset yhdessä väliaikaisessa toimenpiteessä, sinun on käytettävä Osakan alioikeutta

Kun henkilö Osakasta vaatii artikkelin poistamista ja lähettäjän tietojen paljastamista ulkomaiselta yritykseltä, jolla ei ole pääkonttoria tai vastuullista henkilöä Japanissa

1. Artikkelin poistamista koskeva toimivalta on vain Osakan alioikeudella
2. Lähettäjän tietojen paljastamista koskeva toimivalta on vain Tokion alioikeudella
3. Siksi, molempia vaatimuksia ei voida tehdä yhdessä menettelyssä

Tämä on tilanne.

Yhteenveto

Kuten yllä on esitetty, tuomioistuimen toimivalta on erittäin monimutkainen sääntö. Lisäksi sääntö itsessään on monimutkainen, ja ulkomaisten yritysten, kuten Google, Facebook, Twitter ja FC2, osalta:

• Pääkonttori tai myyntitoimisto Japanissa
• Edustaja tai muu pääasiallinen liiketoimintavastaava Japanissa

on tietoa, jota asianajajat, jotka käsittelevät useita mainehaittojen hallintatoimenpiteitä, pitävät “osaamisenaan”. Ellei asianajaja ole käsitellyt useita tällaisia oikeudenkäyntejä tai väliaikaisia toimenpiteitä, ongelman arvioiminen voi olla vaikeaa.