Miksi Meta-tilit yhtäkkiä keskeytetään tai jäädytetään? Facebookin ja Instagramin käyttöehdot ja toimenpiteet

Yritystilit, vaikuttajat ja yksityiskäyttäjät kohtaavat suuren ongelman, kun heidän sosiaalisen median tilit keskeytetään tai jäädytetään.
Yrityksille tilin keskeytys voi merkitä yhteydenpidon ja myynnin sekä markkinoinnin kanavien menetystä, kun taas vaikuttajille se voi tarkoittaa tulojen ja vaikutusvallan menetystä sekä katkenneita siteitä faneihin. Lisäksi sosiaalisen median alustoilla jäädyttämiskriteerit ovat usein epäselviä, ja tili voidaan keskeyttää ilman ennakkovaroitusta.
Ennakointi ja asianmukaisten toimenpiteiden toteuttaminen etukäteen on tärkeää tällaisten tilanteiden välttämiseksi.

Tässä artikkelissa käsitellään yksityiskohtaisesti ehtoja ja toimenpiteitä, joita tulisi tuntea sosiaalisen median tilin jäädyttämisen riskin vähentämiseksi, sekä konkreettisia toimintaohjeita.

Miksi tili yksipuolisesti keskeytetään tai jäädytetään? Metan käyttöehtojen rakenne

Meta (Facebook ja Instagram) -tilien keskeytys tai jäädytys ei ole mielivaltaista. Se tapahtuu yleensä, kun käyttöehtoja tai yhteisön sääntöjä on rikottu. Ongelmana on, että tämän “rikkomuksen” arviointi perustuu Metan laajaan harkintavaltaan.

Tilin keskeytys ja jäädytys sekä Facebookin ja Instagramin käyttöehdot

Esimerkiksi Facebookin käyttöehdoissa määritellään seuraavasti:

Jos rikotte selvästi, vakavasti tai toistuvasti meidän ehtojamme tai käytäntöjämme, meillä on oikeus oman harkintamme mukaan tehdä tili toimintakyvyttömäksi.

Kolme huomionarvoista seikkaa ovat:

1. Kohdennettujen sääntöjen laajuus: on olemassa useita sääntöjä, kuten yhteisön säännöt, mainoskäytännöt ja brändisisältökäytännöt.
2. Se, että “vakavuuden” arviointiperusteet ovat epäselvät.
3. Se, että päätös tehdään Metan “harkinnan” perusteella.

Instagramin käyttöehdoissa (4.2.2, 4.2.3) määritellään myös samankaltaisesti, että “laiton, petollinen tai harhaanjohtava toiminta” tai “käytäntörikkomukset” voivat olla syitä tilin keskeyttämiseen.

Metan yhteisön sääntöjen todellisuus

Entistä tärkeämpää on yhteisön sääntöjen konkreettinen sisältö. Metan ohjeistuksissa on määritelty kymmeniä kiellettyjä toimia, kuten “lasten alastomuus”, “spam”, “väkivalta ja yllytys” ja “väärä tieto”, ja näitä päivitetään jatkuvasti.

Lisäksi näistä ei välttämättä aina ilmoiteta käyttäjille etukäteen yksilöllisesti, ja Meta voi omien standardiensa mukaan havaita rikkomuksia ja toteuttaa automaattisesti keskeytys- tai jäädytystoimenpiteitä AI:n perusteella.

Miksi tili “yhtäkkiä” keskeytetään tai jäädytetään?

Sosiaalisen median alustoilla on raportoitu monia tapauksia, joissa tili on “yhdellä iskulla BAN”, eli keskeytetty tai jäädytetty ilman varoitusta. Tämä voi tapahtua, kun yksittäinen julkaisu katsotaan “vakavaksi rikkomukseksi” tai kun koneellinen arviointi virheellisesti tunnistaa rikkomuksen.

Käyttöehtojen mukaan Meta ei ole velvollinen antamaan ennakkovaroitusta, ja käyttäjänä on usein epäselvää edes se, “miksi tili on keskeytetty tai jäädytetty”. Tämä epäselvyys on ongelmallista.

Näin ollen on ymmärrettävä, että Metan tilinhallinta perustuu sopimuksen ja käytäntöjen noudattamiseen ja itsevastuuseen.

Mitkä ovat tyypillisiä syitä Facebookin ja Instagramin käyttäjätilien pysäytyksille ja jäädytyksille?

Käyttäjätilin pysäytyksen välttämiseksi on välttämätöntä ymmärtää konkreettisesti, mitkä toimet voivat rikkoa Metan käyttöehtoja. Tässä artikkelissa käymme läpi yleisimpiä rikkomuksia ja niiden aiheuttamia riskejä, jotka voivat johtaa tilin pysäytykseen tai jäädytykseen.

Lasten alastonkuvien julkaiseminen (tiukka suhtautuminen sisältöön)

Metan yhteisösäännöissä suhtaudutaan erittäin tiukasti lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön, väärinkäyttöön sekä lasten alastonkuvien ja seksuaalisten kuvien julkaisemiseen. Vaikka kuvilla olisi taiteellisia tai opetustarkoituksia, ne voivat AI:n tai ihmisen arvioinnissa tulla luokitelluiksi rikkomuksiksi.

Esimerkiksi perhekuvat, jotka näyttävät viattomilta mutta joissa lapset ovat alasti, voivat johtaa kuvien poistoon tai tilin jäädytykseen. Myös lasten uimapukukuvat tai gravuurityyliset kuvat voivat olla korkean riskin kohteita.

Erityisesti Instagramissa rikkomuksia arvioidaan usein laajemmin kuin Japanin lainsäädännössä (lapsipornografian vastainen laki), joten “laillinen Japanissa” ei tarkoita automaattisesti “OK sosiaalisessa mediassa”. Tästä syystä on tärkeää olla tietoinen eroista.

Kaupallisten julkaisujen luokittelu spammiksi (arviointi julkaisujen määrän ja luonteen perusteella)

Meta ei kiellä “kaupallista käyttöä” sinänsä. Päinvastoin, jos julkaisut on esitetty asianmukaisesti mainoksina tai brändisisältönä, yritysten toimeksiannot ovat laajalti sallittuja.

Kuitenkin seuraavissa tapauksissa julkaisut voidaan luokitella spammiksi, mikä lisää tilin pysäytyksen tai jäädytyksen riskiä:

• Toistuvat saman sisällön julkaisut
• Julkaisutekstit koostuvat pelkästään tuotelinkkeistä, käytännössä vain mainoksia
• Useiden tilien käyttö saman sisällön massajulkaisuun
• Myynninedistäminen ja markkinointi DM:ssä tai kommenttikentässä
• Ulkoisten linkkien liiallinen käyttö, lyhennettyjen URL-osoitteiden väärinkäyttö

Metalla on selkeät säännöt “erittäin tiheän julkaisemisen tai jakamisen” rajoittamiseksi, ja algoritmit havaitsevat helposti mekaanisesti toistuvat toimintamallit. Erityistä varovaisuutta vaaditaan kampanjoiden tiheiden julkaisujen tai esimerkiksi arvontakampanjoiden yhteydessä.

Väkivaltaiset ja hyökkäävät ilmaisut

Metan säännöissä on määräyksiä “väkivallasta ja yllytyksestä”, ja seuraavat julkaisut voivat tulla luokitelluiksi rikkomuksiksi:

• Uhkaavat lausunnot tai kuvat
• Väkivaltaiset sisällöt, kuten pahoinpitelyt tai veriset kohtaukset
• Radikaalit ilmaisut mielenosoituksissa tai tapahtumapaikoilla (jos ne katsotaan yllytykseksi)

Tietyissä tapauksissa “yhteiskunnallisten ongelmien visualisointi” tai “uutistarkoituksessa” tehdyt julkaisut voivat olla hyväksyttäviä, mutta influensserien on erittäin vaikeaa todistaa tämä henkilökohtaisissa julkaisuissaan. Provosoivien sanojen käyttäminen osana kohua herättävää markkinointia voi itse asiassa lisätä tilin pysäytyksen riskiä.

Onko “varoittamaton keskeytys tai jäädytys” laitonta? Käytäntöjen ja oikeustapausten käsittely sosiaalisessa mediassa Japanissa

“Tilini on keskeytetty ilman varoitusta” tai “Olisin toivonut edes yhden huomautuksen” ovat yleisiä kommentteja. Kuitenkin todellisuudessa sosiaalisen median alustat, kuten Meta, eivät ole oikeudellisesti velvollisia antamaan “ennakkovaroitusta” käyttäjille.

Metan käyttöehdot sallivat “välittömän keskeytyksen tai jäädytyksen”

Metan käyttöehdoissa ei ole selkeää määräystä “ennakkovaroituksesta”, ja yhtiö voi Metan harkinnan mukaan poistaa tai keskeyttää tilin heti, kun rikkomus on todettu. Toisin sanoen “yksittäinen BAN” on käyttöehtojen mukainen toimenpide.

Lisäksi, ei ainoastaan “selkeät rikkomukset”, vaan myös “vakavat” tai “toistuvat” rikkomukset voivat johtaa käyttäjän tarkoitusperistä riippumatta Facebookin tai Instagramin tilin poistoon tai keskeytykseen, jos Meta niin päättää.

Oikeustapauksissa on hyväksytty “varoitusvelvollisuuden puuttuminen”

Eräs merkittävä esimerkki on Tokion alueoikeuden päätös mixiä koskevassa tapauksessa (Heisei 27 (2015) vuoden huhtikuun 8. päivänä, Hantei 2271, sivu 70). Tässä päätöksessä oikeus totesi, että vaikka käyttäjä väitti “tilin keskeyttämisen ilman ennakkovaroitusta olevan epäoikeudenmukaista”, ei mixin toiminnassa ollut laittomuutta, koska käyttöehdoissa ei ollut määräystä varoitusvelvollisuudesta ja rikkomus oli tunnistettavissa.

Metan käyttöehdot ja käytännöt ovat samankaltaisia, ja vaikka käyttäjät saattavat tuntea, että “en hyväksy tätä”, oikeudellisesti Metan toiminta, kuten Facebookin tai Instagramin tilin keskeyttäminen ilman ennakkovaroitusta, on useimmiten perusteltua.

Toisin sanoen, Facebookin tai Instagramin tilin keskeytyksen tai jäädytyksen “selitysvelvollisuutta ei voi odottaa”

Globaalille yritykselle, kuten Metalle, ei ole kustannustehokasta eikä realistista antaa yksityiskohtaista selitystä jokaiselle käyttäjälle. Todellisuudessa on monia tapauksia, joissa tili on poistettu epäselvien syiden vuoksi, ja vaikka käyttäjä tekisi valituksen, se saatetaan käsitellä vain standardivastauksella.

Näin ollen käyttäjänä realistinen lähestymistapa ei ole “odottaa jälkikäteistä neuvottelua Metan kanssa”, vaan “varmistaa, että toiminta ei riko ehtoja alun perinkään”.

Mikä tekee kaupallisista julkaisuista alttiita tulemaan leimatuksi spämmiksi alustan ylläpitäjien toimesta? Riskitrendit käytännön esimerkkien valossa

“Kaupallinen julkaisu = rikkominen” ei pidä paikkaansa. Todellisuudessa monet vaikuttajat toteuttavat mainoskampanjoita ja markkinoivat omia palveluitaan sosiaalisessa mediassa, eikä se itsessään suoraan riko käyttöehtoja. Ongelma piilee julkaisun “luonteessa” ja “tiheydessä”.

Yleisiä syitä tulla merkityksi roskapostiksi

Meta-alustoilla (Facebook ja Instagram) on olemassa tiettyjä toistuvia käyttäytymismalleja, jotka voivat johtaa kaupallistenkin julkaisujen katsomiseen roskapostina ja lisätä riskiä, että tili suljetaan.

Saman viestin tai kuvan massapostitus

• Mainostekstin käyttäminen mallina ja sen toistuva julkaiseminen useita kertoja päivässä.
• Erillisten tiliensä (kuten varjotilien) kautta saman mainoksen toistuva julkaiseminen.

Esimerkki: Julkaiset päivittäin useita kertoja viestin “Tämä kauneusseerumi todella muuttaa elämäsi! Osta, et tule katumaan!” kuvan kera.

Myynninedistäminen DM:llä ja kommenteissa

• Jättää mainoskommentteja “Tutustu tähän” muiden käyttäjien julkaisuihin, jotka löytyvät seuraajien tai tagihaun kautta.
• Lähettää suuren määrän automatisoituja suoramarkkinointiviestejä (DM).

Ulkopuolisten linkkien runsas käyttö

• Suurin osa julkaisuista sisältää ulkoisia linkkejä, kuten “Osta täältä” tai “Rekisteröidy linkin kautta”.
• Erityisesti URL-lyhennyspalvelut ja tietyt affiliate-linkit ovat alttiita automaattiselle tunnistukselle.

Kampanjajulkaisujen liiallinen levittäminen

• Toteuttaa lyhyen ajan sisällä keskittyneesti lahjakampanjoita tai “tykkää ja seuraa osallistuaksesi” -tyyppisiä promootioita.
• Tietty määrä “seuraajien houkuttelua” tai “hashtagien liikakäyttöä” voi helposti tulla virheellisesti tunnistetuksi roskapostiksi algoritmin toimesta.

Metan (Facebookin & Instagramin) päätöskriteerit: Määrä ennen laatua

Metan yhteisösäännöissä katsotaan, että “erittäin korkean taajuuden postaaminen tai jakaminen” on roskapostitoimintaa. Tärkeää tässä on se, että ratkaisevaa ei ole “sisällön hyödyllisyys”, vaan “toiminnan mekaanisuus ja toistuvuus”. Toisin sanoen, vaikka samaa tekstiä postaisi manuaalisesti, katsotaan se “automaattiseksi toiminnaksi” ja se on sallittujen rajojen ulkopuolella.

Yritykset ja vaikuttajat saattavat tahattomasti käyttää useiden henkilöiden toimesta samaa mainostemplatea, mutta tämä voi johtaa toiminnan pysäyttämiseen tai jäädyttämiseen.

Vältettäviä toimenpiteitä

• Varmista, että julkaisumallissasi on vaihtelua
• Sisällytä mainostekstiisi luonnollisia lauseita vähintään kolme riviä yhtä julkaisua kohden
• Älä käytä liikaa hashtageja (3–5 kappaleen käyttö on turvallista)
• Rajoita kehotukset seuraamaan sinua yhteen kertaan per julkaisu
• Ilmoita mainosyhteistyöt selkeästi Metan “Brändisisältötyökalun” avulla

Näin ollen, vaikka jotkin sisällöt eivät vaikuttaisi epäluonnollisilta ihmissilmään, ne voivat olla yllättävän alttiita tulkittaviksi roskapostiksi tekoälyn toimesta, mikä tekee sääntöihin perustuvista toimenpiteistä tarpeellisia.

Voiko Metaan (Facebook & Instagram) tehdä poistamista tai jäädyttämistä koskevan valituksen ja onko sillä vaikutusta?

Metassa, kun tili poistetaan tai jäädytetään, näytölle voi ilmestyä linkki “valituksen tekemiseen”. Kuitenkin sen toimivuudesta puhuttaessa on myönnettävä, että nykytilanteessa se on melko haastavaa.

Valitusprosessi Metassa

Tilin jäädyttämisen jälkeen Meta lähettää ilmoituksen tai sovelluksen sisäisen dialogin, jossa on linkkejä kuten “tee valitus” tai “pyydä tarkistusta”. Kun valitus tehdään näiden linkkien kautta, prosessi etenee yleensä seuraavasti:

1. Lähetä valitus määritellyllä lomakkeella (automaattinen käännöstuki)
2. Automaattinen vastaus “suoritamme tarkistuksen”
3. 24–72 tunnin kuluttua ilmoitetaan tulos

Jos valituksen sisältö on selvästi sääntöjen vastainen ja siihen ei liity rikkomuksia, tili voidaan mahdollisesti palauttaa. Käytännössä kuitenkin usein vastaukset ovat “mallivastauksia” ja syytä ei kerrota julkisesti, mikä tekee prosessista käyttäjille epäselvän.

Onko valituksella vaikutusta? Liialliset odotukset ovat kiellettyjä

Käytännössä, vaikka valituksen kautta tili voitaisiinkin palauttaa, todennäköisyys sille on erittäin pieni. Tämä pätee myös kaupallisesti käytettäviin tileihin ja suurten yritysten tai vaikutusvaltaisten influenssereiden tileihin. Jos Meta katsoo, että rikkomus on tapahtunut, se voi poistaa tilin ilmoittamatta syytä.

Lisäksi, koska Metalla ei ole Japanissa oikeushenkilöä, kuluttajakeskusten tai hallinnollisten viranomaisten toimet eivät yllä siihen, ja laillisesti sitovat vaatimukset ovat käytännössä mahdottomia.

“Valitus” on viimeinen keino – suunnittele toimintaa, joka ei nojaa siihen

Yhteenvetona voidaan todeta, että valitus on mahdollinen, mutta ei luotettava keino. Sen sijaan on paljon tärkeämpää tarkistaa jatkuvasti julkaisujen sisältö ja ilmaisutapa sekä pitää ohjeistukset selkeinä, jotta tiliä ei jäädytetä tai poisteta.

Erityisesti yritystilien osalta on tärkeää kehittää julkaisujen ennakkoarviointijärjestelmä ja käyttää sisäisiä sääntöjä, kuten “julkaisujen tarkistuslistaa” tai “kelpaamattomien julkaisujen kokoelmaa”, jotta jäädyttämisen tai poistamisen riskiä voidaan merkittävästi vähentää.

Lakimuutokset ja tulevat käytännön toimenpiteet: Vahvistuuko alustojen selitysvelvollisuus Japanissa?

Reiwa 6 (2024) vuoden lakimuutoksella on merkittävästi uudistettu niin sanottua “Johapu-lakia” (特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律), joka käsittelee erityisiä sähköisen viestinnän palveluntarjoajien vastuuta ja lähettäjän tietojen paljastamista. Muutokset koskevat erityisesti suuria alustatoimijoita, kuten Facebookin ja Instagramin ylläpitäjä Metaa, ja niihin sisältyy seuraavat uudet ja vahvistetut velvoitteet:

Lakimuutoksen keskeiset kohdat

1. Oikeuksien loukkaamiseen liittyvän tiedon nopean käsittelyn velvoittaminen: Käyttäjien alustalla kokemien oikeuksien loukkausten osalta vaaditaan nopeaa poistamista tai piilottamista.
2. Avoin toiminnan läpinäkyvyys: Alustan toimintamekanismien ja poistopäätösten perusteiden selventäminen käyttäjille on nyt vaatimus.

Tämän seurauksena odotetaan, että kun tili poistetaan tai keskeytetään, tarjotaan yksityiskohtaisempia perusteluja ja tarkistusmekanismeja. Kuitenkin tällä hetkellä laki keskittyy “käyttäjien oikeuksien loukkausten korjaamiseen”, ja se ei kata tilanteita, joissa käyttäjän tili on keskeytetty.

Vaikutukset käytäntöön: Tilin keskeytys pysyy “ehdoissa ja harkinnassa”

Tilin keskeyttämisen tai poistamisen osalta ei tällä hetkellä ole lakia, joka velvoittaisi alustoja tarjoamaan selkeää selitysvelvollisuutta tai tarkistusvelvollisuutta. Meta-kaltaisissa ulkomaisissa yrityksissä on usein vaikeaa soveltaa Japanin lakia tilin palauttamiseen, koska kotimaan tuomioistuinten toimeenpanovalta ei ulotu niihin.

Lisäksi oikeuskäytännössä on annettu päätöksiä, jotka toteavat, että “ennakkovaroituksen velvollisuutta ei ole ehtojen mukaan” ja “jos käyttäjä on voinut ennakoida rikkomuksen, keskeytystoimenpide on pätevä”. Tämä tekee ennakkoilmoituksen puutteesta tai vastalauseiden esittämisestä kiistämisen vaikeaksi.

Käyttäjänä toimivan yrityksen tulevat toimenpiteet

• Käyttöehtojen ja yhteisön sääntöjen tarkastaminen etukäteen ja omien ohjeiden laatiminen
• Sopimukseen talenttien tai vaikuttajien kanssa sisällytettävät ehdot “keskeytyksen tai jäädytyksen aikaisesta toiminnasta” ja “vastuunjaosta”
• Postaussääntöjen jakaminen yrityksen sisällä (esimerkiksi kolmitasoinen tarkistusjärjestelmä, mallipohjaisen toiminnan muokkausohjeet)
• Tilin keskeytysriskin kattavan vakuutusjärjestelmän harkinta (yrityssopimuspohjalta)

Olettaen, että “oikeudellinen korjaus on vaikeaa”, ennaltaehkäisevä sisäinen hallinta ja postausriskien arviointi ovat kaikkein realistisimmat toimintatavat.

Edut asianajajan palkkaamisesta tilin jäädytyksen tai eston poistamiseksi

Kuten olemme selittäneet, Facebookin tai Instagramin tilin palauttaminen kerran jäädytettynä tai estettynä on erittäin vaikeaa.

Erityisesti, jos on todella tapahtunut sääntörikkomus tai sellainen toiminta, joka voi herättää epäilyksiä, on lähes mahdotonta saada jäädytetty tai estetty tili takaisin käyttöön.

Kuitenkin, jos sääntörikkomusta ei ole tapahtunut, asianajajan palkkaaminen voi mahdollistaa neuvottelut Metan pääkonttorin oikeudellisen neuvonantajan kanssa ja Facebookin tai Instagramin tilin jäädytyksen tai eston poistamisen. Tällöin poisto voi olla mahdollista jo noin kuukaudessa.

Jos Meta-tilisi on jäädytetty tai estetty ja et pysty käyttämään Facebookia tai Instagramia, suosittelemme konsultoimaan asianajajaa.

Yhteenveto: Sosiaalisen median käytön “keskeytys- ja jäädytystoimenpiteet” ovat nykyään välttämättömiä

Sosiaalisen median tilit ovat nykyaikaisille vaikuttajille “media itsessään”, ja niiden keskeyttäminen tai jäädyttäminen on verrattavissa “lähetyskieltoon”, mikä tarkoittaa merkittävää menetystä. Lisäksi nämä päätökset ovat Meta-yhtiön, yksityisen yrityksen, harkinnan varassa, ja mahdollisuudet vastalauseisiin ovat äärimmäisen rajalliset.

Tässä tilanteessa on tärkeämpää keskittyä “ennakoiviin toimenpiteisiin” kuin jälkikäteisiin toimiin. Erityisesti seuraavien kolmen kohdan kirjaaminen ja rutiiniksi muuttaminen on tärkeää:

• Käyttöehtojen vastaisiksi katsottavien julkaisujen trendien ymmärtäminen ja ohjeistus
• Spämmiksi luokiteltavien julkaisujen muotoilun suunnittelu ja jakaminen
• Julkaisujen tarkistusjärjestelmän ja vastalauseiden valmisteluprosessin kehittäminen
  

On liian myöhäistä aloittaa toimet vasta keskeytyksen tai jäädytyksen hetkellä. Juuri nyt on välttämätöntä luoda “keskeytyksiltä ja jäädytyksiltä suojautuva julkaisusuunnitelma” sekä “keskeytyksen sattuessa noudatettavat toimintaohjeet”, jotta sosiaalisen median käyttö olisi ammattimaista.

Monoliitti-oikeustoimiston tarjoamat ratkaisut

Monoliitti-oikeustoimisto on IT-alan ja erityisesti internetin sekä oikeudellisten kysymysten asiantuntija. Viime aikoina YouTuberien ja VTuberien keskuudessa on kasvanut tarve oikeudelliselle tarkastukselle kanavien hallinnassa, mukaan lukien kysymykset, kuten oikeudet omakuvaan, tekijänoikeudet ja mainonnan sääntely. Lisätietoja on saatavilla alla olevassa artikkelissa.

Monoliitti-oikeustoimiston palvelualueet: YouTuber- ja VTuber-oikeudelliset palvelut[ja]