Explication des "opérations spéciales pour investisseurs institutionnels qualifiés, etc." dans la loi japonaise sur les transactions d'instruments financiers

La loi japonaise sur les instruments financiers et les échanges impose, en principe, l’obligation de « s’enregistrer » auprès du Premier ministre du Cabinet pour ceux qui exercent des activités de transactions d’instruments financiers. Cela vise à protéger les investisseurs et à assurer l’équité et la transparence du marché. Cependant, ce système d’enregistrement strict peut représenter un fardeau en termes de temps et de coûts, et constituer une barrière à l’entrée sur le marché, en particulier pour les activités financières spécifiques, notamment la création et la gestion de fonds destinés aux investisseurs professionnels.

Dans ce contexte, une « activité spéciale pour investisseurs institutionnels qualifiés, etc. » a été créée en vertu de l’article 63 de la loi japonaise sur les instruments financiers et les échanges. Ce régime permet de mener certaines activités de fonds sans avoir à s’enregistrer en tant qu’opérateur de transactions d’instruments financiers, mais simplement en déclarant l’activité auprès du bureau des finances compétent. Cela devrait considérablement réduire le temps nécessaire pour passer de la création d’un fonds à son opérationnalisation, et stimuler l’activité du marché.

Ce régime est positionné comme une exception claire au système d’enregistrement, qui est le principe de base des activités de transactions d’instruments financiers, en adoptant un système de déclaration. Cette approche vise à assouplir la rigueur de la réglementation et à encourager l’entrée sur le marché en ciblant les investisseurs professionnels, pour lesquels le besoin de protection des investisseurs est relativement faible. Lorsque les connaissances, l’expérience et la situation financière des investisseurs sont jugées supérieures à un certain niveau, le législateur considère que l’État n’a pas besoin de fournir une protection excessive. En conséquence, une réduction des coûts réglementaires est attendue, ce qui devrait permettre une allocation plus efficace des capitaux sur le marché. Cette flexibilité réglementaire pourrait servir de modèle pour la conception de réglementations dans d’autres domaines financiers ou pour de nouveaux instruments financiers à l’avenir, en construisant un système réglementaire flexible adapté aux caractéristiques des clients ciblés.

Principales caractéristiques de ce service d’exception

La caractéristique la plus remarquable du service d’exception pour les investisseurs institutionnels qualifiés, etc., réside dans le fait qu’il permet de commencer les activités non pas par un « enregistrement » mais par une « notification » . Cette simplification de la procédure offre un avantage considérable aux entreprises, leur permettant de constituer des fonds et de commencer leur gestion dans un délai relativement court .

Pour bénéficier de ce régime, les investisseurs ciblés sont strictement limités. En particulier, il est requis de ne traiter qu’avec des « investisseurs institutionnels qualifiés » et des « investisseurs ciblés par le service d’exception » . De plus, le champ d’application de ce service d’exception est limité à la « sollicitation privée » et à la « gestion propre » des schémas d’investissement collectif, et n’inclut pas en principe la « collecte » (offre publique) . Cette limitation du champ d’activité est une contrainte importante imposée en échange d’une réglementation allégée.

En outre, les déclarants de ce service d’exception sont soumis à des obligations continues après la notification. Cela inclut la soumission de rapports d’activité annuels et la mise à disposition publique de documents explicatifs . Cela signifie que même sous un régime de notification, ils restent sous une certaine supervision des autorités.

Le fait que ce soit une « notification » plutôt qu’un « enregistrement » implique une différence dans la profondeur de l’examen des procédures administratives. L’enregistrement implique un examen substantiel et nécessite du temps ainsi que des exigences strictes, tandis que la notification, principalement formelle, permet une progression rapide de la procédure . Cette différence représente un avantage considérable, en termes de temps et de coûts, pour les entités telles que les capital-risqueurs (VC) et les fonds de private equity (PE), qui nécessitent une levée de fonds et une exécution d’investissement rapides. En permettant une entrée rapide sur le marché, on peut éviter la perte d’opportunités d’investissement et, par conséquent, stimuler la circulation des capitaux dans l’économie dans son ensemble. De plus, la possibilité de réduire les coûts élevés des experts professionnels et les frais de construction d’un système de gestion interne associés à l’enregistrement peut également abaisser les barrières pour les petits fonds et les nouveaux entrants. Ce régime est attendu pour encourager l’entrée de divers acteurs sur le marché financier japonais et accélérer en particulier l’approvisionnement en capital-risque pour les industries émergentes.

Définition et portée des activités spéciales pour les investisseurs institutionnels qualifiés au Japon

Les activités de transactions de produits financiers concernées (souscription et gestion propres)

Les activités de transactions de produits financiers qui peuvent être menées en tant que services spéciaux pour investisseurs institutionnels qualifiés concernent principalement la “souscription propre et la levée de fonds privée” ainsi que la “gestion propre” liées aux “parts de schémas d’investissement collectif” .

Les “parts de schémas d’investissement collectif” désignent les droits relatifs à un mécanisme par lequel les investisseurs apportent des fonds pour mener des affaires ou des investissements, et les bénéfices générés sont distribués aux investisseurs . Ces parts correspondent aux “valeurs mobilières réputées” (valeurs mobilières de type II) selon la loi japonaise sur les transactions de produits financiers et font partie des produits financiers traités par les opérateurs de type II .

La “levée de fonds privée” fait référence à l’acte par lequel un opérateur fait acquérir des parts de schémas d’investissement collectif à un nombre restreint de personnes spécifiques, tandis que la “gestion propre” se réfère à l’acte de gérer soi-même les actifs apportés . En particulier, la “gestion propre” devient éligible à ces services spéciaux lorsque plus de 50% des actifs apportés sont investis dans des droits liés à des valeurs mobilières ou à des transactions sur dérivés .

Ces services spéciaux permettent de gérer de manière intégrée la constitution et l’exploitation de fonds, mais ils sont spécifiquement limités aux “parts de schémas d’investissement collectif”. Par exemple, la “vente de droits de bénéfice de fiducie” qui fait partie des activités d’un opérateur de type II n’est généralement pas incluse dans ces services spéciaux . Cette limitation des activités suggère que ces services spéciaux sont spécifiquement conçus pour les “fonds”, une forme particulière d’investissement collectif. De plus, la condition “investissement principalement dans des valeurs mobilières, etc.” sert à clarifier la frontière réglementaire avec les activités de gestion d’investissement . Il est clairement indiqué que les droits de bénéfice de fiducie immobilière ne sont pas des “fonds immobiliers”, suggérant que la constitution de fonds immobiliers est soumise à des exigences plus élevées . En limitant le champ d’activité, on espère réduire la charge de supervision des autorités réglementaires et encourager le financement dans des domaines spécifiques (notamment l’investissement dans les entreprises en démarrage). De plus, des domaines comme les activités liées à l’immobilier, qui nécessitent une coordination avec d’autres réglementations légales (comme la loi sur les transactions immobilières), sont maintenus dans un système d’enregistrement plus strict pour éviter la complexité d’une réglementation redondante. Cette définition limitée du champ d’activité montre l’approche de la réglementation financière japonaise qui cherche à répondre à des besoins de marché spécifiques tout en préservant la cohérence du système réglementaire dans son ensemble.

Portée et limites des activités exceptionnelles

Lorsque l’on mène des activités de fonds au-delà du cadre des activités exceptionnelles pour investisseurs institutionnels qualifiés, par exemple, en sollicitant un nombre indéterminé d’investisseurs, il est nécessaire d’obtenir séparément l’enregistrement en tant qu’entreprise de services d’investissement de type II. De même, si l’on gère des investissements principalement dans des valeurs mobilières ou des transactions sur dérivés, l’enregistrement en tant qu’entreprise de gestion d’investissements est requis. Dépasser les frontières réglementaires entraîne l’obligation d’un enregistrement plus strict.

De plus, ces activités exceptionnelles sont soumises à une réglementation à “double couche” (réglementation des fonds de fonds) en droit japonais. Lorsqu’un schéma d’investissement collectif reçoit des contributions d’un autre schéma d’investissement collectif, il se peut qu’il ne réponde pas aux exigences des activités exceptionnelles selon le niveau des investisseurs. Concrètement, les contributions provenant de fonds où des personnes autres que des investisseurs institutionnels qualifiés acquièrent des titres adossés à des actifs émis par une société à objet spécial (SPC) ou deviennent membres d’une association en nom collectif anonyme, ne répondent généralement pas aux exigences des activités exceptionnelles. Cela constitue une mesure pour prévenir l’utilisation de ces activités exceptionnelles comme une échappatoire permettant de collecter des fonds de manière substantielle auprès d’investisseurs généraux. Cette réglementation peut être interprétée comme une manifestation du “réalisme juridique”, qui cherche à exclure les schémas qui, bien qu’ils répondent formellement aux exigences des activités exceptionnelles, nécessitent une protection accrue des investisseurs généraux en raison de leur substance.

Cependant, il existe des exceptions pour certains types de contrats d’association, tels que les partenariats à responsabilité limitée pour investissement (LPS) ou les associations d’entreprises à responsabilité limitée (LLP), où une structure à double couche peut être reconnue si certaines conditions sont remplies, comme le fait que le nombre total d’investisseurs institutionnels non qualifiés dans les fonds supérieurs et inférieurs soit inférieur à 49. Les autorités réglementaires se concentrent non seulement sur la forme juridique apparente, mais aussi sur l’origine ultime des fonds et la localisation des risques. Cela vise à prévenir l’abus des activités exceptionnelles et à protéger les investisseurs qui pourraient être exposés à des risques injustifiés. Cela suggère que les organisateurs de fonds doivent être constamment conscients non seulement de la forme juridique, mais aussi du flux de capitaux et du profil final des investisseurs, en assurant une conformité réglementaire substantielle.

Investisseurs cibles et leurs exigences sous le droit japonais

Définition et exemples concrets d’investisseurs institutionnels qualifiés sous le droit japonais

Les opérations spéciales pour investisseurs institutionnels qualifiés ciblent principalement les « investisseurs institutionnels qualifiés » ainsi que les « investisseurs cibles des opérations spéciales ». Ces investisseurs sont définis par la loi japonaise sur les instruments financiers et les échanges comme des investisseurs institutionnels possédant des connaissances spécialisées, de l’expérience et une base financière solide en matière d’investissement.

Voici des exemples concrets d’investisseurs institutionnels qualifiés :

• Les entreprises de services d’investissement de type I (sociétés de courtage)
• Les gestionnaires d’investissement
• Les sociétés d’investissement
• Les banques, compagnies d’assurance et caisses de crédit
• Les partenariats à responsabilité limitée pour l’investissement (LPS) avec un actif net de plus de 500 millions de yens
• Les personnes physiques ou morales possédant un solde de titres valorisés à plus de 1 milliard de yens et ayant un compte de titres ouvert depuis plus d’un an, qui ont déclaré auprès du Commissaire de l’Agence des Services Financiers

Les investisseurs institutionnels qualifiés sont considérés comme nécessitant un niveau de régulation et de protection inférieur à celui des investisseurs ordinaires en raison de leur expertise. La définition détaillée et stricte des investisseurs institutionnels qualifiés repose sur la présomption qu’ils sont capables d’évaluer les risques associés aux transactions de produits financiers et de prendre des décisions d’investissement en toute responsabilité. C’est sur cette base que l’État peut exempter de l’obligation d’enregistrement et assouplir certaines exigences en matière de divulgation d’informations et de réglementation des comportements. La reconnaissance en tant que « professionnel » réduit la charge de surveillance des autorités réglementaires et augmente l’efficience du marché. Si la définition de « professionnel » était ambiguë, cela augmenterait le risque d’abus des opérations spéciales et de manquement à la protection des investisseurs. Cette définition de « professionnel » est donc cruciale pour clarifier la responsabilité de prise de risque sur les marchés financiers et garantir l’efficacité de la régulation.

Portée et méthodes de vérification des investisseurs ciblés par des opérations spéciales (tels que les investisseurs professionnels) en droit japonais

Les “investisseurs ciblés par des opérations spéciales”, autres que les investisseurs institutionnels qualifiés, sont limités à certaines personnes présumées avoir la capacité de jugement en matière d’investissement. Cette catégorie inclut les gouvernements, les collectivités locales, les sociétés cotées en bourse, ou les individus qui répondent à des critères spécifiques.

Pour les investisseurs individuels, les critères sont les suivants :

• Il est présumé que l’individu possède des actifs financiers à caractère d’investissement d’une valeur supérieure à 100 millions de yens.
• Il a passé plus d’un an depuis l’ouverture de son compte de titres.
• Sur la base de la situation des transactions et d’autres circonstances, il est raisonnable de juger que l’individu a à la fois un patrimoine net et des actifs financiers à caractère d’investissement d’une valeur de 300 millions de yens ou plus, et qu’il a plus d’un an d’expérience en matière de transactions.

Concernant les méthodes de vérification de ces critères, en particulier pour les exigences en matière d’actifs, il est demandé de faire un jugement raisonnable basé sur la situation des transactions et d’autres circonstances. Dans la pratique, il est courant de demander la soumission de documents tels que les rapports de solde de transactions des sociétés de valeurs mobilières.

Les investisseurs ciblés par des opérations spéciales sont considérés comme des “semi-professionnels”, ayant une certaine capacité de jugement en matière d’investissement et une taille d’actifs, bien qu’ils ne soient pas au niveau des investisseurs institutionnels qualifiés. La vérification de leur éligibilité est un devoir important pour le déclarant. Négliger cette vérification peut entraîner des sanctions administratives, d’où la nécessité d’une approche rigoureuse. En particulier pour les investisseurs individuels, la preuve de la situation financière implique des questions de confidentialité, ce qui peut constituer un obstacle psychologique important. Cette obligation de vérification est une garantie essentielle pour maintenir le caractère des fonds destinés à un petit nombre de professionnels dans les opérations spéciales. Une vérification rigoureuse limite l’utilisation des opérations spéciales aux professionnels et prévient les sollicitations non enregistrées auprès des investisseurs généraux. Cependant, il a été souligné que cette exigence pratique pourrait également limiter l’utilisation des opérations spéciales. Il est suggéré que les déclarants doivent non seulement remplir leur devoir d’explication envers les investisseurs, mais aussi vérifier rigoureusement leur éligibilité et mettre en place un système pour conserver les enregistrements.

Points de vigilance relatifs à la limitation du nombre d’investisseurs et à la réglementation des structures à deux niveaux sous le droit japonais

Dans le cadre des activités spéciales pour les investisseurs institutionnels qualifiés, il existe une restriction stricte sur le nombre d’investisseurs cibles de ces activités spéciales (autres que les investisseurs institutionnels qualifiés), qui ne doit pas dépasser 49 personnes. Bien qu’il n’y ait pas de limite supérieure claire pour le nombre d’investisseurs institutionnels qualifiés, le nombre total de détenteurs de droits dans le schéma d’investissement collectif peut être limité à 499 personnes ou moins, ce qui est le seuil pour les placements privés. Cela signifie que même si un nouveau fonds est créé, si l’opérateur et l’entreprise cible de l’investissement sont les mêmes, il n’est pas possible de recruter plus de 49 nouveaux investisseurs cibles pour ces activités spéciales.

En outre, la réglementation des structures à deux niveaux mentionnée précédemment (réglementation des fonds de fonds) peut exclure l’application des activités spéciales si un fonds reçoit des investissements d’autres fonds et que les investisseurs du fonds inférieur ne sont pas des investisseurs institutionnels qualifiés. Cela vise à prévenir les schémas où un grand nombre d’investisseurs ordinaires investissent indirectement dans un fonds, évitant ainsi les failles réglementaires. Cependant, il existe des exceptions où une structure à deux niveaux est autorisée si certaines conditions sont remplies, comme lorsque le nombre total d’investisseurs non qualifiés combinés entre le fonds parent et le fonds enfant est inférieur à 49, dans le cas de certains contrats de partenariat tels que les partenariats à responsabilité limitée d’investissement (LPS) ou les partenariats à responsabilité limitée (LLP).

La limite de 49 personnes est une exigence centrale pour que les activités spéciales ne s’écartent pas de leur nature de fonds destinés à un petit nombre de professionnels. Cette restriction vise à distinguer clairement les activités de “collecte” de fonds auprès d’un nombre indéterminé d’investisseurs ordinaires, garantissant ainsi qu’il s’agit substantiellement de placements privés. De plus, la réglementation des structures à deux niveaux vise à prévenir les schémas qui collectent substantiellement des fonds auprès d’investisseurs ordinaires en contournant les restrictions directes sur le nombre d’investisseurs. La limite du nombre d’investisseurs et la réglementation des structures à deux niveaux ont pour effet de prévenir les déviations des activités spéciales de leur objectif initial (faciliter les fonds pour les investisseurs professionnels) et d’éviter de contourner la protection des investisseurs ordinaires. Cela contribue à maintenir la confiance dans le système. Les créateurs de fonds doivent donc non seulement vérifier avec soin le nombre direct d’investisseurs, mais aussi remonter jusqu’à la couche finale des investisseurs qui constituent la source de financement du fonds, ce qui souligne la complexité de la conformité dans les structures de fonds complexes.

Le système de déclaration et les procédures sous le droit japonais

Exigences et documents nécessaires pour une nouvelle notification

Toute personne souhaitant exercer des activités spéciales pour des investisseurs institutionnels qualifiés, etc., doit notifier le Premier ministre du Cabinet (dont l’autorité est déléguée au directeur du Bureau des finances compétent pour le principal bureau commercial ou le bureau administratif) avant de commencer ses activités. Cette notification diffère de l’enregistrement habituel des entreprises de services financiers et est considérée comme une procédure relativement simple.

Les éléments de notification incluent le nom commercial de l’entreprise, le montant du capital social (dans le cas d’une personne morale), les noms des dirigeants, les noms des employés clés et les types d’activités à entreprendre.

Lors d’une nouvelle notification, les documents suivants doivent être soumis :

• Formulaire de notification concernant les activités spéciales pour des investisseurs institutionnels qualifiés, etc. (Modèle n° 20)
• Attestation (le formulaire diffère selon que le déclarant est une personne morale ou une personne physique)
• Curriculum vitae des dirigeants et des employés clés
• Copie de l’extrait de registre des résidents (certificat d’enregistrement des articles pour les personnes morales)
• Certificat d’une autorité publique attestant que le déclarant ne remplit pas les conditions de refus d’enregistrement
• Statuts
• Certificat d’enregistrement des articles
• Bilan et compte de résultat final
• Document à soumettre si tous les investisseurs institutionnels qualifiés sont des partenariats à responsabilité limitée pour investissement
• Document attestant du montant total des contributions des parties liées et des personnes ayant des connaissances et de l’expérience

La soumission se fait principalement via le système de demande électronique et de notification fourni par l’Agence des services financiers, les formulaires étant au format Excel et les documents joints au format PDF. Si la soumission sur papier est inévitable, une copie originale et une copie doivent être soumises au Bureau des finances ou au bureau administratif des finances compétent pour le principal bureau commercial ou le bureau administratif.

En particulier, pour les opérateurs étrangers (personnes morales étrangères ou personnes physiques résidant à l’étranger) qui n’ont pas de bureau ou de bureau administratif au Japon, le destinataire de la notification est la Section 3 de la supervision des valeurs mobilières du Département de la gestion financière du Bureau des finances de Kanto. C’est un point important qui suggère que la notification de cette activité spéciale est possible même sans base au Japon.

De plus, lors de la notification, un droit d’enregistrement de licence de 150 000 yens doit être payé.

La notification est en principe un “examen formel” selon la loi sur les procédures administratives, et il n’est pas accompagné d’un examen substantiel. Cependant, en pratique, une vérification rigoureuse est effectuée en raison du grand nombre de documents soumis, des curriculum vitae des dirigeants et des employés clés, des attestations et de la vérification des conditions de refus d’enregistrement. En particulier, l’engagement de ne pas remplir les conditions de refus d’enregistrement est important. Cela montre l’intention de garantir un certain niveau d’adéquation des entreprises, même pour une notification formelle. L’écart entre le principe de l’examen formel et la rigueur pratique peut être interprété comme le résultat de la recherche d’un équilibre pour garantir des procédures rapides tout en empêchant l’entrée d’opérateurs inadéquats. Les fausses déclarations et les défauts dans les documents joints peuvent entraîner des sanctions administratives et des pénalités, ce qui suggère que les entreprises qui déposent la notification doivent non seulement rassembler les documents, mais aussi vérifier minutieusement l’exactitude du contenu et la satisfaction des exigences. Cela implique que le soutien d’experts est souvent indispensable.

Obligations continues : Soumission de rapports d’activité et mise à disposition publique au Japon

Les déclarants des services spéciaux pour investisseurs institutionnels qualifiés au Japon sont soumis à des obligations continues après leur déclaration. L’une des plus importantes est la création et la soumission d’un rapport d’activité pour chaque exercice fiscal. Cela doit être effectué dans les trois mois suivant la fin de chaque exercice fiscal . La soumission du rapport d’activité se fait principalement via le système intégré de soutien aux opérations de l’Agence des Services Financiers (système intégré) . Lors de l’utilisation de ce système, il est recommandé d’utiliser un PC équipé d’un système d’exploitation en japonais et des formulaires Excel, car les saisies à partir d’un système d’exploitation non japonais peuvent ne pas être acceptées .

En plus du contenu de la nouvelle déclaration, il est obligatoire de créer des documents explicatifs pour chaque exercice fiscal et de les mettre à disposition du public dans les quatre mois suivant la fin de chaque exercice fiscal . Ces documents explicatifs peuvent être remplacés par une copie du rapport d’activité . La mise à disposition publique peut être réalisée par la mise à disposition dans le principal établissement commercial ou bureau de l’entreprise et dans tous les établissements ou bureaux où les services spéciaux sont fournis, ou par la publication sur le site web de l’entreprise .

La soumission du rapport d’activité et l’obligation de mise à disposition publique sont des moyens essentiels pour surveiller en continu la santé des entreprises après leur déclaration . Cela permet aux autorités de comprendre la situation financière et la gestion des opérations des entreprises et de mettre en place un système pour déclencher rapidement des mesures administratives (telles que des ordres d’amélioration des opérations ou des ordres de cessation d’activité) en cas de problème . L’obligation d’utiliser le système intégré montre clairement la promotion de la numérisation visant à améliorer l’efficacité des opérations réglementaires et à renforcer la collecte de données . Les obligations de rapport continu maintiennent le système de conformité des entreprises et augmentent la transparence vis-à-vis des investisseurs. La numérisation conduit à une plus grande efficacité dans la soumission des rapports et à une amélioration de la capacité d’analyse des données, permettant une supervision plus rapide et plus précise. Par conséquent, les entreprises doivent maintenir un respect continu des lois et un système de divulgation d’informations à travers leurs activités commerciales, pas seulement au moment de la déclaration, et en particulier, l’adaptation aux systèmes numériques est essentielle.

Procédures de notification de changement et d’annulation au Japon

En cas de modification des informations déclarées, les déclarants de services spéciaux pour investisseurs institutionnels qualifiés doivent soumettre sans délai un avis de changement . Cela s’applique en cas de changement de raison sociale, de modification des dirigeants, de transfert de bureaux, ou d’autres changements dans les éléments déclarés.

En cas de suspension, de reprise, d’annulation, de dissolution des activités ou lorsque la continuité de l’entreprise devient extrêmement difficile, ou encore en cas de violation des lois et règlements, il existe une obligation de soumettre sans délai les avis appropriés en fonction des circonstances . Ces notifications doivent également être effectuées en principe via le système électronique de demande et de notification de l’Autorité des Services Financiers .

L’obligation de notifier les changements et les annulations est essentielle pour que les autorités puissent toujours être au courant de la situation actuelle des entreprises et maintenir l’intégrité du marché . En particulier, les notifications de difficultés de continuité des activités ou de violations des lois et règlements servent de déclencheur pour que les autorités puissent réagir rapidement, du point de vue de la protection des investisseurs . Cela empêche les entreprises problématiques de rester sur le marché et limite l’extension des dommages aux investisseurs. L’obligation de notification encourage l’autodiscipline des entreprises et renforce la fiabilité du marché dans son ensemble. La négligence ou les déclarations mensongères peuvent conduire à des sanctions administratives, donc les entreprises sont constamment tenues de fournir des informations précises. On peut dire que l’autorité financière renforce sa capacité à comprendre la dynamique du marché en temps réel et à intervenir si nécessaire grâce au système de notification.

Organisation et réglementation des comportements

Composition humaine nécessaire à l’exécution des tâches et système de gestion interne

Bien que les activités spéciales pour investisseurs institutionnels qualifiés soient soumises à un système de “notification” au Japon, l’établissement d’une composition humaine adéquate et d’un système de gestion interne est essentiel pour mener à bien ces activités de manière appropriée. Les personnes chargées de ces tâches doivent s’assurer d’avoir des dirigeants ou employés possédant des connaissances et de l’expérience suffisantes dans le domaine concerné et mettre en place une structure organisationnelle appropriée.

Plus précisément, les gestionnaires doivent posséder les qualités nécessaires pour mener à bien les activités d’un opérateur de services financiers de manière juste et précise, compte tenu de leur expérience et de leurs compétences. De plus, les dirigeants impliqués dans la gestion quotidienne doivent comprendre le contenu des points de gestion énoncés dans les réglementations et directives de surveillance liées à la loi japonaise sur les instruments financiers et les échanges, et posséder les connaissances et l’expérience nécessaires pour mettre en œuvre une gestion conforme et précise des activités de services financiers, ainsi que pour la conformité et la gestion des risques.

Il est également souhaitable de mettre en place un département de conformité indépendant des opérations commerciales (ou un responsable) composé de personnes ayant des connaissances et de l’expérience suffisantes. Il est nécessaire de s’assurer que le personnel est capable de créer et de gérer des documents comptables et des rapports, de gérer la divulgation d’informations, la gestion des risques, la gestion des systèmes informatiques, la gestion des transactions, la gestion de la clientèle, l’examen des publicités, la gestion des informations sur les clients, le traitement des plaintes et des problèmes, et l’audit interne.

Comme les activités spéciales pour investisseurs institutionnels qualifiés sont soumises à un système de “notification”, il n’y a pas d’examen préalable strict comme pour les opérations normales de services financiers. Cependant, les directives de surveillance exigent de facto un système de gestion interne et des exigences humaines équivalentes. Cela permet une supervision après coup pour éviter de compromettre la protection des investisseurs en cas de problème. En particulier, l’indépendance du département de conformité et la mise en place d’un système de gestion des risques sont essentielles pour garantir la fiabilité en tant qu’institution financière. Bien qu’il y ait un assouplissement formel de la réglementation (système de notification), le maintien de la gouvernance substantielle et des exigences de gestion des risques assure l’intégrité du marché. Cela réduit le risque d’abus des activités spéciales. Les opérateurs ont la responsabilité de ne pas se laisser tromper par la simplicité apparente des procédures et de construire et de maintenir de manière autonome un système de gestion interne de haut niveau requis par les institutions financières.

Réglementations comportementales applicables et dispositions d’exemption

Les déclarants d’activités spéciales pour investisseurs institutionnels qualifiés sont également soumis, en principe, aux mêmes réglementations comportementales que les opérateurs de services financiers. C’est le cadre fondamental pour assurer l’équité et la transparence des opérations et protéger les investisseurs.

Cependant, dans le cadre de ces activités spéciales, certaines réglementations comportementales peuvent être exemptées, par exemple lorsque le client est un “investisseur spécifique”. Cela repose sur le principe que les investisseurs professionnels prennent leurs décisions d’investissement sur la base de leur propre responsabilité. Par exemple, le principe de l’adéquation et certaines obligations de remise de documents peuvent être exemptés.

L’application et l’exemption partielle des réglementations comportementales sont la concrétisation du “principe de l’adéquation” en fonction des connaissances, de l’expérience et de la situation financière de l’investisseur. Une protection renforcée est nécessaire pour les investisseurs généraux, mais une réglementation excessive peut entraver les affaires des investisseurs professionnels, d’où une réglementation assouplie dans une mesure raisonnable. Cela reflète l’attitude des autorités réglementaires qui cherchent à équilibrer l’efficacité et la protection. La flexibilité de la réglementation en fonction des attributs de l’investisseur améliore l’efficacité du marché tout en maintenant la protection nécessaire des investisseurs. Cela permet de créer un environnement de marché capable de répondre à divers besoins financiers. Les organisateurs de fonds doivent comprendre avec précision la portée des réglementations comportementales applicables à chaque investisseur et fournir des informations et des réponses appropriées.

Comparaison avec d’autres services de transactions de produits financiers au Japon

Les différences avec le Type II de services de transactions d’instruments financiers

Les activités spéciales pour les investisseurs institutionnels qualifiés, bien qu’elles partagent certaines opérations avec le Type II de services de transactions d’instruments financiers, présentent des différences claires en termes de nature juridique, d’activités ciblées, de restrictions sur les investisseurs et de critères requis.

La loi japonaise sur les transactions d’instruments financiers établit différents niveaux de réglementation, l’enregistrement (pour le Type II de services) et la déclaration (pour les activités spéciales), en fonction de la nature des opérations et de la tolérance au risque des couches d’investisseurs ciblées. Cette gradation offre aux entreprises la flexibilité de choisir le cadre juridique le mieux adapté à leur modèle d’affaires et à leur clientèle cible. Par exemple, pour traiter une large gamme de produits financiers destinés aux investisseurs généraux, le Type II de services serait approprié, tandis que pour se spécialiser dans la formation et la gestion de fonds pour les investisseurs professionnels, les activités spéciales seraient plus adaptées. La différence dans les niveaux de réglementation a un impact direct sur les coûts de conformité des entreprises et la facilité d’accès au marché. Une réglementation plus stricte signifie des coûts plus élevés et des barrières à l’entrée plus importantes, tandis qu’une réglementation plus souple implique des coûts plus bas et un accès plus facile. Cela suggère que les entreprises doivent examiner attentivement quelle licence choisir, non seulement en raison de la légèreté de la réglementation, mais aussi en tenant compte des possibilités d’expansion future de l’entreprise et des changements dans la couche d’investisseurs ciblés.

Comparaison avec les services spéciaux pour investisseurs étrangers et autres

La réforme de la loi japonaise sur les instruments financiers et les échanges de 2021 (Reiwa 3) a introduit un nouveau service appelé “services spéciaux pour investisseurs étrangers et autres”, qui présente de nombreuses similitudes avec les services spéciaux pour investisseurs institutionnels qualifiés, mais diffère significativement dans son objectif de création et ses exigences spécifiques.

La création des services spéciaux pour investisseurs étrangers et autres est considérée comme faisant partie de la stratégie nationale du Japon pour accroître son attractivité face à la concurrence des hubs financiers asiatiques tels que Singapour et Hong Kong. La possibilité offerte par ce système de “souscrire” vise à faciliter la collecte de capitaux auprès d’un plus grand nombre d’investisseurs étrangers, améliorant ainsi l’accès au marché des capitaux japonais.

Sanctions administratives et pénales sous le droit japonais

Les activités spéciales pour investisseurs institutionnels qualifiés sont soumises à un système de “notification” plutôt qu’à un “enregistrement”, ce qui simplifie les procédures par rapport aux activités habituelles de trading de produits financiers. Cependant, en cas de violation de la loi, des sanctions administratives et pénales sévères sont appliquées.

Si les diverses notifications ou rapports d’activité ne sont pas soumis, ou si des notifications ou rapports mensongers sont effectués, des sanctions administratives peuvent être imposées. Ces sanctions incluent des ordres d’amélioration des opérations ainsi que des ordres de cessation d’activité. Les ordres d’amélioration des opérations visent à corriger les problèmes dans la gestion des opérations, tandis que les ordres de cessation d’activité sont émis en cas de violations graves de la loi ou lorsque la continuation des opérations est jugée difficile.

De plus, la loi japonaise sur les instruments financiers et les échanges prévoit également des sanctions pénales, et en cas de violation des lois et réglementations, des peines d’emprisonnement ou des amendes peuvent être infligées. L’Autorité des services financiers du Japon publie une liste des déclarants avec lesquels elle ne peut pas entrer en contact et précise que si aucun contact n’est établi dans les 30 jours suivant la publication, des procédures administratives telles que des auditions seront menées avant d’émettre un ordre de cessation d’activité.

Le système de notification, en raison de son examen préalable simplifié, rend cruciales la surveillance postérieure et les mesures strictes contre les infractions. L’existence de sanctions administratives et pénales agit comme un puissant dissuasif pour encourager les entreprises à se conformer continuellement à la loi. En particulier, les ordres de cessation d’activité émis à l’encontre des opérateurs injoignables servent à éliminer du marché les sociétés fictives sans substance réelle et les opérateurs inappropriés, et à protéger efficacement les investisseurs. Une surveillance postérieure rigoureuse maintient la fiabilité des activités spéciales et, par extension, garantit la santé du marché financier japonais dans son ensemble. Les entreprises doivent comprendre qu’une simple notification ne suffit pas ; elles ont la responsabilité de maintenir un système de conformité continu et de mettre en place une structure capable de répondre rapidement aux communications des autorités.

Résumé

Les entreprises envisageant d’utiliser les services spéciaux pour investisseurs institutionnels qualifiés doivent comprendre et respecter les exigences strictes et les obligations continues qui leur sont imposées en échange de la commodité offerte.

• Confirmation rigoureuse des investisseurs ciblés : en particulier pour les investisseurs individuels éligibles à ces services spéciaux, la vérification stricte de leur éligibilité, comme les exigences relatives aux actifs financiers investissables, représente un défi pratique majeur. Négliger cette vérification peut exposer à un risque de sanctions administratives.
• Divulgation continue d’informations et conformité : il est demandé de ne pas négliger les obligations continues après la déclaration, telles que la soumission de rapports d’activité annuels, la mise à disposition publique de documents explicatifs et diverses notifications de changement. Ces éléments constituent des sources d’information cruciales pour la supervision des autorités et la protection des investisseurs.
• Mise en place d’un système de gestion interne : il est essentiel de mettre en place une composition humaine adéquate, une structure organisationnelle et un système de gestion des risques de conformité pour mener à bien les activités. Il est nécessaire de comprendre que derrière un système de déclaration formel, un niveau élevé de gestion interne est substantiellement requis par les institutions financières.
• Adaptation à la réglementation à double couche : lors de l’adoption d’un schéma de fonds de fonds, une conception prudente du schéma et une collaboration avec des experts juridiques sont essentielles pour éviter de contrevenir à la réglementation complexe à double couche.
• Exigences spécifiques aux opérateurs étrangers : même pour les opérateurs étrangers qui n’ont pas de bureau ou d’agence au Japon, il est nécessaire de déclarer auprès du Bureau des finances de Kanto, et pour les services spéciaux aux investisseurs étrangers, une présence physique au Japon est requise. Il est donc nécessaire de mettre en place un système approprié.

Les services spéciaux pour investisseurs institutionnels qualifiés continueront de jouer un rôle important dans le marché financier japonais pour faciliter la formation et la gestion de fonds destinés aux investisseurs professionnels.

Le cabinet d’avocats Monolith possède une vaste expérience dans le soutien à de nombreux clients, tant nationaux qu’internationaux, en matière de droit des instruments financiers au Japon. Notre cabinet compte plusieurs avocats qualifiés en droit étranger et anglophones, capables d’expliquer avec précision les exigences complexes de la loi japonaise sur les instruments financiers dans un contexte commercial international et de fournir des conseils pratiques. Nous sommes prêts à soutenir votre entreprise au Japon avec un système complet pour assurer une progression fluide et conforme à la législation.