Limitations des droits dans le droit d'auteur japonais : dispositions exceptionnelles pour une utilisation équitable

La loi japonaise sur le droit d’auteur (著作権法), dans son article premier, établit l’objectif de cette législation. Cet objectif comporte deux aspects. Le premier est de protéger les droits des auteurs et des artistes interprètes concernant leurs œuvres, performances et enregistrements. Le second est de veiller à l’utilisation équitable de ces productions culturelles. À travers l’harmonisation de ces deux objectifs, contribuer au développement culturel constitue le principe fondamental du droit d’auteur au Japon. Pour réaliser cet équilibre, la loi confère aux auteurs des droits exclusifs tels que le droit de reproduction et le droit de représentation, tout en établissant des dispositions sur les « limitations au droit d’auteur » qui permettent l’utilisation des œuvres sans l’autorisation du titulaire des droits dans certaines circonstances. Ces dispositions limitatives sont détaillées dans les articles 30 à 50 de la loi japonaise sur le droit d’auteur. Elles jouent un rôle crucial pour assurer l’utilisation fluide des œuvres au bénéfice de la société dans son ensemble. Cependant, ces exceptions ne sont pas accordées inconditionnellement et sont soumises à des exigences strictes. Cet article explique, en se basant sur les lois et la jurisprudence japonaises, le contenu spécifique et les points d’attention relatifs aux principales limitations des droits qui sont particulièrement pertinentes pour les activités d’entreprise et la gestion organisationnelle, telles que l’utilisation à des fins éducatives, les représentations non commerciales et la citation. 

Utilisation des œuvres dans le domaine de l’éducation sous le droit d’auteur japonais

La loi japonaise sur le droit d’auteur, reconnaissant l’importance de l’éducation, prévoit plusieurs exceptions pour l’utilisation des œuvres au sein des établissements éducatifs. Ces exceptions visent à faciliter l’accès aux informations et aux matériels pédagogiques nécessaires dans le milieu éducatif, mais leur champ d’application et leurs conditions sont strictement définis.

Publication dans les manuels scolaires et autres ouvrages éducatifs

En vertu de l’article 33 de la loi japonaise sur le droit d’auteur, il est permis, dans la mesure jugée nécessaire à des fins éducatives scolaires, d’inclure des œuvres publiées dans des manuels scolaires. Cette disposition vise à permettre l’utilisation de matériaux de haute qualité et diversifiés dans les manuels scolaires, essentiels à l’éducation, de l’enseignement primaire à l’enseignement supérieur. Cependant, cela ne signifie pas que l’utilisation est gratuite. Les personnes souhaitant publier des œuvres dans des manuels doivent notifier l’auteur de l’utilisation de l’œuvre et payer une compensation déterminée annuellement par le Directeur de l’Agence pour les Affaires Culturelles au détenteur des droits d’auteur. De plus, en lien avec cette disposition, l’article 33-3 de la loi japonaise sur le droit d’auteur autorise la reproduction de manuels scolaires en caractères agrandis (manuels scolaires agrandis) pour les enfants et les étudiants souffrant de déficiences visuelles, entre autres. Dans ce cas également, le paiement d’une compensation est requis lors de la distribution à des fins commerciales.

La reproduction et autres utilisations dans les écoles et autres établissements d’enseignement sous le droit japonais

L’article 35 de la loi japonaise sur le droit d’auteur cible une gamme plus large d’activités éducatives. Cette disposition autorise les personnes en charge de l’éducation et les élèves dans les écoles et autres établissements d’enseignement à reproduire ou à transmettre au public (comme lors de cours en ligne) des œuvres publiées, dans la mesure jugée nécessaire pour l’utilisation dans le cadre de l’enseignement.

Pour que cette disposition soit applicable, plusieurs critères importants doivent être remplis. Premièrement, l’utilisateur doit être une « école ou un autre établissement d’enseignement non établi dans un but lucratif ». Cela inclut les jardins d’enfants, les écoles primaires et secondaires, les universités, etc., mais exclut les centres de formation gérés par des entreprises ou les écoles privées à but lucratif. Deuxièmement, l’utilisation doit être « nécessaire dans le cadre de l’enseignement » et ne doit « pas porter atteinte de manière injustifiée aux intérêts du titulaire du droit d’auteur ». Par exemple, la reproduction et la distribution de l’intégralité d’un cahier d’exercices ou d’un manuel vendu dans le commerce, avec l’intention que les étudiants l’achètent, serait considérée comme portant atteinte aux intérêts du titulaire du droit d’auteur et ne serait donc pas couverte par cette disposition.

Le traitement des compensations est également crucial. Aucune compensation n’est requise pour la reproduction de documents pour un enseignement en présentiel, mais lorsqu’une transmission au public est effectuée via Internet pour un enseignement à distance, l’établissement d’enseignement doit payer une compensation à l’organisation de gestion collective (SARTRAS).

Il y a un point particulièrement important que les entreprises doivent comprendre concernant l’application de l’article 35 : les formations pour employés réalisées en interne ne sont pas couvertes par cette disposition. Les entreprises sont des organisations à but lucratif et les formations qu’elles dispensent, même si elles sont de nature éducative, ne répondent pas au critère d’« établissement d’enseignement non établi dans un but lucratif » défini par l’article 35 de la loi japonaise sur le droit d’auteur. Par conséquent, copier un chapitre d’un livre commercialisé pour le distribuer comme matériel de formation ou publier sans autorisation des articles d’experts sur l’intranet de l’entreprise peut très probablement constituer une violation du droit d’auteur.

Comparaison des utilisations à des fins éducatives

Les articles 33 et 35 de la loi japonaise sur le droit d’auteur (著作権法) permettent tous deux l’utilisation d’œuvres protégées à des fins éducatives, mais leurs objectifs et exigences diffèrent. L’article 33 concerne la publication d’œuvres dans des “manuels scolaires” officiels, principalement utilisée par les éditeurs de manuels. Cela nécessite le paiement d’une compensation déterminée par le directeur de l’Agence pour les Affaires Culturelles. En revanche, l’article 35 concerne l’utilisation d’œuvres par les enseignants et les étudiants dans le cadre de l’activité quotidienne de “l’enseignement”. La reproduction en classe est gratuite, mais la transmission publique en ligne nécessite le paiement d’une compensation, selon le mode d’utilisation. Comprendre clairement la différence entre les deux est essentiel pour une utilisation légale des œuvres protégées dans le domaine de l’éducation.

Le tableau suivant résume la comparaison des exceptions au droit d’auteur pour des fins éducatives.

Les représentations à but non lucratif sous le droit d’auteur japonais

L’article 38, paragraphe 1, de la loi japonaise sur le droit d’auteur permet, sous certaines conditions, de représenter, jouer, projeter ou réciter publiquement une œuvre publiée sans l’autorisation de l’auteur. Cette disposition vise à encourager les activités culturelles des communautés locales et les événements organisés par des organismes à but non lucratif, contribuant ainsi à l’intérêt public.

Pour que cette exception s’applique, il est nécessaire de satisfaire simultanément aux trois exigences suivantes :

1. Ne pas avoir de but lucratif (non lucratif)
2. Ne pas percevoir de frais auprès de l’auditoire ou des spectateurs (gratuité)
3. Ne pas rémunérer les interprètes ou les artistes (bénévolat)

Ces exigences sont interprétées de manière stricte. Si l’une d’elles n’est pas remplie, l’exonération prévue par cette disposition ne peut être invoquée. Par exemple, même si l’entrée est gratuite, si une gratification est versée aux interprètes, le troisième critère n’est pas respecté et l’autorisation de l’auteur devient nécessaire. De plus, cette disposition se limite aux actes de représentation et de projection, et ne couvre pas la reproduction et la distribution d’œuvres, ni leur diffusion sur Internet.

Dans le cadre des activités d’entreprise, l’interprétation de l’exigence “à but non lucratif” est particulièrement importante. Des actions qui semblent non lucratives à première vue peuvent être jugées comme ayant un but lucratif si elles sont indirectement liées aux bénéfices de l’entreprise. À cet égard, les tribunaux japonais ont rendu une décision importante concernant la diffusion de musique d’ambiance (BGM) dans les magasins. Les exploitants pourraient arguer qu’ils ne perçoivent pas directement de contrepartie pour la musique et donc qu’ils agissent à but non lucratif. Cependant, les tribunaux ont jugé que l’utilisation de la musique pour améliorer l’atmosphère du magasin et stimuler l’envie d’acheter des clients contribue indirectement à augmenter les ventes et constitue donc une utilisation à des fins lucratives.

La logique de cette décision judiciaire peut être appliquée à d’autres activités d’entreprise. Prenons l’exemple d’une entreprise organisant gratuitement une projection de film pour ses employés dans le cadre de leur bien-être. Bien qu’il n’y ait pas de bénéfice direct, si l’objectif est d’améliorer le moral des employés et d’accroître la productivité, cela peut être considéré comme un but lucratif indirect, et l’application de l’article 38 pourrait être refusée. De même, la diffusion d’un DVD de film dans le hall d’accueil d’une entreprise à l’intention des visiteurs nécessiterait une autorisation en raison de l’objectif commercial d’amélioration de l’image de l’entreprise. Ainsi, la portée de la “non-lucrativité” est limitée et les entreprises doivent examiner avec prudence leur dépendance à cette exception légale.

Citation

L’article 32 de la loi japonaise sur le droit d’auteur stipule que les œuvres publiées peuvent être citées et utilisées tant qu’elles sont conformes aux pratiques équitables et qu’elles sont effectuées dans les limites raisonnables pour des fins de reportage, de critique, de recherche ou d’autres objectifs de citation. C’est une disposition importante qui soutient la liberté d’expression en permettant de se référer à des œuvres existantes pour développer ses propres idées et opinions.

Pour être reconnue comme une citation légale, la jurisprudence japonaise a établi plusieurs critères. En particulier, les normes établies par la Cour suprême dans sa décision du 28 mars 1980 (connue sous le nom de l’affaire “Parodie-Montage”) sont importantes. Cette décision a exigé que la partie citée soit clairement distinguée de l’œuvre propre de l’auteur (distinctivité claire) et que l’œuvre propre de l’auteur soit “principale” tandis que la partie citée soit “secondaire” (relation principale-secondaire).

Le concept de “citation” n’est pas limité à l’utilisation de textes dans des articles académiques ou critiques. Des cas ultérieurs ont montré qu’il peut également s’appliquer à des activités commerciales plus pratiques. Un exemple notable est la décision de la Cour supérieure de la propriété intellectuelle du 13 octobre 2010 (connue sous le nom de l’affaire “Rapport d’évaluation artistique”). Dans cette affaire, un évaluateur d’œuvres d’art a été contesté pour avoir joint une copie couleur réduite d’une peinture évaluée à son rapport, ce qui a été considéré comme une violation du droit de reproduction.

Le tribunal de première instance a reconnu la violation du droit d’auteur, mais la Cour supérieure de la propriété intellectuelle a renversé cette décision, jugeant que la jointure d’une copie réduite dans le rapport d’évaluation était une “citation” légale selon l’article 32 de la loi japonaise sur le droit d’auteur. Le tribunal a souligné que le but de joindre la copie n’était pas d’apprécier l’œuvre d’art, mais de clairement identifier l’objet de l’évaluation et de prévenir la contrefaçon du rapport d’évaluation. Cela a été reconnu comme une utilisation légitime dans le cadre de la “recherche” ou de la “critique”. De plus, il a été jugé que le rapport d’évaluation était “principal” et que la copie de la peinture jointe ne jouait qu’un rôle “secondaire” pour identifier l’objet évalué. En outre, une telle utilisation était conforme aux pratiques équitables de l’industrie de l’évaluation artistique et ne nuisait pas aux intérêts économiques du détenteur du droit d’auteur par la circulation du rapport d’évaluation. Cette décision montre que la “citation” peut s’appliquer à des activités commerciales qui utilisent partiellement des œuvres pour des fins fonctionnelles et essentielles, et constitue un précédent important pour les entreprises dans l’analyse, la vérification et le reporting de leurs opérations.

Points communs à observer lors de l’utilisation des dispositions limitant les droits

Lorsque vous utilisez les dispositions limitant les droits d’auteur, il est nécessaire de prêter attention à certaines obligations et contraintes communes, en plus de satisfaire aux exigences de chaque article spécifique.

Obligation de mentionner la source

En cas d’utilisation d’une œuvre protégée par le droit d’auteur pour la citer (article 32) ou à des fins éducatives (articles 33 et 35), par exemple, il existe une obligation générale de mentionner la source de cette œuvre, conformément à l’article 48 de la loi japonaise sur le droit d’auteur. La mention de la source doit se faire de manière raisonnable, en fonction de la manière dont l’œuvre est utilisée. Cela inclut généralement le nom de l’auteur ou le titre de l’œuvre. Si vous négligez cette obligation et enfreignez l’article 48 de la loi sur le droit d’auteur, vous pourriez être passible de sanctions en vertu de l’article 122 de la même loi, il est donc nécessaire de faire attention.

Relation avec les droits moraux de l’auteur

Un des points les plus importants à noter est la relation avec les droits moraux de l’auteur. L’article 50 de la loi japonaise sur le droit d’auteur stipule clairement que les dispositions limitant les droits d’auteur ne doivent pas être interprétées comme ayant un impact sur les droits moraux de l’auteur. Les droits moraux de l’auteur sont des droits qui protègent les intérêts personnels de l’auteur et sont traités séparément du droit d’auteur, qui est un droit de propriété. Cela inclut le droit de décider si une œuvre non publiée doit être publiée (droit de divulgation), le droit de décider si le nom doit être affiché sur l’œuvre (droit à la paternité) et le droit de ne pas avoir le contenu ou le titre de l’œuvre modifié contre la volonté de l’auteur (droit au respect de l’intégrité de l’œuvre).

Ce que signifie cette disposition, c’est que même si les dispositions limitant les droits d’auteur permettent la “reproduction” ou la “représentation” d’une œuvre, il n’est pas permis de “modifier” cette œuvre de manière arbitraire. Les limitations des droits d’auteur restreignent principalement l’exercice du droit d’auteur en tant que droit de propriété, mais les droits moraux de l’auteur, qui protègent les liens spirituels et l’honneur de l’auteur, ne sont en principe pas restreints. Ce point a été souligné dans le jugement de l’affaire “Parodie-Montage”, où l’acte de combiner une autre image avec la photo du demandeur pour la modifier a été jugé comme une violation du droit au respect de l’intégrité de l’œuvre. Lorsque les entreprises utilisent les dispositions limitant les droits, par exemple en citant le rapport d’une autre entreprise à des fins de critique, si elles coupent et collent le texte du rapport de manière à déformer le contexte ou omettent intentionnellement une partie pour changer le sens original, elles risquent de violer le droit au respect de l’intégrité de l’œuvre. La frontière entre une utilisation légale et une violation des droits doit toujours être prise en compte.

Résumé

Comme nous l’avons examiné dans cet article, la loi japonaise sur le droit d’auteur protège vigoureusement les droits des auteurs tout en autorisant, à travers des exceptions spécifiques, l’utilisation d’œuvres pour l’éducation, des activités à but non lucratif et des citations légitimes. Cependant, ces “limitations du droit d’auteur” sont des exceptions strictement limitées et leur application est soumise à des critères rigoureux. Dans le contexte des activités d’entreprise, il est important de noter que les exceptions pour des fins éducatives ne s’appliquent pas aux formations internes, que les critères de non-lucrativité peuvent être interprétés de manière large pour inclure des objectifs commerciaux indirects, et que, dans tous les cas, les droits moraux de l’auteur, en particulier le droit au respect de l’intégrité de l’œuvre, doivent être préservés. Il est essentiel de ne pas interpréter ces dispositions de manière trop large et d’examiner avec prudence si l’usage spécifique et la manière dont il est fait satisfont pleinement aux exigences légales, afin d’assurer la conformité et d’éviter des litiges juridiques inutiles.

Le cabinet d’avocats Monolith possède une vaste expérience dans la fourniture de conseils juridiques à de nombreux clients, tant nationaux qu’internationaux, sur des questions complexes liées au droit d’auteur japonais. Notre cabinet compte plusieurs experts qui sont des locuteurs natifs de l’anglais et qui possèdent des qualifications d’avocat étranger, permettant de fournir un soutien précis aux entreprises qui développent des activités commerciales internationales et qui doivent se conformer au droit de la propriété intellectuelle au Japon. Si vous avez des questions concernant les thèmes abordés dans cet article ou si vous avez besoin d’une évaluation des risques juridiques liés à des cas concrets, n’hésitez pas à contacter notre cabinet pour une assistance spécialisée.