Réduction de la charge de la preuve des dommages liés au piratage - Explication de la réforme de la loi sur le droit d'auteur japonaise, entrée en vigueur en janvier de l'année Reiwa 6 (2024)

Le droit d’auteur, qui est le droit de propriété intellectuelle le plus familier dans notre quotidien, a été révisé et est entré en vigueur en janvier 2024.

Cette révision vise à assurer une utilisation équitable des œuvres et à contribuer à une protection adéquate des droits d’auteur. Elle met en avant trois points principaux :

1. La révision des dispositions limitant les droits de transmission publique des œuvres dans la législation et l’administration
2. La révision de la méthode de calcul des dommages-intérêts pour remédier efficacement aux préjudices causés par les contrefaçons
3. La création d’un nouveau système d’arbitrage concernant l’utilisation des œuvres

Référence : Agence pour les Affaires Culturelles｜Réforme du droit d’auteur à la session ordinaire de la Diète de l’année Reiwa 5 (2023)[ja]

Les points 1 et 2 ont été mis en œuvre le 1er janvier de l’année Reiwa 6 (2024). Quant au point 3, il entrera en vigueur à une date fixée par un décret dans les trois ans suivant la promulgation.

Quels sont les changements concrets apportés par cette révision ? Examinons chacun des trois points en détail.

Révision des dispositions limitant les droits de transmission publique des œuvres dans le cadre législatif et administratif

Jusqu’à présent, le monde législatif et administratif était ancré dans une « culture papier ». Cependant, avec la progression de la dématérialisation et de la prise en charge de la transformation numérique (DX), le besoin de partager et de recevoir des documents via des environnements de réseaux numériques s’est accru.

Avant la révision, l’article 42 de la loi japonaise sur le droit d’auteur permettait la reproduction d’œuvres sans l’autorisation des ayants droit dans la mesure jugée nécessaire pour les procédures judiciaires ou en tant que documents internes nécessaires pour la législation et l’administration. Toutefois, pour la transmission publique via le stockage en cloud ou l’envoi d’e-mails, l’autorisation des ayants droit était requise.

Dans cette perspective, et afin de consolider les fondations de la société numérique, il est désormais possible, sans l’autorisation des ayants droit et dans la mesure où cela ne porte pas atteinte de manière injuste à leurs intérêts, de :

1. Effectuer la transmission publique d’œuvres en tant que documents internes pour la législation et l’administration,
2. Effectuer la transmission publique d’œuvres pour des procédures administratives telles que l’examen de brevets, tel que défini par la loi.

Ces actions sont désormais autorisées.

Transmission publique de documents internes à des fins législatives ou administratives

Lorsqu’il est jugé nécessaire d’utiliser des documents internes à des fins législatives ou administratives, il est désormais possible, dans la mesure nécessaire, de transmettre des œuvres au public, mais uniquement entre les utilisateurs de ces documents internes, conformément à l’article 42 relatif à la loi sur le droit d’auteur japonaise (Japanese Copyright Law).

Par exemple, lors de l’examen de projets de loi ou de budgets, ou lors d’enquêtes sur la politique nationale, où le Parlement ou les conseils ont besoin de fonctionner efficacement, ou lorsque les autorités nationales ou locales planifient et élaborent des politiques pour les affaires relevant de leur compétence, il est envisagé que l’utilisation interne de travaux d’autrui, tels que le scan ou le téléchargement, et leur stockage sur un cloud accessible aux employés du département, ou la tenue de réunions en ligne avec les parties concernées, soit nécessaire.

Avant la révision de la loi sur le droit d’auteur, l’article 42 permettait déjà la reproduction d’œuvres nécessaires en tant que documents internes à des fins législatives ou administratives, sans l’autorisation du titulaire du droit d’auteur. Cependant, si la nature et l’utilisation de l’œuvre, le nombre de copies ou l’utilisation envisagée risquaient de porter atteinte injustement aux intérêts du titulaire du droit d’auteur, la limitation des droits n’était pas applicable.

En outre, le terme “documents internes” s’applique, par exemple, aux documents nécessaires pour l’examen de projets de loi ou de budgets, pour les enquêtes sur la politique nationale, ou lorsque les autorités nationales ou locales planifient et élaborent des politiques pour les affaires relevant de leur compétence. Ces documents sont considérés comme nécessaires pour l’exercice des fonctions législatives et administratives par les membres du Parlement ou les fonctionnaires, et leur utilisation est autorisée uniquement lorsqu’elle est jugée nécessaire pour la conduite appropriée des délibérations et discussions au sein des départements internes.

Transmission publique autorisée par la loi pour les procédures administratives telles que l’examen des brevets

En réponse à la numérisation, il a été établi que, dans la mesure jugée nécessaire, il est possible de transmettre publiquement des œuvres protégées par le droit d’auteur pour des procédures administratives telles que l’examen des brevets et les procédures de jugement administratif (en relation avec l’article 41-2 et l’article 42-2 du Japanese Copyright Law).

Lors de procédures en ligne telles que les demandes et les examens, il est envisagé que l’on puisse scanner et télécharger des œuvres d’autrui, les sauvegarder dans un système de demande et d’examen en ligne, ou les envoyer par courriel.

Cependant, la transmission publique d’œuvres protégées par le droit d’auteur n’est autorisée que “dans la mesure jugée nécessaire”. Partager ou transmettre l’intégralité d’une œuvre alors que seule une partie est nécessaire dépasse cette limite et n’est donc pas permise.

De plus, la transmission publique n’est pas autorisée dans les cas où cela pourrait “porter atteinte injustement aux intérêts des détenteurs de droits d’auteur”, comme dans les situations susceptibles de nuire aux entreprises existantes telles que les services de clipping. Dans de tels cas, l’autorisation des détenteurs de droits d’auteur reste nécessaire, conformément au principe général.

Cette révision des dispositions limitant les droits de transmission publique des œuvres protégées par le droit d’auteur dans la législation et l’administration est entrée en vigueur le 1er janvier 2024.

Article connexe : Quand est-il permis de citer une vidéo ? Explication des exigences de la loi sur le droit d’auteur et des cas de jurisprudence[ja]

Révision de la méthode de calcul des dommages-intérêts pour une réparation effective des préjudices liés aux contrefaçons

Pour les demandes de dommages-intérêts en cas de violation du droit d’auteur, une méthode de calcul des dommages est définie afin de réduire la charge de la preuve pour les auteurs et les ayants droit.

Cependant, il a été souligné que pour les demandes de dommages-intérêts liées aux préjudices causés par les sites de contrefaçons, il est difficile pour les victimes de prouver leur préjudice, rendant ainsi l’obtention de dommages-intérêts adéquats peu probable.

Par conséquent, afin de réviser la méthode de calcul des dommages-intérêts pour permettre une réparation effective des préjudices liés aux contrefaçons, à l’instar de ce qui est prévu dans le droit des brevets, et de réduire davantage la charge de la preuve pour les auteurs et les ayants droit dans les litiges relatifs aux demandes de dommages-intérêts pour violation du droit d’auteur :

1. La reconnaissance d’un montant équivalent aux redevances de licence basé sur le nombre de transferts ou autres des produits contrefaits
2. La clarification des éléments à prendre en compte pour le montant équivalent aux redevances de licence

a été effectuée.

Reconnaissance du montant équivalent à des redevances de licence basé sur le volume de transfert de produits contrefaits

Il est désormais possible d’ajouter au calcul des dommages et intérêts le montant équivalent à des redevances de licence pour la part excédant la capacité de vente ou de distribution de l’ayant droit, permettant ainsi de reconnaître les dommages pour perte de bénéfices due à la perte d’opportunités de licence, même dans les cas où le volume des ventes ou autres du contrefacteur dépasse la capacité de vente ou de distribution de l’ayant droit (en relation avec l’article 114 du Japanese Copyright Law).

Concernant la disposition qui permet de calculer les dommages et intérêts sur la base du volume de produits vendus illégalement, il est désormais possible de calculer les dommages en incluant également le montant équivalent à des redevances de licence pour la part qui excédait auparavant la capacité de vente de l’ayant droit, reconnaissant ainsi l’existence de dommages correspondant à ce montant.

Clarification des éléments à prendre en compte pour le calcul du montant équivalent à des redevances de licence

Il a été décidé de préciser que, lors du calcul du montant équivalent à des redevances de licence reconnu comme dommages, il est possible de prendre en compte le montant qui aurait probablement été fixé si les négociations avaient eu lieu sur la base d’une violation présumée du droit d’auteur (en relation avec l’article 114 du Japanese Copyright Law).

De plus, lors de la détermination par les tribunaux du montant équivalent à des redevances de licence, il est désormais clair qu’il est possible de prendre en compte comme facteur d’augmentation des points tels que l’utilisation sans restriction due à une violation du droit d’auteur, en comparaison avec les redevances de licence générales contractées sous certaines conditions (durée d’utilisation, étendue de l’utilisation, etc.).

Le Japanese Copyright Law permet une réparation tant au pénal qu’au civil en cas de violation des droits d’auteur, par exemple par des contrefaçons.

Concernant les sanctions pénales à l’encontre des personnes ayant violé les droits d’auteur, elles sont définies comme « une peine d’emprisonnement de dix ans ou moins ou une amende de dix millions de yens ou moins, ou les deux » (et pour les personnes morales, une amende de trois cents millions de yens ou moins). En particulier, la peine d’emprisonnement a été alourdie par une réforme en 2006 (Heisei 18), passant de « cinq ans ou moins » à « dix ans ou moins », marquant ainsi une sanction plus sévère.

En revanche, en matière civile, bien que la loi actuelle prévoie une disposition spéciale pour le calcul des dommages-intérêts, il a été souligné que les parties du montant dépassant la capacité de vente de l’auteur des droits ou d’autres ayants droit étaient déduites de la base de calcul, ce qui pouvait conduire à des indemnités insuffisantes.

C’est pourquoi, avec cette révision, le calcul des dommages-intérêts a été revu pour inclure explicitement dans le montant des indemnités le montant équivalent à des redevances de licence concernant la partie excédant la capacité de vente de l’auteur des droits ou d’autres ayants droit, ce qui n’était pas prévu dans la loi actuelle, permettant ainsi d’augmenter le montant des dommages-intérêts.

Cette révision de la méthode de calcul des dommages-intérêts, visant à fournir un remède efficace contre les dommages causés par des contrefaçons, est entrée en vigueur le 1er janvier 2024.

Article connexe : Quelles sont les mesures légales en cas de publication de ‘films rapides’ violant le droit d’auteur sur YouTube ?[ja]

Article connexe : Un jugement de dommages-intérêts de 500 millions de yens… Quelle est la responsabilité légale des ‘films rapides’ ? Un avocat explique la responsabilité pénale et civile[ja]

Création d’un nouveau système d’arbitrage pour l’utilisation des œuvres et autres

Il est évident que l’utilisation d’œuvres d’autrui nécessite, en principe, l’autorisation des détenteurs de droits d’auteur. Cependant, il est également vrai qu’il existe de nombreuses œuvres pour lesquelles les détenteurs de droits sont inconnus ou dont l’intention quant à l’autorisation d’utilisation ne peut être confirmée.

Pour résoudre ces problèmes et faciliter l’utilisation d’œuvres passées ou de contenus créés par des particuliers, les mesures suivantes seront mises en œuvre :

1. Facilitation de l’utilisation des œuvres dont l’intention des détenteurs de droits d’auteur ne peut être confirmée
2. Simplification des procédures par le biais d’un nouveau système d’arbitrage et d’autres mesures mises en place par les organisations de contact

Ces mesures sont prévues.

Par exemple :

1. Lors de la numérisation d’œuvres anciennes pour les archives numériques, si certains détenteurs de droits d’auteur sont inconnus ou injoignables, empêchant ainsi le traitement des droits
2. Lorsqu’une personne souhaite utiliser le contenu créé par un auteur amateur publié sur un site web, mais qu’il n’existe aucun moyen de soumettre une demande d’utilisation à cet auteur, ou que l’auteur ne répond pas aux communications
3. Lorsqu’une œuvre a plusieurs détenteurs de droits d’auteur et qu’il est impossible de contacter certains d’entre eux

Ces situations sont envisagées.

La mise en place de ce nouveau système d’arbitrage, compte tenu du temps nécessaire pour sa diffusion et sa connaissance, entrera en vigueur dans les trois ans suivant la promulgation de l’ordonnance (le 26 mai 2023 (Reiwa 5)) à une date déterminée par décret.

Facilitation de l’utilisation d’œuvres dont les détenteurs de droits sont inconnus

Avec la numérisation, la création, la diffusion et l’utilisation de contenus sont devenues plus faciles, entraînant une augmentation des contenus créés non seulement par des professionnels mais aussi par des particuliers et publiés sur Internet, ainsi que des besoins de réutilisation d’œuvres passées. Ces contenus posent souvent le problème de ne pas pouvoir facilement contacter les détenteurs de droits pour une utilisation fluide.

Lorsqu’il est impossible de confirmer l’intention des détenteurs de droits pour l’utilisation d’œuvres non gérées et publiées (œuvres pour lesquelles il n’existe pas de gestion centralisée et dont les informations permettant de confirmer facilement l’intention des détenteurs de droits ne sont pas publiées), il est possible, en recevant une décision du Commissaire de l’Agence pour les Affaires Culturelles et en déposant une compensation, d’utiliser ces œuvres pour une période définie par la décision (en relation avec l’article 67-3 du Japanese Copyright Law).

Ceci représente un nouveau système de décision qui permet une utilisation rapide grâce à une procédure simplifiée par rapport au système de décision actuel. En se concentrant sur la présence ou l’absence d’une « intention » de la part des détenteurs de droits, le système permet l’utilisation temporaire des œuvres tout en préservant l’opportunité de confirmer l’intention des détenteurs de droits. Législativement, la période d’utilisation est limitée à un maximum de trois ans (après quoi il est possible de renouveler la demande).

Les détenteurs de droits peuvent demander au Commissaire de l’Agence pour les Affaires Culturelles d’annuler cette décision. Si la décision est annulée, l’utilisation des œuvres sous ce régime n’est plus possible, mais les détenteurs de droits peuvent recevoir la compensation financière.

Toutefois, lors de l’annulation de la décision, il est nécessaire de vérifier que les conditions sont réunies pour permettre des négociations de licence entre les parties. Si l’utilisateur souhaite continuer à utiliser l’œuvre après l’annulation de la décision, il doit négocier une licence avec les détenteurs de droits. Il est également possible de continuer à utiliser l’œuvre suite à des négociations de licence après la demande.

Simplification des procédures par le biais d’un nouveau système d’arbitrage et d’organismes de contact

Avec la création d’un nouveau système d’arbitrage, il est désormais possible pour des organismes privés désignés et enregistrés par le directeur de l’Agence pour les Affaires Culturelles japonaise d’agir en tant que points de contact pour les utilisateurs, afin d’accélérer et de simplifier les procédures tout en assurant leur adéquation.

Les organismes servant de points de contact sont divisés en deux catégories, en fonction des services et des fonctions qu’ils exercent : les « organismes de gestion des indemnités compensatoires désignés » et les « organismes de vérification enregistrés ».

Les organismes de gestion des indemnités compensatoires désignés sont responsables des tâches suivantes :

1. Gestion de la réception des indemnités compensatoires et des cautions lors de l’utilisation d’œuvres en vertu du système d’arbitrage pour les auteurs inconnus, etc. (Article 67), l’utilisation pendant la demande d’arbitrage (Article 67-2), et le nouveau système d’arbitrage (Article 67-3).
2. Gestion des indemnités compensatoires et des cautions reçues.
3. Gestion des paiements des indemnités compensatoires et des cautions aux auteurs, etc.
4. Gestion des activités liées à la protection des œuvres, ainsi qu’à la facilitation de leur utilisation et à la promotion de la création (activités de facilitation de la protection et de l’utilisation des œuvres).

Les organismes de vérification enregistrés, agissant au nom du directeur de l’Agence pour les Affaires Culturelles japonaise, sont responsables des tâches suivantes :

1. Gestion des procédures de réception des demandes pour le nouveau système d’arbitrage.
2. Vérification de la conformité des demandes aux exigences du nouveau système d’arbitrage (vérification des exigences).
3. Calcul du montant équivalent aux droits d’utilisation habituels (calcul du montant équivalent aux droits d’utilisation).

Lorsqu’il est impossible de vérifier l’intention de l’auteur ou des ayants droit concernant l’utilisation d’une œuvre, une demande d’arbitrage est soumise à un organisme de vérification enregistré désigné par le directeur de l’Agence pour les Affaires Culturelles japonaise. Cet organisme de vérification enregistré traite la demande en vérifiant les exigences et en calculant les droits d’utilisation, puis transmet le dossier au directeur de l’Agence pour les Affaires Culturelles japonaise.

Sur la base des résultats de vérification de l’organisme de vérification enregistré, si le directeur de l’Agence pour les Affaires Culturelles japonaise établit un nouvel arbitrage, le montant de l’indemnité compensatoire que l’utilisateur doit payer est également déterminé. En payant cette indemnité compensatoire à l’organisme de gestion des indemnités compensatoires désigné par le directeur de l’Agence pour les Affaires Culturelles japonaise, l’utilisateur peut alors utiliser l’œuvre demandée.

Résumé : Consultez un avocat en cas de dommages liés aux contrefaçons

L’aspect le plus remarquable de la révision de la loi japonaise sur le droit d’auteur en l’année Reiwa 6 (2024) est la révision de la méthode de calcul des dommages-intérêts pour offrir un recours plus efficace contre les dommages liés aux contrefaçons. La clarification de la méthode de calcul signifie que désormais, même les profits perdus qui dépassaient la capacité de vente du titulaire des droits seront inclus dans les dommages-intérêts.

Si vos droits d’auteur sont violés par des sites de contrefaçons, nous vous recommandons de consulter rapidement un avocat pour rétablir vos droits.

Présentation des mesures proposées par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolith est spécialisé dans le domaine de l’IT, et plus particulièrement dans l’intersection entre Internet et le droit. Ces dernières années, les droits de propriété intellectuelle, notamment les droits d’auteur, ont suscité une attention croissante. Notre cabinet offre des solutions en matière de propriété intellectuelle, dont vous trouverez les détails dans l’article ci-dessous.

Domaines d’intervention du cabinet Monolith : Services juridiques en IT et propriété intellectuelle pour diverses entreprises[ja]