Est-ce que la diffamation envers les défunts est possible ?

Quand une personne voit sa réputation ternie par la publication d’un article diffamatoire ou par des insultes, elle peut demander des dommages et intérêts. Alors qu’en est-il en cas de décès ? Est-ce que la diffamation envers une personne décédée est possible ? La demande de dommages et intérêts basée sur la diffamation repose sur les droits de la personnalité propres à la victime, donc la question est de savoir si la famille du défunt peut l’exercer.

Quiconque porte atteinte à l’honneur d’une personne décédée, à moins qu’il ne le fasse en exposant des faits faux, ne sera pas puni.

Article 230, paragraphe 2 du Code Pénal Japonais

En d’autres termes, ceux qui “portent atteinte à l’honneur d’une personne décédée” en “exposant des faits faux” seront punis.

Diffamation envers les défunts dans le Code civil japonais

D’un autre côté, le Code civil japonais est légèrement différent.

Selon le Code civil japonais, une action délictuelle est établie lorsque l’on porte atteinte à l’intégrité physique, à la liberté ou à l’honneur d’une personne, et des dommages-intérêts peuvent être accordés. Cependant, dans le cas des dommages-intérêts pour atteinte à l’honneur, la base est le droit de la personnalité, qui vise à protéger les intérêts personnels que les individus ont dans la vie sociale. En général, ce droit de la personnalité est considéré comme un droit exclusif à la personne, c’est-à-dire un droit qui appartient à une personne et que d’autres ne peuvent acquérir ou exercer, et qui est considéré comme s’éteignant à la mort du titulaire du droit.

Si nous résumons et organisons la façon dont le Code civil japonais considère la diffamation envers les défunts, cela donne ce qui suit :

1. Il y a des opinions qui reconnaissent le droit à l’honneur des défunts, mais il y a des doutes sur la base théorique, et il n’y a aucun avantage réel à reconnaître le droit à l’honneur des défunts.
2. Même si des faits qui diminuent l’évaluation sociale du défunt sont présentés, si ceux-ci peuvent être interprétés comme diminuant l’évaluation sociale des membres de la famille du défunt, il peut être considéré que l’honneur des membres de la famille a été diffamé.
3. Dans les cas où il n’est pas possible d’interpréter un article ou autre diffamant l’honneur du défunt comme diffamant l’honneur des membres de la famille, il peut être reconnu que le “sentiment de respect et d’admiration pour l’individu” a été violé.

Par conséquent, la plupart des décisions judiciaires sont basées sur l’atteinte au droit de la personnalité propre aux membres de la famille, comme dans le cas 2, ou sur l’atteinte aux sentiments de piété, comme dans le cas 3.

Le premier cas où l’affection et le respect des proches pour le défunt ont été mis en question

Le premier cas où la diffamation envers un défunt a été mise en question concerne le procès autour du roman “Rakujitsu Moyu” de l’écrivain Shiro Yama.

“Rakujitsu Moyu” est un roman qui décrit la vie de Hiroshi Kōki, l’unique fonctionnaire parmi les sept criminels de guerre de classe A condamnés à la pendaison lors du procès de Tokyo. Dans ce roman, il y avait une description des affaires privées de A (décédé), un diplomate qui était considéré comme le rival de Hiroshi. La partie qui a posé problème était la suivante : “Il n’était pas seulement intéressé par les femmes du monde des geishas. Il y avait aussi des rumeurs sur sa relation avec la femme d’un subordonné. (Hiroshi, qui était très pur, fronçait les sourcils devant ce comportement privé de A, qu’il trouvait inacceptable)”.

A n’avait pas d’enfants, mais X (le plaignant et l’appelant), le neveu de A qui était chéri comme son propre fils, a intenté un procès contre Shiro Yama et l’éditeur, demandant la publication d’une annonce d’excuses et le paiement de 1 million de yens de dommages et intérêts, affirmant que cette phrase était sans fondement, que A était dépeint comme un homme déshonoré ayant une liaison avec la femme d’un subordonné du ministère des Affaires étrangères, que cela avait porté atteinte à l’honneur de A, et que X, qui respectait et aimait A comme son propre père, avait subi une grande souffrance mentale.

Le tribunal de district de Tokyo a distingué entre :

1. Les cas où l’honneur du défunt est diffamé, ce qui porte atteinte à l’honneur des survivants tels que les membres de la famille
2. Les cas où seule l’honneur du défunt est diffamé

et a proposé le cadre de jugement suivant :

“Dans le premier cas, la diffamation envers les proches est établie, mais dans le second cas, il faut comprendre que l’acte est illégal seulement si la diffamation est faite avec des mensonges et des illusions”. En conclusion, ce cas est le deuxième cas, et il n’y a pas de preuves suffisantes pour prouver qu’il s’agit de mensonges et d’illusions.

Jugement du 19 juillet 1977

La demande a donc été rejetée.

X a fait appel de ce jugement, et la cour d’appel de Tokyo a déclaré :

“Ce procès est interprété comme une affirmation d’un acte illégal envers l’appelant lui-même, qui a subi une grande souffrance mentale due à un acte de diffamation envers un défunt. Il n’y a pas de problème concernant le demandeur. De plus, l’affection et le respect des proches pour le défunt, qui est une sorte de droit de la personnalité, doit être protégé. Un acte qui viole illégalement ce droit peut être considéré comme un acte illégal. Cependant, l’affection et le respect des proches pour le défunt est le plus fort juste après la mort, et diminue avec le temps. D’autre part, les faits concernant le défunt deviennent des faits historiques avec le temps. Par conséquent, avec le passage du temps, la liberté de recherche des faits historiques et la liberté d’expression doivent être prises en compte. Dans un cas comme celui-ci, la décision sur la légalité de l’acte n’est pas nécessairement simple, et il faut peser les deux aspects du droit violé et de l’acte de violation pour prendre une décision. Dans cette décision, il faut bien sûr tenir compte des circonstances indiquées précédemment qui accompagnent le passage du temps.

et tout en disant cela,

A est décédé le 29 novembre 1929, et le passage en question a été publié en janvier 1974, plus de 44 ans après sa mort. Dans un cas où une telle période de temps s’est écoulée, pour affirmer l’illégalité de l’acte, il faut au moins que les faits cités soient faux, et que ces faits soient graves, et que, malgré le passage du temps, ils aient porté atteinte à l’affection et au respect de l’appelant pour le défunt à un degré qui est difficile à accepter. Il est approprié d’affirmer l’existence d’un acte illégal dans de tels cas. Cependant, selon la décision précédente, il n’est pas possible de reconnaître que la partie du passage en question qui pose problème est un fait faux, donc il n’y a pas d’illégalité dans l’acte de l’appelé, et il n’est pas possible de reconnaître l’existence d’un acte illégal comme le prétend l’appelant.

Jugement de la Cour supérieure de Tokyo du 14 mars 1979

et a rejeté l’appel. Bien que le cas, qui s’est déroulé plus de 44 ans plus tard, n’ait pas été reconnu, c’est le premier précédent qui a reconnu que “l’affection et le respect des proches pour le défunt est une sorte de droit de la personnalité qui doit être protégé”.

Cas de diffamation de l’honneur d’une famille endeuillée

D’un autre côté, il y a eu un cas où une demande d’indemnisation pour dommages a été reconnue, car la couverture erronée d’un meurtre par un journal a non seulement diffamé la victime, mais aussi l’honneur de la famille de la victime (la mère).

La victime s’est mariée en 1972, a emménagé dans un appartement qui est devenu le lieu du crime avec son mari, travaillait à temps partiel dans un supermarché, et menait une vie paisible et sérieuse sans aucune rumeur particulière concernant ses relations avec les hommes. L’auteur du crime (un homme), qui avait été hospitalisé dans un hôpital psychiatrique, a été libéré en 1976 et a emménagé dans le même appartement, où ils sont devenus des connaissances. Cependant, l’auteur du crime a développé des illusions, croyant qu’il avait une relation amoureuse et sexuelle avec la victime, et qu’elle était troublée par une relation triangulaire et n’acceptait pas sa proposition de mariage, il a donc poignardé la victime à mort et a gravement blessé son mari.

Le tribunal de district de Shizuoka a reconnu que le Shizuoka Shimbun avait rapporté cet incident sous le titre “Enchevêtrement d’une relation triangulaire” et avait exprimé dans le texte de l’article que la victime était “la femme de facto” et que “l’auteur du crime s’était récemment rapproché de la victime qui travaillait comme employée de supermarché”, donnant ainsi l’impression aux lecteurs généraux que la victime avait non seulement une relation amoureuse complexe avec l’auteur du crime, mais aussi une relation sexuelle, et que tout cela était faux et diffamatoire pour l’honneur de la victime, diminuant sa réputation sociale.

De plus, le tribunal a jugé si l’honneur de la mère de la victime, qui était la plaignante, avait également été diffamé, et a reconnu que depuis la publication de l’article en question, dans la communauté où vivent de nombreux lecteurs généraux du journal défendeur qui ont pris l’article pour vrai, et où la plaignante réside également, elle a vécu des jours de honte en tant que mère de la victime, devenant l’objet de l’attention du monde.

En tenant compte de la réalité selon laquelle la diminution de l’honneur d’une personne dans la vie sociale peut affecter l’honneur de certains proches, il faut dire que lorsque l’honneur d’un défunt est diffamé par un article de journal, en général, la diminution de l’évaluation sociale ne se limite pas seulement au défunt, mais peut s’étendre aux conjoints, aux parents et aux enfants, et à ceux qui ont une relation de parenté proche avec le défunt.

Jugement du tribunal de district de Shizuoka, 17 juillet 1981

Et a déclaré que “si la publication d’un article de journal diffame l’honneur d’un défunt en présentant des faits faux, et que cela conduit à la diffamation de l’honneur des proches, alors la publication de cet article doit être considérée comme un acte illégal envers les proches”. Par conséquent, la mère de la victime, puisqu’elle ne peut pas obtenir la restauration de l’honneur de la victime, peut demander au défendeur la responsabilité de l’acte illégal de diffamation de l’honneur, et a ordonné au journal de payer une indemnité de 300 000 yens.

Cas d’atteinte à l’affection et au respect dû à un défunt par sa famille

La diffamation d’un défunt ne constitue pas un acte illégal envers le défunt lui-même, mais il existe des cas où elle est considérée comme un acte illégal en tant qu’atteinte à l’affection et au respect dû au défunt par sa famille (atteinte aux droits de la personnalité de la famille). Par exemple, en janvier 1987, le magazine “Focus” a publié un article intitulé “Les pas d’une femme de Kobe morte du SIDA”, accompagné d’une photo de la défunte prise sans autorisation pendant ses funérailles. L’article présentait la femme décédée (Mme ○○) comme la première patiente atteinte du SIDA au Japon, et rapportait qu’elle travaillait principalement dans un bar de prostitution pour marins étrangers, où elle prenait un ou deux clients par semaine et partageait parfois ses clients réguliers avec d’autres hôtesses.

En réponse à cela, les parents de la femme décédée ont intenté une action en justice, alléguant que les droits et les intérêts légaux de Mme ○○ et d’eux-mêmes avaient été violés. Cependant, le tribunal de district d’Osaka a déclaré : “Les plaignants soutiennent que dans cette affaire, les droits de la personnalité de Mme ○○, tels que son droit à l’honneur, à la vie privée et à l’image, ont été violés par les actions des défendeurs. Cependant, ces droits de la personnalité, de par leur nature, doivent être considérés comme des droits exclusifs à une personne, et une personne perd sa capacité à être sujet de droits et d’obligations en droit privé (capacité juridique) par la mort, donc ces droits de la personnalité disparaissent également avec la mort de la personne. En outre, en droit positif, il n’existe aucune disposition générale qui reconnaît la création de droits de même contenu que les droits de la personnalité dont jouissait le défunt en faveur de la famille ou des héritiers, ni aucune disposition qui reconnaît la jouissance et l’exercice des droits de la personnalité pour le défunt”, et a conclu que “les droits de la personnalité du défunt ne peuvent pas être reconnus, donc l’argument des plaignants que les droits de la personnalité de Mme ○○ ont été violés ne peut pas être accepté”. Il est également à noter que le droit à l’image du défunt n’a pas été reconnu.

Ensuite, le tribunal a jugé si l’affection et le respect dû à Mme ○○ par les plaignants avaient été violés. Il a constaté que la plupart du contenu de l’article n’était pas reconnu comme étant vrai, que le contenu de l’article avait considérablement diminué l’évaluation sociale de Mme ○○, et que son honneur avait été gravement diffamé par la publication de l’article.

La publication de cet article a gravement diffamé l’honneur de Mme ○○ et a révélé des faits extrêmement importants qu’elle ne voulait pas que d’autres connaissent dans sa vie privée, ou des choses qui pourraient être perçues comme telles, ce qui aurait constitué une violation du droit à la vie privée si elle avait été vivante. Par cette publication, les plaignants, qui sont les parents de Mme ○○, ont vu leur affection et leur respect pour elle gravement violés. Par conséquent, cette publication viole les droits de la personnalité des plaignants.

Jugement du tribunal de district d’Osaka du 27 décembre 1989 (année 1 de l’ère Heisei, 1989)

Sur la base de ce jugement, le tribunal de district d’Osaka a ordonné au magazine “Focus” de payer 1 million de yens de dommages-intérêts et 100 000 yens de frais d’avocat, soit un total de 1,1 million de yens.

Le droit à réparation pour préjudice moral est-il transmissible par succession ?

Il se peut que l’ordre soit inversé, mais il y a un cas où A a tenu des propos diffamatoires envers B, et B est décédé par la suite. Concernant la question de savoir si ce droit à réparation pour préjudice moral est transmissible par succession, il existe un précédent de la Cour suprême japonaise. Le jugement initial a déclaré que le droit à réparation pour préjudice moral est un droit exclusif à la personne, et ne devient un objet de succession que lorsque la victime exprime son intention de réclamer. Cependant, la Cour suprême a indiqué que cela est contraire à l’équité et à la logique juridique, et que le jugement initial a mal interprété le principe juridique concernant la succession du droit à réparation pour préjudice moral.

La Cour suprême a déclaré :

“Lorsqu’une personne subit un préjudice non matériel en raison de l’intention ou de la négligence d’autrui, cette personne acquiert le droit de réclamer une indemnisation, c’est-à-dire le droit à réparation pour préjudice moral, en même temps que le préjudice survient, tout comme lorsqu’elle subit un préjudice matériel. Sauf circonstances particulières qui pourraient être interprétées comme une renonciation à ce droit, elle peut l’exercer sans avoir à faire des actes particuliers tels que manifester son intention de réclamer une indemnisation pour le préjudice. Et lorsque la victime décède, il est approprié de comprendre que ses héritiers héritent naturellement du droit à réparation pour préjudice moral.”

Jugement de la Cour suprême du Japon, 1er novembre 1967 (année 1967 du calendrier grégorien)

La Cour a déclaré que “bien que l’intérêt juridique protégé en cas de préjudice donnant lieu à un droit à réparation pour préjudice moral soit exclusif à la victime, le droit à réparation pour préjudice moral qui découle de l’atteinte à cet intérêt est une simple créance monétaire, tout comme le droit à réparation pour préjudice matériel, et il n’y a aucune base juridique pour considérer qu’il ne peut pas être transmis par succession“. Elle a donc annulé le jugement initial qui n’avait pas reconnu la succession du droit à réparation pour préjudice moral et a renvoyé l’affaire au tribunal de première instance.

Résumé

Si l’honneur d’une personne décédée est diffamé ou si sa vie privée est violée, il n’est pas nécessaire que la famille ou les proches subissent ces actes simplement parce qu’il s’agit de l’honneur d’une personne décédée. Bien que la personne décédée ne puisse pas intenter une action en justice, si vous êtes un membre de la famille ou une personne considérée comme telle, il est possible de prétendre que l’honneur de la famille a été diffamé ou que les sentiments de respect et d’admiration ont été violés.

Cependant, la plupart des demandes d’indemnisation pour ces cas sont traitées par voie judiciaire. Les procédures judiciaires sont complexes et nécessitent des connaissances spécialisées. Si vous envisagez de demander une indemnisation pour diffamation à l’encontre d’une personne décédée, il est recommandé de consulter un avocat spécialisé.