Est-ce un crime de prendre des photos sans autorisation avec un smartphone et de les publier sur les réseaux sociaux ? Explication du problème par cas !

Il est courant de voir des gens prendre des photos de paysages ou de repas avec leur smartphone lorsqu’ils sont en voyage ou au restaurant, puis les publier sur des réseaux sociaux tels que Twitter ou Instagram.

Cependant, si vous publiez une photo prise sans autorisation sur un réseau social, vous pourriez rencontrer des problèmes inattendus.

Dans cet article, nous allons expliquer les problèmes juridiques qui peuvent survenir lorsque vous publiez sur un réseau social une image prise sans autorisation avec votre smartphone.

Cas où la prise de photos non autorisée par smartphone pose un problème juridique

La prise de photos non autorisée n’est pas toujours un problème en soi, les lois et droits en question varient en fonction de l’objet et du lieu de la prise de vue.

Par conséquent, nous allons expliquer ci-dessous les lois et droits qui peuvent poser problème dans cinq cas spécifiques où la publication sur les réseaux sociaux d’images prises sans autorisation par smartphone est particulièrement susceptible de poser problème.

En cas de présence du visage d’autrui

Lorsque vous prenez des photos dans des lieux touristiques, il arrive souvent que le visage d’autres personnes soit capturé. Dans ce cas, cela peut souvent poser problème en relation avec le “droit à l’image”.

Il n’existe pas de loi qui stipule explicitement le “droit à l’image”, mais la jurisprudence reconnaît :

• “L’intérêt personnel d’être protégé légalement contre la prise de photos de soi-même sans raison valable”
• “L’intérêt personnel de ne pas voir les photos de soi-même prises sans raison valable publiées”

En d’autres termes, ces deux droits sont généralement inclus lorsque l’on parle de “droit à l’image”.

• Le droit de ne pas être photographié sans raison valable
• Le droit de ne pas voir les photos prises publiées sans raison valable

Cependant, le simple fait que le visage d’une autre personne soit capturé ne constitue pas toujours une violation du droit à l’image.

La Cour suprême a établi les critères pour déterminer si une violation du droit à l’image a eu lieu comme suit :

Que la prise de photos du visage d’une personne sans son consentement soit illégale en vertu de la loi sur les actes illicites dépend d’une évaluation globale de la position sociale de la personne photographiée, du contenu de l’activité de la personne photographiée, du lieu de la prise de photos, de l’objectif de la prise de photos, de la manière de la prise de photos, de la nécessité de la prise de photos, etc., et de la question de savoir si l’atteinte à l’intérêt personnel susmentionné de la personne photographiée dépasse les limites de la tolérance dans la vie sociale.

Il est également raisonnable de comprendre qu’une personne a un intérêt personnel à ne pas voir les photos de son visage publiées sans raison valable, et si la prise de photos du visage d’une personne est jugée illégale, l’acte de publier ces photos est illégal car il porte atteinte à l’intérêt personnel susmentionné de la personne photographiée.

Arrêt de la Cour suprême du 10 novembre 2005 (année 17 de l’ère Heisei, 2005)

En d’autres termes, même si le visage d’une autre personne est capturé, si cela est généralement acceptable dans la vie sociale, l’acte de prendre une photo et de la publier sur les réseaux sociaux n’est pas considéré comme une violation du droit à l’image.

Par exemple, il est généralement prévisible que le visage d’autres personnes sera capturé sur une photo prise dans un lieu touristique populaire où il y a beaucoup de monde. Par conséquent, même si vous prenez une telle photo et la publiez sur les réseaux sociaux, il est peu probable que cela constitue une violation du droit à l’image.

Cependant, il faut faire attention car si vous prenez clairement une photo en mettant au point sur une autre personne, ou si vous prenez une photo qui permet d’identifier une personne, cela pourrait constituer une violation du droit à l’image en fonction de la manière dont la photo a été prise.

Par conséquent, lorsque vous publiez une image avec d’autres personnes sur les réseaux sociaux, il est préférable de prendre des précautions, comme flouter le visage ou apposer un tampon pour rendre le visage méconnaissable.

De plus, même s’il s’agit d’un ami, assurez-vous d’obtenir son autorisation avant de publier la photo sur les réseaux sociaux.

Il convient de noter que la violation du droit à l’image n’est pas un crime, mais peut donner lieu à une demande d’indemnisation pour acte illicite en droit civil.

Article connexe : Explication des critères et du processus pour une demande d’indemnisation pour violation du droit à l’image[ja]

En cas de prise de photos non autorisée dans un magasin ou un hôpital

Dans ce cas, il est évident que si le visage d’une autre personne est capturé, cela peut poser un problème en relation avec le droit à l’image. Cependant, en plus de cela, il y a aussi un risque de problème en relation avec le droit de gestion des installations.

Le “droit de gestion des installations” n’est pas explicitement défini par la loi, mais il est considéré comme un droit de gestion global accordé aux propriétaires et gestionnaires d’installations sur la base du droit de propriété du Code civil japonais.

Le propriétaire peut utiliser librement sa propriété dans les limites de la loi, donc à moins qu’il n’y ait un cas exceptionnel d’abus du droit de propriété, l’opérateur peut, en principe, interdire arbitrairement la prise de photos ou ordonner à ceux qui prennent des photos sans autorisation de quitter les lieux.

De plus, même si la prise de photos est autorisée, il faut faire attention car la publication sur les réseaux sociaux peut être interdite.

Par conséquent, si vous prenez des photos sans autorisation dans un magasin comme un supermarché ou un dépanneur où la prise de photos non autorisée et la publication sur les réseaux sociaux sont interdites, ou si vous publiez des images sur les réseaux sociaux sans l’autorisation du propriétaire ou du gestionnaire, cela peut constituer une violation du droit de gestion des installations et vous risquez d’être poursuivi pour dommages et intérêts pour acte illicite.

Les hôpitaux en particulier ont souvent une interdiction explicite de prendre des photos en raison de la nécessité de protéger des informations personnelles hautement confidentielles comme les dossiers médicaux et la vie privée des patients.

La prise de photos non autorisée dans un hôpital non seulement viole le droit de gestion des installations de l’hôpital, mais peut aussi constituer une violation de la vie privée des patients, il faut donc faire particulièrement attention.

Article connexe : Explication détaillée du droit à la vie privée. Quels sont les trois éléments d’une violation ?[ja]

Il convient de noter que la violation du droit de gestion des installations ou de la vie privée n’est pas en soi un crime, mais si vous entrez dans un hôpital pour prendre des photos sans autorisation, vous pourriez être reconnu coupable de violation de domicile (article 130 du Code pénal japonais), et si vous refusez de quitter les lieux malgré une ordonnance d’expulsion, vous pourriez être reconnu coupable de refus de quitter (article 130 du Code pénal japonais).

De plus, selon la méthode de prise de vue, vous pourriez également être reconnu coupable d’entrave à l’exercice d’une activité par la force (article 234 du Code pénal japonais).

En cas de prise de photos non autorisée de la vie privée d’une célébrité

Il se peut que vous ayez envie de prendre une photo lorsque vous apercevez une célébrité dans la rue ou dans un magasin.

Cependant, si vous publiez cette photo sur les réseaux sociaux, cela peut poser problème non seulement en termes d’atteinte au droit à l’image, mais aussi en termes de droit à la publicité.

Le “droit à la publicité” est un droit reconnu par la jurisprudence qui permet d’utiliser exclusivement l’attrait commercial d’une image ou d’une ressemblance.

Bien que similaire au droit à l’image, le droit à la publicité diffère en ce qu’il protège les intérêts économiques, tandis que le droit à l’image protège les intérêts personnels.

La Cour suprême a établi les critères pour déterminer une violation du droit à la publicité comme suit :

L’utilisation non autorisée d’une image ou d’une ressemblance est illégale en vertu du droit civil si elle est utilisée principalement pour exploiter l’attrait commercial de l’image ou de la ressemblance, par exemple en utilisant l’image ou la ressemblance comme un produit qui peut être apprécié indépendamment, en l’attachant à un produit dans le but de le différencier, ou en l’utilisant comme une publicité pour un produit.

Jugement de la Cour suprême du 2 février 2012 (Heisei 24) – Collection de jugements civils, volume 66, numéro 2, page 89 (affaire Pink Lady)

En d’autres termes, si vous prenez des photos non autorisées de la vie privée d’une célébrité et les publiez sur les réseaux sociaux dans le but d’utiliser l’influence de la célébrité pour attirer des clients sans autorisation, cela constitue une violation du droit à la publicité.

Par exemple, si vous publiez une photo sans autorisation sur les réseaux sociaux avec le commentaire “Recommandé par XX (célébrité)” sur le compte officiel d’un restaurant, vous pourriez être poursuivi pour dommages et intérêts pour violation du droit à la publicité, en fonction de la manière dont vous utilisez la photo.

Pour plus d’informations sur le droit à la publicité, veuillez consulter l’article ci-dessous.

Article connexe : Cas où le droit à la publicité s’applique et cas où il ne s’applique pas[ja]

En ce qui concerne le droit à l’image, il est généralement admis que les célébrités et autres personnes célèbres ont une portée plus restreinte de violation du droit à l’image que les personnes ordinaires, donc selon la manière dont la photo est prise, il se peut qu’elle ne constitue pas une violation du droit à l’image même si elle est publiée sur les réseaux sociaux.

Cependant, si des informations que la personne ne souhaite pas rendre publiques, comme une photo qui permet d’identifier sa maison, sont rendues publiques, cela peut constituer une atteinte à la vie privée.

En ce qui concerne la violation du droit à la publicité, bien qu’elle ne constitue pas immédiatement un crime, selon la manière dont le nom ou l’image d’une célébrité est utilisée, elle peut constituer un acte d’usurpation de l’indication d’un produit célèbre en vertu de la loi sur la prévention de la concurrence déloyale, et une peine pénale peut être imposée.

En cas de publication non autorisée sur les réseaux sociaux de photos d’œuvres d’art exposées dans un musée

Sur les réseaux sociaux, il est fréquent de voir des photos d’œuvres d’art prises dans les musées.

La prise de photos dans un musée nécessite une attention particulière non seulement en raison des droits de gestion des installations du musée (que nous détaillerons plus tard), mais aussi en raison des droits d’auteur.

Les œuvres d’art exposées dans les musées, comme les peintures, sont généralement considérées comme des “œuvres d’art”, qui sont l’un des types d’œuvres explicitement énumérés dans la loi japonaise sur les droits d’auteur.

Pour protéger les droits et les intérêts de l’auteur sur son œuvre, la loi japonaise sur les droits d’auteur accorde à l’auteur seul le droit d’effectuer certaines actions sur son œuvre (ces droits sont collectivement appelés “droits d’auteur”) et interdit en principe à toute autre personne de le faire.

L’un de ces droits est le “droit de reproduction”, qui est défini dans la loi japonaise sur les droits d’auteur comme suit :

Reproduire de manière tangible par l’impression, la photographie, la copie, l’enregistrement, l’enregistrement vidéo ou tout autre moyen

Article 2, paragraphe 1, point 15 de la loi japonaise sur les droits d’auteur

En d’autres termes, la prise de photos non autorisée d’œuvres d’art exposées dans un musée est considérée comme une “reproduction” et constitue en principe une violation du droit de reproduction.

De plus, l’auteur a également le “droit de transmission au public”, et si vous publiez sans autorisation une photo de l’œuvre d’art que vous avez prise sur les réseaux sociaux, cela pourrait également constituer une violation de ce droit.

Cependant, la loi japonaise sur les droits d’auteur autorise la reproduction à des fins d’utilisation privée, qui ne constitue pas une violation des droits d’auteur.

Par exemple, prendre une photo pour la regarder à la maison ne constitue pas une violation des droits d’auteur, mais prendre une photo dans le but de la publier sur les réseaux sociaux n’est pas considéré comme une utilisation privée et constitue donc une violation des droits d’auteur.

De plus, la violation des droits d’auteur est considérée comme un acte illégal en droit civil et peut également entraîner des sanctions pénales.

Cependant, les œuvres d’art sont protégées pendant une certaine période, et les droits d’auteur expirent 70 ans après la mort de l’auteur.

Par conséquent, par exemple, des œuvres d’art anciennes célèbres comme “Les Tournesols” de Van Gogh, dont les droits d’auteur ont expiré, peuvent être librement photographiées et publiées sur les réseaux sociaux, du moins en ce qui concerne les droits d’auteur.

Cependant, même si les droits d’auteur ont expiré, le musée a le droit de gérer les œuvres exposées, et il est souvent interdit de prendre des photos dans le musée sur la base de ce droit de gestion des installations.

Par conséquent, même si la prise de photos non autorisée d’une œuvre d’art n’est pas une violation des droits d’auteur, elle peut constituer une violation du droit de gestion des installations, et il faut donc faire attention.

En cas de publication non autorisée de photos d’un bâtiment sur les réseaux sociaux

Il peut arriver que vous preniez des photos de bâtiments célèbres et les publiez sur les réseaux sociaux. Dans ce cas, vous devez également faire attention à la relation avec le droit d’auteur.

Les “œuvres architecturales” sont, comme les œuvres d’art, l’une des œuvres typiques explicitement énumérées dans la loi sur le droit d’auteur japonais.

Cependant, l’utilisation des œuvres architecturales est largement autorisée, à l’exception de la reproduction par l’architecture.

(Utilisation d’œuvres d’art publiques, etc.)

Article 46 : Les œuvres d’art dont l’original est installé en permanence dans un lieu extérieur prévu au paragraphe 2 de l’article précédent ou les œuvres architecturales peuvent être utilisées de quelque manière que ce soit, sauf dans les cas suivants.

2. Lorsqu’une œuvre architecturale est reproduite par l’architecture ou lorsque sa reproduction est mise à la disposition du public par transfert

Article 46, paragraphe 2, de la loi japonaise sur le droit d’auteur

En d’autres termes, même si vous prenez des photos d’un bâtiment sans autorisation, cela ne constitue pas une violation du droit d’auteur, et vous pouvez également le publier sur les réseaux sociaux.

Cependant, certains bâtiments peuvent avoir enregistré leur silhouette comme marque de commerce, et l’utilisation commerciale de photos de ces bâtiments peut constituer une violation du droit des marques, il est donc nécessaire de vérifier à l’avance. Par exemple, la Tour de Tokyo[ja] et la Skytree[ja] en sont des exemples typiques.

Notez que la violation du droit des marques est passible de sanctions pénales.

De plus, si vous prenez des photos à l’intérieur d’une propriété sans autorisation, cela peut constituer une violation du droit de gestion des installations du propriétaire du bâtiment, et si le bâtiment est une résidence privée, cela peut également constituer une violation de la vie privée, alors faites attention.

Article connexe : Est-il permis de prendre des photos de la propriété d’autrui et de les publier ?[ja]

En résumé : En cas de problème lié à une prise de vue non autorisée, consultez un avocat

Prendre une photo avec un smartphone et la publier sur les réseaux sociaux est une opération simple et facile à réaliser. Cependant, comme nous l’avons vu ci-dessus, il faut être conscient que cela implique de nombreux droits et lois.

En particulier sur Internet, il est possible que vous commettiez un délit sans en être conscient.

Si vous avez publié sans autorisation des photos de visages de personnes ou de bâtiments sur les réseaux sociaux, ou si de telles photos ont été publiées, il est conseillé de consulter rapidement un avocat spécialisé dans les problèmes liés à Internet.

Présentation des mesures prises par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolis est un cabinet d’avocats spécialisé dans l’IT, et plus particulièrement dans l’Internet et le droit. Ces dernières années, ignorer les informations relatives aux dommages causés par la réputation ou la diffamation qui se propagent sur Internet peut entraîner de graves préjudices. Notre cabinet propose des solutions pour gérer les dommages à la réputation et les crises en ligne. Les détails sont décrits dans l’article ci-dessous.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]