Peut-on être tenu responsable pénalement pour la diffusion de fausses informations ? Explication des situations où il convient de consulter un avocat

Avec la popularisation des réseaux sociaux et des forums Internet, nous sommes entrés dans une ère où les individus peuvent facilement diffuser des informations librement. Certains diffusent délibérément de fausses informations, ce qui, en cas de catastrophe par exemple, peut entraîner une propagation explosive et devenir un problème social.

Diffuser de fausses informations sur les réseaux sociaux ou les forums Internet n’est pas un simple mauvais tour et peut entraîner des poursuites pénales.

Cet article présente des cas où la diffusion de fausses informations sur des plateformes telles que les réseaux sociaux a effectivement conduit à des poursuites judiciaires. Nous expliquerons en détail les stratégies à adopter en cas de préjudice et, en outre, nous détaillerons pourquoi il est nécessaire de consulter un avocat, en fonction de la situation spécifique du dommage subi.

La diffusion de fausses informations peut être considérée comme un délit

Bien qu’il n’existe pas de loi régulant directement la diffusion de fausses informations, selon le contenu et les conséquences, cela peut entraîner des accusations de « diffamation », « entrave frauduleuse à l’activité commerciale » ou « atteinte à l’honneur ».

Nous allons maintenant expliquer des cas spécifiques où l’on peut être accusé de ces délits.

Il n’existe pas de loi régulant spécifiquement la diffusion de fausses informations

Bien qu’il n’existe pas de loi punissant spécifiquement l’acte de diffuser de fausses informations, la propagation de telles informations et les dommages qu’elles peuvent causer aux individus et aux entreprises sont de plus en plus préoccupants ces dernières années. Les ministères concernés discutent de la mise en place d’une législation appropriée. Les fausses informations peuvent avoir des effets néfastes sur la société, notamment lors d’élections, de catastrophes ou de pandémies, nuisant à la réputation et à la valeur économique des personnes et des entreprises.

Cas de diffamation et d’entrave frauduleuse aux affaires

La diffusion d’informations mensongères pouvant nuire à l’évaluation économique d’autrui peut entraîner des poursuites en vertu de l’article 233 du Code pénal japonais, soit pour le délit de diffamation, soit pour le délit d’entrave frauduleuse aux affaires.

Article 233 du Code pénal japonais (Diffamation et entrave aux affaires)

Toute personne qui, par la diffusion de rumeurs fausses ou par fraude, porte atteinte à la réputation d’autrui ou entrave ses affaires, est passible d’une peine d’emprisonnement de trois ans au maximum ou d’une amende de cinq cent mille yens au maximum.

e-Gov Recherche de lois｜「Article 233 du Code pénal japonais (Diffamation et entrave aux affaires)[ja]」

【Délit de diffamation】
Le délit de diffamation consiste à diffuser intentionnellement de fausses informations pour nuire à la réputation d’autrui. La “réputation” concernée par le délit de diffamation inclut non seulement la crédibilité économique, mais aussi l’évaluation de la qualité des produits ou services.

De plus, pour qu’il y ait diffamation, il faut que l’information soit “fausse ou frauduleuse” et qu’il y ait “intentionnalité”. Les informations véridiques ou les déclarations faites par erreur de bonne foi ne constituent pas une diffamation, mais selon les circonstances, elles peuvent relever d’autres délits tels que l’atteinte à l’honneur, ce qui nécessite une attention particulière.

Voici deux exemples relatifs au délit de diffamation.

Le premier concerne une femme qui a été poursuivie pour diffamation après avoir posté un avis négatif mensonger sur un site de vente en ligne à propos d’un complément alimentaire. Bien que la femme ait bénéficié d’un non-lieu, l’officier de la société qui lui avait demandé de publier cet avis a été reconnu coupable et condamné à une amende de 200 000 yens.

Le second exemple est celui d’un incident où une personne a ajouté un corps étranger dans un jus acheté dans une supérette et a fait une déclaration mensongère à ce sujet. Dans ce cas, il a été reconnu que la confiance sociale dans la qualité des produits pouvait également être l’objet d’une diffamation.

【Délit d’entrave frauduleuse aux affaires】
Le délit d’entrave frauduleuse aux affaires est constitué lorsqu’une personne utilise la fraude pour entraver les affaires d’autrui. Pour que ce délit soit caractérisé, trois éléments doivent être réunis : la “fraude”, les “affaires” et l'”entrave”.

La “fraude” désigne des actes trompeurs ou l’exploitation d’une méprise, incluant non seulement la tromperie directe, mais aussi les manipulations illégales de machines ou de produits.

Les “affaires” font référence à une activité ou une administration continue, et ne concernent pas uniquement les entreprises à but lucratif, mais aussi les activités bénévoles ou associatives.

L'”entrave” inclut non seulement l’obstruction effective de l’exploitation des affaires, mais aussi la création d’une situation susceptible de provoquer une telle obstruction.

Ces éléments sont interprétés de manière large, allant au-delà de leur signification quotidienne, ce qui rend la définition des actes relevant du délit d’entrave frauduleuse aux affaires très étendue. Par conséquent, des actes inattendus peuvent être passibles de poursuites.

Les principaux exemples d’actes constitutifs du délit d’entrave frauduleuse aux affaires sont les suivants :

• Faire de fausses commandes de livraison à un restaurant, l’obligeant à effectuer des livraisons inutiles
• Harceler un restaurant de ramen par des appels téléphoniques malveillants et répétés sans parler
• Insérer intentionnellement des aiguilles ou autres objets dans des aliments en vente
• Publier sur un site de partage de vidéos des actes inappropriés d’un employé de restauration rapide ignorant les règles d’hygiène
• Modifier un compteur électrique pour réduire frauduleusement la consommation d’électricité

Les délits de diffamation et d’entrave frauduleuse aux affaires ne sont pas des délits qui nécessitent une plainte de la victime pour être poursuivis. Cependant, la probabilité que la police engage des poursuites pénales est faible, donc en pratique, il est souhaitable que la victime porte plainte.

Cas de diffamation

La publication d’informations inexactes sur autrui ou la diffusion de rumeurs infondées dans un but de harcèlement peuvent constituer un délit de diffamation selon l’article 230, paragraphe 1, du Code pénal japonais. C’est souvent sur Internet et les réseaux sociaux que le délit de diffamation est mis en question.

Le délit de diffamation consiste à abaisser l’estime sociale d’une personne en évoquant des faits précis en public, indépendamment de leur véracité. Par exemple, des déclarations ou des publications telles que “Monsieur X a détourné des fonds de l’entreprise”, “Madame Y a été incarcérée dans le passé” ou “Monsieur Z est impliqué dans une affaire d’adultère” peuvent être concernées.

La “diffamation” signifie porter atteinte à l’honneur, mais ici, elle est interprétée comme “nuire à la crédibilité sociale” et le simple fait de se sentir offensé ou mal à l’aise ne suffit pas à constituer un délit de diffamation.

Note 1 : Résumer et indiquer

Article 230, paragraphe 1 du Code pénal (Diffamation)

Quiconque, en public, énonce des faits et porte atteinte à l’honneur d’une personne, indépendamment de la véracité de ces faits, sera puni d’un emprisonnement de trois ans ou moins ou d’une amende de cinq cent mille yens ou moins.

Recherche de lois e-Gov | “Article 230 du Code pénal (Diffamation)[ja]“

【Conditions pour établir une diffamation】
Pour intenter une action en diffamation, les trois conditions suivantes doivent toutes être remplies :

• Publicité
• Spécificité factuelle
• Nature diffamatoire

La première condition, “publicité”, se réfère à un état de fait reconnu par un nombre indéterminé de personnes, comme les publications sur Internet ou les réseaux sociaux, ou les reportages dans les médias. Même une déclaration à un petit nombre de personnes peut être considérée comme publique si elle a le potentiel de se propager à un plus grand nombre.

La deuxième condition, “spécificité factuelle”, concerne les cas où des faits concrets sont présentés, sans tenir compte de leur vérité. Si aucun fait concret n’est évoqué et qu’il s’agit simplement d’une insulte, le délit d’injure peut être applicable.

La troisième condition, “nature diffamatoire”, fait référence à un contenu qui diminue l’estime sociale, comme la calomnie ou la diffusion de mauvaise réputation.

De plus, pour qu’une diffamation soit établie, il est nécessaire d’identifier la personne concernée. Même sans nom réel, si une tierce personne peut facilement identifier l’individu concerné, la possibilité d’identification (la capacité pour autrui de comprendre à qui se réfère la publication) est reconnue.

Cependant, même si les conditions de la diffamation sont remplies, si les circonstances constituent une cause d’exclusion de l’illégalité (des circonstances spéciales qui rendent un acte normalement illégal légal), l’acte ne sera pas considéré comme un délit.

Par exemple, dans l’industrie alimentaire, si une fausse déclaration d’origine est découverte, cela attire l’attention de la société entière en tant que problème important affectant la santé et la confiance des consommateurs. La diffusion d’un tel sujet d’intérêt public est généralement considérée comme une action servant l’intérêt général.

Lors de la diffusion de telles informations, si l’on estime qu’elles sont basées sur des preuves fiables, il est probable qu’elles ne constituent pas une diffamation.

Le délit de diffamation est une infraction sur plainte. Une plainte est nécessaire pour souhaiter des sanctions pénales contre l’auteur. Il est important de noter que le délai de prescription pour l’action publique en matière de diffamation est de trois ans à compter de la fin de l’acte délictueux, et le délai pour porter plainte est également de six mois, ce qui nécessite une réponse rapide.

Exemples de cas où la diffusion de fausses informations a conduit à des poursuites pénales

Des publications irréfléchies ou la propagation de fausses informations peuvent parfois entraîner des problèmes inattendus. Il n’est pas rare que la diffusion de rumeurs affecte le cours des actions ou que des retweets propagent davantage de fausses informations. Nous vous présentons ici des exemples concrets de cas où des individus ont été effectivement poursuivis en justice pour de tels actes.

Un diffuseur arrêté pour diffamation après la propagation de fausses informations

En mai de l’ère Reiwa (2019), des rumeurs concernant cinq membres d’un groupe d’idols basé à Niigata se sont répandues sur les réseaux sociaux. Le diffuseur a posté des informations suggérant que les membres utilisaient des drogues illégales, portant ainsi gravement atteinte à leur réputation. Cet incident a été traité comme une tentative délibérée de nuire à la position sociale des membres, et le diffuseur a été arrêté en juillet de l’ère Reiwa 2 (2020) sous l’accusation de diffamation.

La prise de conscience sociale du problème de la diffamation sur les réseaux sociaux a considérablement évolué en mai de l’ère Reiwa 2 (2020), suite au tragique suicide d’une lutteuse professionnelle féminine, qui a été lié à des publications malveillantes sur les réseaux sociaux. Depuis cet événement, la réglementation contre la diffamation en ligne s’est renforcée.

La diffusion de fausses informations sur une entreprise a impacté son cours de bourse

La propagation de fausses informations concernant une entreprise peut entraîner de graves dommages à sa réputation et avoir un impact significatif sur son cours de bourse. La perte de confiance des clients, entraînant une baisse des ventes, l’augmentation de la méfiance des investisseurs envers l’entreprise, ainsi que la dégradation de l’image de marque, sont autant de facteurs pouvant faire chuter le cours de l’action.

Le problème de la baisse du cours de bourse ne se limite pas à des pertes à court terme, mais peut également nuire à la valeur de l’entreprise à long terme. Cela peut aussi avoir des répercussions sur l’ensemble de la gestion de l’entreprise, comme la baisse de motivation des employés ou les difficultés à recruter de nouveaux talents.

À titre d’exemple, on peut citer la réticence à acheter des produits agricoles provenant de la préfecture de Fukushima après le grand tremblement de terre de l’Est du Japon, la baisse du cours de bourse liée au nom d’une entreprise lors de l’épidémie de COVID-19, ou la perte de crédibilité d’une entreprise suite à des publications contraires aux faits par un ancien employé. Même un simple post d’un individu peut engendrer des dommages à la réputation et conduire à des demandes de dommages et intérêts.

Un exemple de dommages à la réputation causés par le post d’un individu est l’incident du “mail mensonger de la Banque de Saga” en 2003. À Noël de cette année-là, des rumeurs selon lesquelles la Banque de Saga était sur le point de faire faillite se sont répandues par chaîne de mails, provoquant une panique bancaire de 45 à 50 milliards de yens.

Un email envoyé par une femme à un ami disant que “la Banque de Saga semble être en faillite…” s’est répandu, et les gens se sont précipités dans les succursales pour retirer leurs dépôts. La Banque de Saga a dû tenir une conférence de presse pour nier les rumeurs, et le Bureau des finances de Fukuoka du Ministère des Finances a dû émettre une déclaration d’urgence pour résoudre la situation. La femme qui a propagé la rumeur a été envoyée aux procureurs pour suspicion de diffamation, mais elle n’a pas été inculpée.

Ces cas montrent que même des écrits personnels peuvent causer d’importants dommages à la réputation à l’échelle sociale et avoir un impact significatif sur l’activité économique.

La propagation de fausses informations par le partage

Le partage (anciennement appelé retweet) est un acte qui consiste à s’approprier le contenu publié par autrui. Cependant, si le contenu partagé remplit les critères de diffamation, même si l’on n’est pas l’auteur original, le partage peut être considéré comme diffamatoire.

À noter que le terme « partage » fait référence à une fonctionnalité de X (anciennement Twitter), mais des fonctionnalités similaires existent sur d’autres réseaux sociaux. Bien que les détails techniques puissent varier, des fonctions équivalentes comme le « partage » sur Facebook ou le « repost » sur Instagram sont également concernées.

En septembre 2019 (Reiwa 1), un cas a été reconnu où un journaliste a été poursuivi pour avoir partagé un post diffamatoire à l’encontre de l’ancien gouverneur de la préfecture d’Osaka. Bien que le journaliste ait plaidé qu’il avait partagé l’information dans un but informatif, la Haute Cour d’Osaka a finalement statué en général que « partager sans aucun commentaire peut être interprété comme une marque d’approbation du contenu », soutenant ainsi le jugement initial du tribunal de district d’Osaka et rejetant l’appel du journaliste, sonnant ainsi l’alarme pour les utilisateurs de réseaux sociaux (Arrêt de la Haute Cour d’Osaka du 23 juin Reiwa 2 (2020)[ja]).

Ce jugement, bien qu’il concerne un cas civil, pourrait également être interprété de la même manière dans des affaires pénales. Par conséquent, il est vivement recommandé de faire preuve de la plus grande prudence dans la diffusion d’informations fausses émises par des tiers. Cela est particulièrement vrai pour les comptes disposant d’un grand nombre d’abonnés, en raison de leur influence considérable, qui requiert une conduite encore plus prudente. Les utilisateurs de réseaux sociaux doivent vérifier la véracité des informations et éviter de les diffuser à la légère.

Stratégies de réponse en cas de diffusion de fausses informations

La diffusion de fausses informations sur Internet concernant une personne ou une entreprise peut entraîner des risques de dommages à la réputation individuelle ou à la crédibilité de l’entreprise. Face à une telle situation, une réponse rapide et appropriée est nécessaire.

Ici, nous expliquons les mesures concrètes à prendre en cas de dommages causés par des rumeurs, divisées en trois étapes.

1. Tenter de supprimer le post pour empêcher la diffusion de la rumeur
2. Effectuer une demande de divulgation de l’identité de l’émetteur et, une fois le posteur identifié, procéder à une demande de dommages et intérêts
3. Soumettre un rapport de victime ou une plainte à la police pour obtenir leur intervention

Ci-dessous, nous détaillons chacune de ces étapes.

Tenter de supprimer les publications pour empêcher la diffusion de fausses informations

Face à la propagation de diffamation sur les réseaux sociaux et les forums Internet, il est urgent de supprimer les publications et de prévenir leur diffusion. Il est parfois possible de demander la suppression en contactant directement l’opérateur ou l’administrateur du site, ou via un “formulaire de contact” ou un “bouton de signalement”.

Cependant, il arrive que les demandes de suppression ne soient pas honorées si l’atteinte aux droits n’est pas clairement expliquée d’un point de vue juridique. Dans de tels cas, faire appel à un avocat pour engager une “procédure judiciaire de mesure conservatoire de suppression” permet de procéder à la demande de suppression de manière efficace et sans tracas.

Toutefois, lorsque les informations ont été largement reproduites, une suppression complète est difficile. Dans de telles situations, si l’entité concernée est une entreprise, elle peut envisager d’utiliser des communiqués de presse, entre autres, pour contrer les informations erronées. Il est important de choisir la méthode appropriée en fonction de la situation, en consultant un avocat et en collaborant avec le département juridique.

Procédure de demande de divulgation pour identifier un auteur de publication et engager une action en dommages-intérêts

La demande de divulgation de l’émetteur consiste à demander à un fournisseur de services Internet de révéler des informations qui contribuent à l’identification de l’auteur d’une publication. Après avoir identifié l’auteur grâce à cette demande, il est possible de réclamer des dommages-intérêts. Ces procédures peuvent être complexes, il est donc conseillé de faire appel à un avocat.

Pour poursuivre en justice l’auteur ou le diffuseur de fausses informations, il est essentiel de déterminer d’abord son identité. Pour identifier un auteur de publication, deux niveaux de demande de divulgation sont nécessaires.

Tout d’abord, une demande de divulgation de l’adresse IP est adressée aux opérateurs de sites tels que « LINE » ou « X », puis une demande de divulgation des informations de l’abonné est faite auprès du fournisseur d’accès Internet (comme au, NTT DOCOMO, SoftBank, etc.).

Le processus général de demande de divulgation de l’émetteur est le suivant :

▼Procédure de demande de divulgation

1. D’abord, une demande est faite aux opérateurs de sites (comme « LINE » ou « X ») pour la divulgation de l’adresse IP et du timestamp de l’auteur de la publication. Cependant, les opérateurs de sites ne fournissent généralement pas ces informations sans une ordonnance formelle de divulgation émise par un tribunal. Par conséquent, une demande de « mesure conservatoire de divulgation des informations de l’émetteur » est déposée auprès du tribunal.
2. Une fois l’adresse IP divulguée, le fournisseur d’accès Internet correspondant est identifié. Ensuite, une demande de divulgation des informations de l’abonné (nom et adresse) est faite à ce fournisseur d’accès. À ce stade également, les informations ne sont généralement pas fournies sans une ordonnance formelle de divulgation du tribunal, ce qui nécessite l’introduction d’une « action en divulgation des informations de l’émetteur ».

Grâce à la révision de la loi sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs de services Internet, en vigueur depuis le 1er octobre 2022 (2022年10月1日), il est désormais possible de traiter conjointement les ordonnances de divulgation aux administrateurs de sites et aux fournisseurs de services, permettant une divulgation rapide des informations.

La nouvelle « ordonnance de divulgation des informations de l’émetteur » permet de préserver les informations plus rapidement que les procédures traditionnelles et de réduire la charge des procédures. Cependant, si une objection est soulevée, il est nécessaire de revenir à la procédure traditionnelle en deux étapes de demande de divulgation, donc la prudence est de mise.

Si l’identité de l’émetteur est établie suite à une demande de divulgation, il est possible d’intenter une action civile pour réclamer des dommages-intérêts. Les coûts peuvent varier selon les cas individuels, mais généralement, les frais pour une demande de divulgation de l’émetteur se situent dans les centaines de milliers de yens, et les frais pour engager une action en dommages-intérêts peuvent atteindre environ un million de yens. Pour plus de détails sur les coûts, veuillez consulter un avocat.

Lors d’une demande de divulgation, il est nécessaire d’examiner soigneusement si la publication ciblée constitue réellement une diffamation. D’autre part, avec le temps, les enregistrements nécessaires à l’identification peuvent être supprimés (la période de conservation des enregistrements par le fournisseur est de 3 à 6 mois), nécessitant ainsi une réponse rapide. Nous recommandons de consulter un avocat dès que possible pour choisir la meilleure méthode.

Pour en savoir plus sur la demande de divulgation des informations de l’émetteur, veuillez consulter l’article ci-dessous.

Article connexe : Qu’est-ce qu’une demande de divulgation des informations de l’émetteur ? Un avocat explique la création de nouvelles procédures suite à la révision et leur déroulement[ja]

Dépôt de plainte et soumission de la déclaration de mise en accusation à la police

Pour consulter la police en cas de diffamation, il est nécessaire que les faits correspondent à un crime défini par le Code pénal japonais. Bien que la police puisse initier une enquête suite à la réception d’une plainte, dans de nombreux cas, le dépôt d’une plainte seul ne suffit pas à entraîner une enquête, rendant ainsi nécessaire la soumission d’une déclaration de mise en accusation.

En soumettant une déclaration de mise en accusation, la police est tenue de mener une enquête, ce qui garantit une réponse adéquate. De plus, si l’auteur des publications a été identifié grâce à une demande de divulgation d’informations dans le cadre d’une procédure civile, il est nécessaire de décider s’il faut porter plainte dans les six mois suivant la découverte de l’identité de l’auteur.

Situations où il est conseillé de consulter un avocat en cas de diffusion de fausses informations

Lorsque de fausses informations sont diffusées sur Internet, elles peuvent gravement nuire à la réputation d’une personne ou à la crédibilité d’une entreprise. Bien que la victime puisse parfois gérer la situation elle-même, dans certains cas, les conseils d’un expert sont indispensables.

Ci-dessous, nous expliquons les situations spécifiques dans lesquelles il est judicieux de considérer une consultation avec un avocat si vous êtes victime de fausses informations. Nous détaillons les cas où une demande de suppression est refusée, où il est difficile d’expliquer une violation des droits, ou encore lorsque vous êtes confronté à une impasse dans les procédures judiciaires ou les interactions avec la police. Dans ces scénarios, l’expertise d’un avocat peut être la clé pour résoudre le problème.

Demande de suppression non prise en compte

Il arrive que des demandes de suppression d’informations mensongères sur Internet ne soient pas prises en compte malgré vos efforts. Dans de telles circonstances, consulter un avocat peut être une option efficace.

Le principal avantage de confier une demande de suppression à un avocat est la capacité de répondre rapidement. Sans connaissances spécialisées, rédiger une demande de suppression et suivre la procédure peut prendre beaucoup de temps et d’efforts. Cependant, un avocat compétent dans le domaine de l’IT peut agir rapidement.

Lors d’une demande de suppression d’un article en ligne, il peut être nécessaire de négocier avec l’administrateur du site, d’envoyer des documents supplémentaires, et même d’interagir avec l’opérateur du site ou le fournisseur d’accès Internet, ce qui peut nécessiter des réponses imprévues.

En confiant ces procédures complexes à un avocat, vous pouvez lui déléguer ces tâches en tant que représentant, ce qui permet une progression fluide de la demande de suppression sans être limité par vos contraintes de temps.

Incapable d’expliquer juridiquement une atteinte aux droits

Lorsque vous demandez la suppression de contenu publié ou la divulgation des informations de l’émetteur, il est nécessaire de préciser clairement quels droits sont violés. Cependant, prouver une violation de droits est une tâche complexe qui nécessite des connaissances spécialisées.

Des droits tels que le droit à l’honneur, le droit à la vie privée, le droit d’auteur, ou le droit à l’image peuvent être impliqués, et il est difficile de saisir et d’expliquer avec précision l’étendue et les conditions d’application de chaque droit.

Dans de telles situations où des connaissances et une expérience juridiques spécialisées sont nécessaires, il est naturel de se sentir incertain à l’idée de gérer seul. Dans ces cas, consulter un avocat est une option judicieuse. L’avocat peut analyser la situation d’un point de vue juridique et formuler une revendication appropriée en cas de violation des droits.

Manque de connaissances pour demander une divulgation lors d’un procès

Lors d’une demande de divulgation d’informations de l’émetteur dans le cadre d’un procès, faire appel à un avocat est une option préférable. Cette procédure nécessite des connaissances juridiques spécialisées, et il est difficile pour une personne de la mener à bien seule.

En confiant cette tâche à un avocat, vous augmentez les chances d’une progression efficace et appropriée. Par exemple, il est nécessaire d’expliquer clairement les droits qui sont violés par le contenu publié (droits à la réputation, à la vie privée, droits d’auteur, droits à l’image, etc.). Pour traiter correctement ces concepts spécialisés, les conseils d’un expert en droit sont indispensables.

En bénéficiant du soutien d’un avocat pour une demande de divulgation d’informations de l’émetteur ou une demande de suppression, vous pouvez aborder la résolution du problème de manière fluide et efficace.

La police n’a pas donné suite à votre plainte

Dans le cadre d’une plainte pénale, une enquête rapide et l’obligation de rendre compte sont essentielles pour dissiper les inquiétudes et les mécontentements liés à l’impression que « la police n’agit pas ». Cependant, la réalité est qu’il est souvent difficile de faire accepter une plainte.

Pour qu’une plainte soit acceptée, il est nécessaire de surmonter chaque « raison de non-acceptation » évoquée par la police. Pour cela, consulter un avocat avec une expérience avérée en matière de plaintes pénales et de soutien aux victimes est efficace. L’avocat préparera une plainte pénale susceptible d’être acceptée et collectera les preuves, en utilisant son expertise pour soutenir la plainte pénale.

Même si la police ne prend pas d’action, l’avocat peut accompagner le plaignant au poste de police pour insister sur l’acceptation de la plainte conforme à la loi, et peut également soutenir la victime par une gamme étendue de mesures, y compris le dépôt direct d’une plainte auprès du procureur.

Résumé : En cas de diffusion de fausses informations, consultez un avocat

Lorsque de fausses informations sont diffusées, les intérêts économiques, la crédibilité ou la réputation de la victime peuvent être endommagés. Dans de telles situations, il est d’abord nécessaire de supprimer rapidement la publication pour empêcher la propagation de l’information mensongère.

Ensuite, il est nécessaire d’identifier l’émetteur de l’information. Une demande de divulgation de l’identité de l’émetteur est effectuée et, une fois le posteur identifié, une demande de dommages et intérêts est déposée. Ces démarches sont des procédures légales qui nécessitent l’assistance d’un avocat. De plus, le dépôt d’une plainte ou d’une dénonciation auprès de la police est une étape importante. En faisant intervenir la police, on peut s’attendre à une réponse plus fiable.

Confier cette série de procédures à un avocat peut réduire les risques de non-acceptation d’une demande de suppression ou de difficultés à expliquer l’atteinte aux droits. De plus, que ce soit pour une demande de divulgation devant les tribunaux ou pour une plainte pénale auprès de la police, un avocat peut assurer une gestion fluide de la situation.

Si de fausses informations sont diffusées à votre sujet, nous vous recommandons de consulter d’abord un avocat pour examiner la meilleure méthode de réponse. Une approche appropriée du point de vue juridique peut atténuer les dommages et résoudre rapidement le problème.

Présentation des mesures proposées par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolith combine une expertise approfondie en IT, et plus particulièrement dans le domaine de l’internet, avec une solide expérience juridique. De nos jours, négliger les informations diffusées en ligne concernant les dommages à la réputation ou la diffamation peut entraîner des préjudices graves. Notre cabinet propose des solutions pour gérer les risques réputationnels et les crises médiatiques. Vous trouverez plus de détails dans l’article ci-dessous.

Domaines d’intervention du cabinet Monolith : Stratégies de gestion des risques réputationnels pour les entreprises cotées en bourse et autres[ja]