Qu'est-ce que les "allégations de contrefaçon de propriété intellectuelle fallacieuses" qui sévissent sur Amazon ? Explication des réponses juridiques et des précédents judiciaires

De nos jours, sur Amazon (site de commerce en ligne), la pratique des “allégations mensongères de violation de droits de propriété intellectuelle” est en pleine expansion. Ces “allégations mensongères” sont faites dans le but de nuire aux affaires ou d’éliminer des concurrents, même en l’absence de réelle violation de droits de propriété intellectuelle. En conséquence de telles pratiques malveillantes, les vendeurs peuvent se retrouver avec leurs comptes suspendus ou incapables de vendre, ce qui constitue un problème sérieux.

Cet article explique clairement, à l’aide d’exemples de jurisprudence, les différentes formes de perturbation des affaires qui sévissent sur Amazon, ainsi que les mesures possibles à prendre en réponse.

Perturbation des activités commerciales sur Amazon due à de fausses accusations de violation de propriété intellectuelle

Récemment, l’exploitation abusive des accusations de violation de propriété intellectuelle sur Amazon pour perturber les activités commerciales est devenue monnaie courante. Nous allons ici expliquer le mécanisme de ce phénomène.

Qu’est-ce qu’une accusation de violation de propriété intellectuelle sur Amazon ?

Sur Amazon, les propriétaires de droits de propriété intellectuelle ou leurs représentants peuvent porter des accusations de violation de ces droits. Cette procédure permet aux détenteurs de droits d’auteur ou de marques de signaler à Amazon qu’ils estiment que leurs droits ont été violés sur le site.

Référence : Procédure et déclaration de violation de propriété intellectuelle

Lorsqu’une accusation de violation de propriété intellectuelle est portée, un email d’avertissement est envoyé par Amazon.

Ensuite, si vous recevez cet avertissement, la mise en vente du produit concerné est annulée. Autrement dit, il devient impossible de vendre le produit en question. Dans ce cas, si vous avez stocké vos produits dans un entrepôt FBA (un entrepôt appartenant à Amazon où les vendeurs peuvent stocker leurs marchandises), il est important de noter que des frais de stockage continueront d’être facturés.

De plus, si le vendeur ignore simplement l’avertissement, la santé de son compte peut se détériorer, ce qui peut conduire, dans le pire des cas, à la suspension du compte. Une vigilance accrue est donc nécessaire.

Multiplication des cas d’abus en tant que perturbation des activités commerciales

Bien que le système d’accusation de violation de propriété intellectuelle soit conçu pour protéger les détenteurs de droits d’auteur et de marques, il arrive que des accusations soient portées sans qu’il y ait réellement violation des droits intellectuels, dans le but de perturber les activités commerciales ou d’éliminer des concurrents.

Récemment, il est particulièrement fréquent que des concurrents publient des images de description de produits similaires à celles d’autres vendeurs et utilisent ces images comme motif pour porter des accusations de violation de droits d’auteur. L’utilisation de nombreux comptes pour porter ces accusations et ainsi diminuer la santé du compte du vendeur, entraînant la suspension de la mise en vente ou la suppression du compte, est une pratique de plus en plus courante.

Réponse aux allégations de contrefaçon de propriété intellectuelle fallacieuses

En réalité, lorsqu’une allégation fallacieuse de contrefaçon de propriété intellectuelle est portée, la première étape envisageable est de demander le retrait de l’allégation sur Amazon ou de formuler une contestation.

Cependant, même si l’on procède à une telle demande de retrait ou à une contestation, il n’est pas certain que celles-ci soient acceptées. De plus, si le vendeur subit des dommages, il n’est pas possible de compenser les pertes déjà subies.

Par conséquent, nous allons expliquer ici les revendications légales que le vendeur peut exercer en cas de dommages subis.

Référence : Politique relative à la propriété intellectuelle, aux actes trompeurs et au spam

Plaidoyer civil face à des allégations fallacieuses de violation de propriété intellectuelle

Nous expliquerons ici les arguments civils possibles en réponse à des allégations fallacieuses de violation de droits de propriété intellectuelle.

Qu’est-ce que le droit civil ?

Le droit civil est considéré comme la loi fondamentale régissant les relations juridiques entre particuliers et constitue non seulement le droit des citoyens ordinaires, mais aussi un droit fondamental pour les activités commerciales des entrepreneurs et des vendeurs.

Le droit civil régit les transactions quotidiennes dans les activités économiques et, en l’absence de lois spéciales, il est toujours nécessaire de revenir au droit civil pour examen.

Arguments civils en cas d’entrave à l’activité commerciale

En cas d’entrave à l’activité commerciale due à l’abus d’allégations fallacieuses de violation de droits de propriété intellectuelle, il est envisageable de réclamer des dommages-intérêts basés sur un acte illicite en vertu de l’article 709 du Code civil japonais (Japanese Civil Code).

(Dommages-intérêts pour acte illicite) Article 709 : Toute personne qui, intentionnellement ou par négligence, viole les droits d’autrui ou les intérêts protégés par la loi, est responsable de réparer le dommage causé.

Article 709 du Code civil japonais

L’article 709 du Code civil japonais établit le droit de réclamer des dommages-intérêts basés sur un acte illicite. Dans la vie sociale, divers problèmes peuvent survenir. Ainsi, l’article 709 du Code civil japonais stipule les cas où la victime peut réclamer des dommages-intérêts à l’auteur du préjudice.

Dans le cas présent, si un vendeur se voit injustement contraint de retirer les informations sur un produit qu’il avait légitimement affiché à la suite d’une allégation fallacieuse de violation de propriété intellectuelle, il pourrait prétendre aux dommages suivants :

1. Le manque à gagner (perte de profits) dû à l’interruption des ventes, car il n’a pas pu vendre comme il l’aurait fait autrement.
2. Les coûts de main-d’œuvre (frais généraux) pour la gestion de la situation.
3. Les frais engagés pour les procédures judiciaires lorsqu’un avocat est engagé (honoraires d’avocat).

Bien que toutes ces réclamations ne soient pas systématiquement reconnues comme des dommages par les tribunaux, il est envisageable de les invoquer comme telles lors d’un procès.

La défense contre les allégations de violation de propriété intellectuelle infondées en vertu de la loi japonaise sur la prévention de la concurrence déloyale

Qu’est-ce que la loi sur la prévention de la concurrence déloyale (Loi PCDL) ?

La loi sur la prévention de la concurrence déloyale (ci-après, “Loi PCDL”) a été établie pour assurer une concurrence équitable entre les entreprises et permettre le bon fonctionnement de l’économie de marché, en complément d’autres législations.

Elle vise précisément à prévenir les pratiques concurrentielles inappropriées entre entreprises et, en cas de concurrence déloyale, à imposer des sanctions telles que des amendes ou des peines d’emprisonnement.

Prétentions en vertu de la loi sur la prévention de la concurrence déloyale en cas d’entrave à l’activité

Face à une entrave à l’activité résultant de l’abus d’allégations de violation de droits de propriété intellectuelle fallacieuses, il est envisageable de formuler une demande de dommages-intérêts pour diffamation, en se fondant sur l’article 2, paragraphe 1, point 21, et l’article 4 de la loi japonaise sur la prévention de la concurrence déloyale (loi sur la prévention de la concurrence déloyale).

Article 2 : Dans cette loi, le terme “concurrence déloyale” désigne ce qui suit.

Point 21 : Actes consistant à notifier ou à diffuser des faits fallacieux nuisant à la crédibilité commerciale d’une personne en concurrence.
Article 4 : Quiconque commet intentionnellement ou par négligence un acte de concurrence déloyale et porte atteinte aux intérêts commerciaux d’autrui est tenu de réparer le dommage causé. Toutefois, cela ne s’applique pas aux dommages résultant de l’utilisation d’un secret commercial ou de données fournies de manière limitée après l’extinction des droits prévus à l’article 15 en vertu de cet article.

Source : Loi sur la prévention de la concurrence déloyale, article 2, paragraphe 1, point 21, et article 4

L’article 2, paragraphe 1 de la loi sur la prévention de la concurrence déloyale énumère plusieurs types d’actes constituant une concurrence déloyale, et le point 21 définit la diffamation comme un acte de concurrence déloyale.

De plus, l’article 4 de la même loi stipule les cas dans lesquels une demande de dommages-intérêts peut être formulée pour des actes de concurrence déloyale.

Dans les exemples de jurisprudence présentés ci-dessous, les actes consistant à alléguer faussement une violation de droits de marque ont été reconnus comme “des faits fallacieux nuisant à la crédibilité commerciale du demandeur en concurrence avec le défendeur, constituant un acte de concurrence déloyale au sens du point 21 de l’article 2, paragraphe 1 de la loi sur la prévention de la concurrence déloyale.”

En ce qui concerne les dommages, il est possible que des pertes de profits et autres préjudices similaires soient reconnus, comme dans le cas de demandes de dommages-intérêts basées sur des actes illicites.

Jurisprudence relative aux allégations mensongères de violation de droits de propriété intellectuelle

En dernier lieu, nous vous présentons deux cas de jurisprudence où des vendeurs sur Amazon ont demandé des dommages-intérêts suite à des allégations mensongères de violation de droits de propriété intellectuelle, et où leurs demandes ont été acceptées.

▶ Jugement du Tribunal de district d’Osaka du 11 mai de l’ère Reiwa 5 (année Reiwa 3 (2021) – Affaire n° 11472)

■ Cas

Le plaignant, qui vendait des produits dérivés d’idols coréens sur Amazon, a été accusé par le défendeur, également vendeur de produits similaires, d’enfreindre ses droits d’auteur en utilisant des images sur Amazon. Suite à cette allégation, le plaignant a subi un arrêt des transactions. Cependant, l’allégation s’est avérée être fausse, et le plaignant a demandé des dommages-intérêts en vertu de l’article 2, paragraphe 1, point 21 de la Loi japonaise sur la concurrence déloyale et de l’article 709 du Code civil japonais, demande qui a été acceptée.

■ Contenu du jugement

・ Les images du défendeur ne possèdent pas en elles-mêmes la qualité d’œuvre protégée par le droit d’auteur.

・ L’allégation mensongère du défendeur selon laquelle le plaignant violait ses droits d’auteur constitue une déclaration de faits faux nuisant à la réputation commerciale du plaignant, qui est en concurrence avec le défendeur, et correspond à un acte de concurrence déloyale au sens de l’article 2, paragraphe 1, point 21 de la Loi japonaise sur la concurrence déloyale.

▶ Jugement du Tribunal de district de Tokyo du 10 juillet de l’ère Reiwa 2 (2020) – Affaire n° 22428 de l’ère Heisei 30 (2018)

■ Cas

Le plaignant, qui vendait des oreillers et des matelas sur Amazon, a été accusé par le défendeur de violer ses droits de marque. Cependant, cette allégation s’est avérée être fausse, et le plaignant a demandé des dommages-intérêts en vertu de l’article 2, paragraphe 1, point 21 de la Loi japonaise sur la concurrence déloyale et de l’article 709 du Code civil japonais, demande qui a été acceptée.

■ Contenu du jugement

・ Les produits du plaignant ne violent pas les droits de marque du défendeur.

・ L’allégation en question, qui prétendait que les produits du plaignant violaient les droits de marque du défendeur, était basée sur des faits faux nuisant à la réputation commerciale du plaignant, qui est en concurrence avec le défendeur, et constitue donc un acte de concurrence déloyale au sens de l’article 2, paragraphe 1, point 21 de la Loi japonaise sur la concurrence déloyale. Par conséquent, le plaignant est en droit de demander l’interdiction de la notification ou de la diffusion par le défendeur de faits mensongers selon lesquels les ventes des produits du plaignant violeraient les droits de marque du défendeur.

Résumé : Consultez un expert pour les droits de propriété intellectuelle

Cet article a présenté un aperçu des fausses revendications de droits de propriété intellectuelle qui se multiplient récemment sur Amazon, ainsi que les arguments juridiques possibles dans de tels cas.

Toutefois, les formes d’entrave aux activités commerciales sur Amazon se diversifient de plus en plus ces dernières années, rendant les mesures spécialisées absolument indispensables. Par conséquent, les arguments et les solutions possibles varient grandement en fonction des cas spécifiques des vendeurs. Pour savoir quels arguments sont possibles et quelles mesures sont nécessaires, veuillez consulter un avocat spécialisé en IT et en droit numérique.

Présentation des mesures proposées par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolith se distingue par son expertise de haut niveau dans les domaines de l’IT, et plus particulièrement de l’Internet, ainsi que du droit. Ces dernières années, les droits de propriété intellectuelle tels que les droits de design et les marques déposées ont suscité une attention croissante. Notre cabinet offre des solutions en matière de propriété intellectuelle. Vous trouverez plus de détails dans l’article ci-dessous.

Domaines d’intervention du cabinet Monolith : Services juridiques en IT et propriété intellectuelle pour diverses entreprises[ja]