Diffamé sur LINE ! Est-il possible de porter plainte ? Explication à travers des exemples

“LINE” est désormais l’application de chat la plus utilisée au Japon. Il y a probablement beaucoup de personnes qui utilisent régulièrement le groupe LINE, qui permet de converser avec plusieurs personnes.

Cependant, d’un autre côté, le groupe LINE permet à un nombre de personnes allant de quelques-uns à 500 de participer, donc selon la façon dont il est utilisé, il y a la possibilité de se retrouver impliqué dans divers problèmes.

Dans cet article, nous expliquerons, en nous basant sur des exemples, si vous pouvez poursuivre la personne qui vous a diffamé sur LINE.

Peut-on porter plainte pour diffamation dans un groupe LINE ?

Pour déterminer si l’on peut porter plainte pour diffamation dans un groupe LINE, il faut considérer si le post est reconnu comme une “diffamation”. Par conséquent, il est utile de voir comment la “diffamation” est traitée légalement et comment les tribunaux ont jugé.

La notion de diffamation en droit est large, et il existe deux types de diffamation illégale : celle qui relève du droit pénal et celle qui relève du droit civil. Nous allons expliquer chacune d’elles.

Conditions pour établir la diffamation et l’insulte en droit pénal

Commençons par examiner les conditions pour établir la diffamation et l’insulte en droit pénal.

・Diffamation (Article 230 du Code pénal japonais)
①Publiquement
②En indiquant un fait
③Diffamer l’honneur d’une personne

・Insulte (Article 231 du Code pénal japonais)
①Sans indiquer un fait
②Publiquement
③Insulter une personne

En comparant les conditions pour établir ces deux crimes, “diffamer l’honneur” et “insulter” peuvent sembler être des actes différents, mais en réalité, ils signifient tous deux de diminuer l’évaluation sociale d’une personne.

Par conséquent, la différence entre ces deux crimes réside dans le fait d'”indiquer un fait” ou non.

Cependant, ce qui est important en relation avec la diffamation dans un groupe LINE est la condition de publicité.

“Publiquement” signifie une situation où un nombre indéterminé ou un grand nombre de personnes peuvent reconnaître.

Si l’on applique cela à un groupe LINE, par exemple, la diffamation dans un “chat ouvert” où un nombre indéterminé de personnes peuvent entrer et sortir librement est relativement facilement reconnue comme publique. D’autre part, dans le cas de la diffamation dans un groupe LINE à invitation et à petit nombre, il est probable que la publicité ne soit pas reconnue.

Différence entre la diffamation et l’atteinte aux sentiments d’honneur

En droit civil, contrairement au droit pénal, la “diffamation” et l'”insulte” ne sont pas explicitement protégées, mais elles sont protégées sous la forme d’une possibilité d’indemnisation pour dommages et intérêts en cas de faute (Article 709 du Code civil japonais).

Et il est dit qu’il y a deux types de fautes, la diffamation et l’atteinte aux sentiments d’honneur.

Nous allons expliquer la différence entre les deux ci-dessous.

Qu’est-ce que la diffamation en droit civil ?

La jurisprudence a indiqué ce qui suit concernant la diffamation en droit civil.

Le droit à l’honneur est le droit à une évaluation objective par la société de la valeur personnelle, de la réputation, de la crédibilité, etc., c’est-à-dire le droit à une évaluation sociale, et la diffamation est établie indépendamment du fait qu’il s’agisse d’une personne physique ou morale. L'”honneur” mentionné à l’article 723 du Code civil japonais se réfère également à l’honneur social, et n’inclut pas l’évaluation subjective que les individus ont de leur propre valeur personnelle (Note : les sentiments d’honneur mentionnés ci-dessous).

Arrêt de la Cour suprême du 18 décembre 1971 (Showa 46) (Collection des arrêts civils, volume 24, numéro 13, page 2151)

En d’autres termes, la diffamation en droit civil est une violation du droit à l’honneur, et si l’on indique un fait et diminue l’évaluation sociale d’une personne, cela constitue une faute en tant que diffamation. De plus, la question de savoir si l’évaluation sociale d’une personne est diminuée ou non est jugée sur la base de la lecture et de l’attention normales d’un lecteur général, selon la jurisprudence.

Par exemple, des déclarations telles que “il y a des liens avec des forces antisociales” sont des exemples typiques. Pour plus de détails sur quelles déclarations peuvent être considérées comme diminuant l’évaluation sociale, veuillez consulter l’article ci-dessous.

Article connexe : Qu’est-ce que la diminution de l’évaluation sociale nécessaire pour établir la diffamation ? Explication par un avocat[ja]

Différences et similitudes avec la diffamation en droit pénal

Il y a un débat sur la question de savoir si la publicité est nécessaire pour la diffamation en droit civil, mais dans la pratique judiciaire, la publicité est également nécessaire pour la diffamation en droit civil.

Par conséquent, en substance, il n’y a pas de différence dans les conditions pour établir la diffamation en droit civil et en droit pénal.

Qu’est-ce que l’atteinte aux sentiments d’honneur ?

D’autre part, les sentiments d’honneur sont l’évaluation subjective qu’une personne a de sa propre valeur personnelle. Par conséquent, être blessé mentalement par des expressions subjectives qui n’indiquent pas un fait, comme “idiot” ou “stupide”, est une atteinte aux sentiments d’honneur.

Mais est-ce que dire simplement “idiot” ou “stupide” rend tout illégal ? Ce n’est pas le cas.

Sur ce point, la Cour suprême a indiqué ce qui suit.

Seules les actions insultantes qui dépassent les limites acceptées par la société peuvent être reconnues comme une violation des intérêts personnels.

Arrêt de la Cour suprême du 13 avril 2010 (Heisei 22) (Collection des arrêts civils, volume 64, numéro 3, page 758)

En d’autres termes, si cela “dépasse les limites acceptées par la société”, cela constitue une faute en tant qu’atteinte aux sentiments d’honneur.

Par exemple, si vous utilisez à plusieurs reprises des mots comme “laide” et répétez des insultes comme “même tes photos retouchées sont laides, qu’est-ce que ça veut dire lol”, il est possible que cela soit reconnu comme dépassant les limites acceptées par la société et diffamant la plaignante, et donc comme une atteinte aux sentiments d’honneur de la plaignante.

Pour plus de détails sur quand cela devient une atteinte aux sentiments d’honneur, veuillez consulter l’article ci-dessous.

Article connexe : Diffamation (insultes) sur Internet et atteinte aux sentiments d’honneur[ja]

Enfin, notez que lorsqu’on demande une indemnisation pour dommages et intérêts pour atteinte aux sentiments d’honneur, la question de la publicité, qui a été expliquée dans la partie sur la diffamation en droit pénal et en droit civil, ne se pose pas (voir l’arrêt du tribunal de district de Tokyo du 18 janvier 2019 (Heisei 31)).

Cas de jurisprudence concernant les publications dans les groupes LINE

Examinons comment les tribunaux ont jugé dans des cas réels impliquant des groupes LINE.

Résumé de l’affaire

Dans cette affaire, le plaignant a demandé des dommages-intérêts et une indemnisation pour préjudice moral sur la base d’un acte illégal, alléguant que l’un des membres du groupe LINE (le défendeur), composé de cinq femmes dont les maris travaillent dans le même lieu de travail, avait envoyé un message contenant des propos portant atteinte à sa dignité.

Voici le message que le défendeur a envoyé :

• “J’ai les informations sur le plus grand pervers de l’année !! C’est Monsieur X (le plaignant).”
• “Ce type est capable de faire des choses incroyablement stupides et sales sans aucun scrupule, alors faites attention à lui !!”
• “Mon mari a aidé ce type dans son travail, mais il fait des choses sales sans aucun scrupule !”
• “Malgré sa longue carrière dans l’entreprise, il semble incapable de faire son travail (rire)”
• “Tout le monde se moque de lui, même s’ils ne le disent pas (rire) C’est pitoyable ! Eh bien, c’est un vrai idiot, ce type ! Un bon à rien ! (rire)”
• “Et ce Monsieur X (le plaignant), il m’a aussi fait subir le pire des harcèlements !! Il a agi comme un harceleur ! Quel déchet humain pour son âge !!”

Point principal du litige

La question en jeu dans cette affaire était de savoir s’il était nécessaire de satisfaire à l’exigence de publicité comme condition préalable à l’atteinte à la dignité.

Le plaignant a soutenu que :

“L’acte du défendeur d’envoyer le message en question conduit directement à exposer le contenu du message non seulement aux membres du groupe LINE, mais aussi au plaignant et à ses collègues.”

En réponse à cela, le défendeur a soutenu que :

“Il n’y a que quatre membres dans le groupe LINE en plus du défendeur, et il n’a pas envoyé le message à un nombre indéterminé ou à un grand nombre de personnes, ni n’a posté sur Internet.”

Le défendeur a soutenu que l’acte d’envoyer le message en question n’était pas public.

Jugement du tribunal : L’exigence de publicité n’est pas nécessaire en cas d’atteinte à la dignité

Le tribunal a indiqué que l’exigence de publicité n’est pas nécessaire en cas d’atteinte à la dignité, et a déclaré :

“Comme le plaignant demande des dommages-intérêts non pas pour diffamation, mais pour atteinte à la dignité, l’exigence de publicité n’est pas nécessaire.”

Jugement du tribunal de district de Tokyo, 18 janvier 2019 (Heisei 31)

Quant à savoir si le message en question porte atteinte à la dignité du plaignant, le tribunal a déclaré :

“Non seulement il insulte en utilisant des injures, mais il énumère également des faits sans fondement, tels que le fait que le plaignant a piégé le mari du défendeur, qui est un collègue de travail, par des moyens sournois, ou que, malgré sa longue carrière dans l’entreprise, il est incapable de faire son travail et est constamment dépassé par ses subordonnés, ou qu’il a agi comme un harceleur envers le défendeur. De plus, il dénigre constamment le plaignant en soulignant qu’il a un visage et une personnalité similaires à ceux d’un criminel étrange impliqué dans un meurtre sensationnel qui s’est réellement produit. On peut dire que cela porte gravement atteinte à la dignité du plaignant.”

Idem

Le tribunal a reconnu l’atteinte à la dignité.

En outre, dans cette affaire, compte tenu du fait qu’il s’agissait d’un acte unique et que le défendeur a reconnu cet acte et a montré son intention de s’excuser auprès du plaignant, le tribunal a ordonné le paiement de 300 000 yens d’indemnisation pour préjudice moral, 30 000 yens de frais d’avocat, soit un total de 330 000 yens de dommages-intérêts.

Article connexe : La diffamation est-elle possible par DM sur LINE, Twitter, e-mail, etc. ? Possibilité de demander l’identification de l’expéditeur[ja]

Procès concernant les messages LINE

Ensuite, nous expliquerons le jugement du tribunal concernant les messages LINE.

Résumé de l’affaire

Dans cette affaire, le plaignant a demandé des dommages-intérêts pour acte illicite à l’accusé, affirmant que l’accusé avait principalement diffamé son honneur et, subsidiairement, porté atteinte à ses sentiments d’honneur par le message qu’il avait envoyé à un ami sur LINE.

Le message envoyé par l’accusé est le suivant :

• Fais attention à ce type
• Il fait toutes sortes d’escroqueries
• Un de mes connaissances a été victime

Point principal du litige

Dans cette affaire, la question était de savoir si l’expression en question, même si elle était adressée à un petit nombre de personnes spécifiques, pourrait toujours satisfaire le critère de publicité si la probabilité de transmission à des tiers était élevée (la soi-disant théorie de la propagation).

Le plaignant a soutenu que “le message en question indique des faits qui diminuent l’évaluation sociale du plaignant” et que “la probabilité que l’information en question se propage à un grand nombre de personnes non spécifiées est extrêmement élevée”.

En réponse, l’accusé a rétorqué que “le message a été envoyé à un ami spécifique dans une relation un-à-un, indiquant des faits, et il n’y a pas de place pour interpréter qu’il a indiqué des faits publiquement”.

Jugement du tribunal : Les messages LINE peuvent être diffamatoires même s’ils sont adressés à un petit nombre de personnes spécifiques

Concernant la propagation des messages LINE, le tribunal a indiqué la possibilité de l’admettre comme suit :

En général, il est facile de transférer des messages via LINE, et on peut dire qu’il y a une possibilité de propagation à d’autres personnes.

Jugement du tribunal de district de Tokyo, 10 mars 2021 (Reiwa 3)

En d’autres termes, même si un message LINE est envoyé à un petit nombre de personnes spécifiques, il peut toujours satisfaire le critère de publicité.

Cependant, dans certains précédents, il y a une tendance à être réticent à admettre largement le critère de publicité sur la seule “possibilité abstraite” de propagation (Jugement du tribunal de district de Tokyo, 8 octobre 2008 (Heisei 20)), et en réalité, une “possibilité concrète” de propagation est probablement nécessaire.

Et cette perspective est étroitement liée au critère de la diminution de l’évaluation sociale. Dans cette affaire également, le tribunal a indiqué comme suit et a jugé que le message en question ne diminuait pas l’évaluation sociale du plaignant.

Comme l’acte en question est celui où l’accusé a envoyé un message uniquement à cet ami, et comme il n’y a aucune indication d’une situation concrète où le message a été transféré à des tiers ou publié sur Internet, etc., il n’est pas suffisant pour admettre que l’évaluation sociale du plaignant a diminué.

Idem

Comme mentionné précédemment, la question de savoir si l’évaluation sociale est diminuée ou non est jugée sur la base du lecteur moyen, et donc une expression qui indique le fait qu’il commet des crimes, comme “il fait toutes sortes d’escroqueries”, est normalement une expression qui diminue l’évaluation sociale.

Cependant, dans les précédents réels, même si l’expression est généralement de nature à diminuer l’évaluation sociale, la diffamation n’est pas établie à moins que le “degré” de diminution n’excède un certain niveau (Jugement du tribunal de district de Tokyo, 19 septembre 2014 (Heisei 26)).

Le fait que “il n’est pas suffisant pour admettre que l’évaluation sociale du plaignant a diminué” dans cette affaire signifie que, comme mentionné ci-dessus, le message a été envoyé dans une relation un-à-un, et il n’y avait pas de possibilité concrète de propagation à des tiers, donc le “degré” de diminution de l’évaluation sociale a été jugé faible.

Cependant, à l’inverse, si, par exemple, il y a des circonstances où la partie qui a envoyé le message a révélé un secret dans le passé, etc., il est possible que la diminution de l’évaluation sociale soit admise si une possibilité concrète de propagation du message diffamatoire à des tiers est reconnue.

En outre, dans cette affaire, en ce qui concerne l’atteinte aux sentiments d’honneur, compte tenu du fait que l’accusé a envoyé un message uniquement à cet ami et que l’information en question reste une description abstraite, le tribunal a indiqué que “il n’est pas admis que l’acte en question est un acte d’insulte qui dépasse les limites acceptables dans la société”, et n’a pas admis l’atteinte aux sentiments d’honneur non plus.

Article connexe : Un avocat explique 6 cas où la diffamation n’a pas été reconnue[ja]

Guichet de consultation pour la diffamation sur LINE

Nous vous présentons le guichet de consultation à contacter lorsque vous êtes aux prises avec de la diffamation sur LINE.

Ministère de la Santé, du Travail et des Affaires sociales : Protégeons nos cœurs

Le Ministère de la Santé, du Travail et des Affaires sociales a mis en place un site pour présenter les guichets de consultation pour les personnes en difficulté. Il contient des liens vers des numéros de téléphone communs à tout le pays qui vous mettent en relation avec des guichets de consultation publics mis en place par les préfectures et les villes désignées par ordonnance gouvernementale, ainsi que des liens vers LINE et des chats en ligne. Il est recommandé de consulter ces services si vous avez des problèmes.

▷ Si vous souhaitez consulter par téléphone
Numéro de téléphone unifié pour la consultation sur la santé mentale (Numéro de navigation) : 0570-064-556
Ligne d’écoute (Numéro gratuit) : 0120-279-338

▷ Si vous souhaitez consulter via les réseaux sociaux
Organisation à but non lucratif Tokyo Mental Health Square :https://www.npo-tms.or.jp/public/kokoro_hotchat/[ja]
Organisation à but non lucratif Votre lieu :https://talkme.jp/[ja]

Ministère des Affaires intérieures et des Communications : Centre de consultation pour les informations illégales et nuisibles

C’est un guichet de consultation gratuit pour les questions concernant la manière de répondre et de demander la suppression de messages sur Internet relatifs à la diffamation, à la diffamation, à l’atteinte à la vie privée, aux violations des droits de l’homme, aux violations des droits d’auteur, etc.
https://ihaho.jp/[ja]

Consulter un avocat

Si vous êtes diffamé dans un groupe LINE, etc., et que vous souhaitez demander des dommages et intérêts à la partie adverse, vous devriez consulter un avocat. En consultant un avocat, un expert en droit, vous pouvez mener la procédure judiciaire de manière fluide et résoudre le problème rapidement.

En résumé : Si vous êtes diffamé sur LINE, cela peut constituer un acte illégal

Si vous êtes impliqué dans des problèmes tels que la diffamation dans un groupe LINE et que la diffamation ou l’atteinte à l’honneur est reconnue, vous pouvez être en mesure de poursuivre la responsabilité civile de l’auteur du message et de demander des dommages et intérêts.

Cependant, il peut être difficile de déterminer si la diffamation ou l’atteinte à l’honneur est reconnue.

Par conséquent, si vous envisagez des mesures juridiques contre des problèmes tels que la diffamation dans un groupe LINE, y compris si le message dans le groupe LINE constitue une diffamation ou une atteinte à l’honneur, nous vous recommandons vivement de consulter un avocat expérimenté.

Domaines de pratique du cabinet d’avocats Monolith : Gestion des risques de réputation[ja]