Est-ce qu'une responsabilité de dédommagement pour dommages survient même si l'auteur de diffamation est mineur ?

Sur Internet, les problèmes de diffamation et de calomnie augmentent, en particulier ceux causés ou subis par les jeunes. Les problèmes sont particulièrement nombreux chez les 12 à 18 ans, et il est préoccupant que leur “littératie numérique” soit faible.

Bien qu’ils soient mineurs, s’ils violent les droits d’autrui par diffamation ou calomnie, ils seront punis de la même manière que les adultes.

Dans cet article, nous allons détailler comment les tribunaux jugent lorsque l’auteur de la diffamation ou de la calomnie sur Internet est mineur.

Cas de diffamation envers un avocat par un collégien

Il y a eu un cas où un avocat, qui travaillait tout en étant étudiant en école d’ingénieurs, a demandé des dommages-intérêts à un élève de deuxième année de collège qui avait posté des diffamations sur un forum, portant atteinte à son honneur et à celui de ses associés.

Évolution du procès

Le défendeur, le 9 mai 2015 (année 27 de l’ère Heisei, 2015), entre 16h08 et 16h46, a posté à plusieurs reprises des commentaires diffamatoires sur le forum Shitaraba pendant 38 minutes. Plus précisément, il a indiqué des faits faux tels que :

• “Il agresse ses clients”
• “Il verse de l’eau bouillante sur ses subordonnés en retard”
• “Il a un casier judiciaire”

Et il a également lancé des mots à forte connotation négative tels que :

“Incompétent”, “Merde”, “Déchet”, “Arrestation”, “Criminel”, “Disqualification d’avocat”, “Peine de mort”, “Évasion”, “Révocation disciplinaire”, “Étouffement”, “Peur”, “Danger”, “Achat”, “Pornographie infantile”

Il a ainsi diminué l’évaluation sociale du demandeur et entravé son travail en tant qu’avocat, ce qui a conduit à une demande de dommages-intérêts.

Arguments du défendeur et du demandeur

Les arguments du demandeur et du défendeur sont les suivants :

(Argument du défendeur)
Le défendeur, qui avait 13 ans et était en deuxième année de collège au moment de l’acte illégal en question le 9 mai de l’année 27 de l’ère Heisei (2015), ne pouvait en aucun cas être considéré comme ayant la même capacité de jugement qu’un adulte, et n’avait aucune capacité de paiement. (…) Compte tenu de la capacité de jugement du défendeur, il ne pouvait en aucun cas être considéré comme ayant une compréhension suffisante de la mission sociale de l’avocat, et donc, l’illégalité n’est pas élevée.

Jugement du tribunal de district de Tokyo, 21 juin 2016

(Argument du demandeur)
Le demandeur reconnaît que le défendeur avait 13 ans et était en deuxième année de collège au moment des écrits en question, mais à 13 ans, on a généralement la capacité de comprendre la responsabilité de ses actes. De plus, la capacité de paiement n’affecte pas la légalité de l’acte illégal ni l’évaluation du montant des dommages-intérêts.

Jugement du tribunal de district de Tokyo, 21 juin 2016

La question de savoir jusqu’où faire porter la responsabilité aux mineurs a été débattue.

Jugement du tribunal

Le tribunal a reconnu la diffamation, affirmant que “le contenu des messages diminuait l’évaluation sociale du demandeur”. En ce qui concerne l’âge du défendeur, le tribunal a déclaré :

Le défendeur avait 13 ans et était en deuxième année de collège au moment des écrits en question, et bien qu’il soit indéniable qu’un mineur de cet âge est inférieur à un adulte en termes de capacité à prendre des décisions appropriées en raison de son manque d’expérience sociale, on peut penser qu’il a suffisamment mûri pour comprendre de manière abstraite ce que fait un avocat comme travail. (…) De plus, en ce qui concerne la capacité de paiement de l’auteur de l’infraction, il ne peut pas être dit qu’elle affecte le montant des dommages-intérêts dans ce cas.

Jugement du tribunal de district de Tokyo, 21 juin 2016

Le tribunal a accepté l’argument du demandeur et a ordonné au défendeur de payer 400 000 yens de dommages-intérêts.

https://monolith-law.jp/réputation/defamation[ja]

Cas de diffamation entre camarades de classe dans une école de soutien scolaire

Un cas a été signalé où un élève de troisième année de collège, qui fréquentait la même école de soutien scolaire, a posté des commentaires diffamatoires sur un forum anonyme, portant atteinte à la réputation sociale de la victime, qui a ensuite demandé des dommages-intérêts pour acte illicite.

Évolution du procès

Bien que le défendeur et le demandeur n’aient jamais eu de conversation directe, ils fréquentaient la même école de soutien scolaire en anglais. Le défendeur a appris l’existence du blog géré par le demandeur par un autre élève. Il n’a pas été impressionné par le contenu et a commencé à poster des commentaires diffamatoires sur le forum anonyme avec ses amis.

• “Ce type veut être exposé sur le site ○○, il est trop prétentieux et ça m’énerve vraiment. S’il vous plaît, dérangez-le.”
• “Sabotez le blog de ce type.”

Dans le but de harceler, il a posté des commentaires encourageant le sabotage sur un fil de discussion intitulé “Exposer les personnes gênantes”, en précisant le nom de l’école secondaire que le demandeur fréquentait, son année scolaire et son nom, et a posté un contenu qui diffère de la réalité, le décrivant comme une personne “qui a une conception morale sexuelle faible et qui a des relations sexuelles avec n’importe qui”.

Jugement du tribunal

Le tribunal a d’abord reconnu une violation du droit à l’honneur, affirmant qu’il était évident que le post en question diminuait la réputation sociale du demandeur.

Concernant l’âge du défendeur, le tribunal a jugé comme suit :

On peut penser que le post en question est dû à l’antipathie d’un collégien du même âge envers le blog du demandeur, et qu’il incarne le danger de s’impliquer dans la société en ligne à un jeune âge. On peut aussi voir que le défendeur, qui est immature tant physiquement que mentalement, a agi selon ses sentiments du moment.

Jugement du tribunal de district de Tokyo, 20 décembre 2012 (2012)

De cette manière, tout en reconnaissant qu’il s’agissait d’une négligence due à l’immaturité de l’âge, le tribunal a poursuivi sévèrement la responsabilité, ordonnant le paiement de 500 000 yens pour le préjudice moral, 200 000 yens pour les frais d’enquête, 70 000 yens pour les frais d’avocat, soit un total de 770 000 yens.

https://monolith-law.jp/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Résumé

Il existe un risque que les jeunes, qui ne sont pas encore capables de juger correctement le bien du mal, agissent impulsivement et acceptent aveuglément les informations diffusées sur Internet, en y contribuant par leurs propres publications.

Même si l’action est prise à la légère, la responsabilité d’avoir violé les droits d’autrui est grave et ne peut être évitée simplement parce que l’on est mineur. Il existe une possibilité d’être poursuivi en justice pour demander des dommages et intérêts. L’âge minimum pour la reconnaissance de la capacité juridique est généralement fixé entre 11 et 14 ans.

Si vous êtes victime de diffamation par un mineur, il est recommandé de consulter rapidement un avocat spécialisé.