Où se situe la ligne de la 'plagiat' de la mélodie musicale ? Explication du cas juridique de la reproduction et de l'œuvre dérivée 'Allons jusqu'au bout vs l'affaire de l'arbre commémoratif'

La question du “plagiat” de mélodies musicales est un domaine complexe situé à l’intersection de la créativité et du droit d’auteur. En particulier, le célèbre précédent judiciaire “Allons jusqu’au bout vs l’Affaire de l’Arbre Commémoratif” (nom japonais : 「どこまでも行こうvs記念樹事件」) offre un précédent notable dans l’interprétation de la reproduction et des œuvres dérivées.

Dans cet article, nous expliquerons le droit d’auteur et les précédents judiciaires du point de vue de quand la musique devient du “plagiat”. Pour ceux qui sont intéressés par la création artistique et la protection des droits d’auteur, ce thème aura une signification importante.

Qu’est-ce que la “reproduction” et l'”œuvre dérivée” dans le droit d’auteur japonais?

La reproduction désigne l’acte de créer un objet identique à l’original ou de le reproduire exactement comme l’original. Dans le droit d’auteur japonais, il est stipulé que :

Loi sur le droit d’auteur japonais (Droit de reproduction)

Article 21 : L’auteur a le droit exclusif de reproduire son œuvre.

Par conséquent, si vous reproduisez une œuvre sans l’autorisation de l’auteur, cela constitue une violation du droit de reproduction. Dans le cas de la musique, la reproduction est souvent qualifiée de “plagiat” ou de “copie”, ce qui provoque souvent des controverses.

D’autre part, la loi sur le droit d’auteur japonais stipule que les arrangements de compositions musicales sont considérés comme des œuvres dérivées, et si l’autorisation de l’auteur est obtenue, leur création est autorisée.

Loi sur le droit d’auteur japonais Article 27 (Droit de traduction, droit d’adaptation, etc.)

L’auteur a le droit exclusif de traduire, d’arranger, de modifier, d’adapter pour le théâtre, de filmer ou d’adapter de toute autre manière son œuvre.

En ce qui concerne ces arrangements, je vais expliquer la reproduction et les œuvres dérivées en prenant comme exemple un procès qui a fait grand bruit.

「Allons jusqu’au bout vs L’Affaire de l’Arbre Commémoratif」

Ce procès concerne une affaire dans laquelle M. Asei Kobayashi, le compositeur de “Allons jusqu’au bout” (1966) et Kanai Music Publishing, le détenteur des droits d’auteur de la même chanson, ont poursuivi M. Katsuhisa Hattori, le compositeur de “L’Arbre Commémoratif” (1992). Ils ont affirmé que “L’Arbre Commémoratif” était une copie de “Allons jusqu’au bout”. M. Kobayashi, le plaignant, a demandé des dommages-intérêts pour violation de son droit à être reconnu comme l’auteur et son droit à l’intégrité de son œuvre, tandis que Kanai Music Publishing a demandé des dommages-intérêts pour violation de son droit de reproduction. D’autre part, M. Hattori, le défendeur, a soutenu que “L’Arbre Commémoratif” était une chanson distincte de “Allons jusqu’au bout” et a déposé une contre-poursuite demandant la confirmation qu’il détient les droits moraux d’auteur sur “L’Arbre Commémoratif”.

Article connexe : Quels sont les risques d’infraction aux droits de propriété intellectuelle tels que les brevets, les marques et les droits d’auteur, et comment les prévenir ?[ja]

Article connexe : Explication du déroulement d’un procès en diffamation et d’une contre-poursuite[ja]

Jugement de première instance : rejet de la demande du plaignant

La partie plaignante a soutenu que les deux chansons étaient identiques pour environ 72% de leur totalité, et que les notes restantes pouvaient coexister sur la même harmonie, et qu’avec des techniques d’arrangement, elles ne dépassaient pas le niveau de variation instantanée, donc les mélodies des deux chansons étaient identiques.

De plus, “Allons jusqu’au bout” a été publié dans de nombreux arrangements, a été inclus dans des manuels scolaires, et de nombreux disques, CD et publications ont été vendus, de sorte qu’il est devenu si largement reconnu qu’il n’y a personne qui ne le connaît pas. Par conséquent, il est impossible que le défendeur ne connaisse pas cette chanson, et “L’Arbre Commémoratif” est une copie créée en se basant sur “Allons jusqu’au bout”, a-t-il soutenu.

D’autre part, le défendeur a cité des parties de la mélodie et a soutenu que l’impact de chaque partie de la mélodie sur l’auditeur est essentiellement différent dans les deux chansons, qu’il n’y a pas d’identité en termes de forme ou d’harmonie, et que de toute façon, chaque partie de “Allons jusqu’au bout” est composée d’une suite de phrases musicales couramment utilisées qui sont communes aux chansons américaines précédentes et aux chansons folkloriques russes, donc même si on ne connaît pas “Allons jusqu’au bout”, il est probable qu’une phrase similaire sera créée par hasard.

En réponse à cela, le tribunal de district de Tokyo a déclaré que lors de la détermination de l’identité des deux chansons, l’identité de la mélodie doit être prise en compte en premier lieu, mais d’autres éléments doivent également être pris en compte si nécessaire. Le tribunal a comparé les deux chansons phrase par phrase pour déterminer leur identité, et a conclu qu’il existe des phrases qui sont assez similaires dans une certaine mesure, mais qu’il ne peut pas être dit que chaque phrase est identique.

Les deux chansons, dans l’élément le plus important à comparer, la mélodie, ne peuvent pas être considérées comme identiques, et en ce qui concerne l’harmonie, bien qu’elles partagent le même cadre de base, chaque harmonie spécifique est différente, et le rythme est également différent. Par conséquent, sans même juger les autres points, on ne peut pas dire que “L’Arbre Commémoratif” est identique à “Allons jusqu’au bout”, et on ne peut pas dire que “L’Arbre Commémoratif” est une copie de “Allons jusqu’au bout”.

Jugement du tribunal de district de Tokyo du 18 février 2000

Le tribunal a donc rejeté la demande de M. Kobayashi et a reconnu que M. Hattori détenait les droits moraux d’auteur sur “L’Arbre Commémoratif”.

M. Kobayashi et les autres ont fait appel de cette décision devant la Cour supérieure de Tokyo.

Jugement d’appel : reconnaissance de la demande du plaignant

En appel, les appelants, M. Kobayashi et les autres, ont retiré leur allégation d’infraction au droit de reproduction. Ils ont soutenu que “L’Arbre Commémoratif” était une œuvre dérivée au sens de l’article 2, paragraphe 1, point 11, de la loi japonaise sur le droit d’auteur, et ont allégué une violation du droit d’arrangement.

Loi sur le droit d’auteur, article 2, paragraphe 1, point 11

Œuvre dérivée : une œuvre créée en traduisant, en arrangeant, en modifiant ou en adaptant une œuvre, ou en la transformant en film ou en toute autre forme d’adaptation.

Ensuite, si l’on doit juger s’il s’agit d’une “copie” ou d’un “arrangement”, il n’est pas très approprié de comparer les phrases une par une et de juger leur identité. La loi sur le droit d’auteur ne définit pas spécifiquement ce qu’est un “arrangement” d’une chanson, mais il existe un précédent qui définit une “adaptation” d’une œuvre littéraire, qui a une position commune, comme suit :

(L’adaptation est) un acte de création d’une autre œuvre qui permet à ceux qui y sont confrontés de percevoir directement les caractéristiques essentielles de l’expression de l’œuvre existante, en se basant sur l’œuvre existante, tout en maintenant l’identité essentielle de son expression, en apportant des modifications, des ajouts, des changements, etc., à son expression concrète, et en exprimant de manière créative de nouvelles idées ou émotions.

Jugement de la Cour suprême du 28 juin 2001

Le tribunal a suivi cette définition et a déclaré que “l’arrangement” est un acte de création d’une autre œuvre musicale qui permet à ceux qui y sont confrontés de percevoir directement les caractéristiques essentielles de l’expression de l’œuvre musicale originale, en se basant sur l’œuvre musicale existante, tout en maintenant l’identité essentielle de son expression, en apportant des modifications, des ajouts, des changements, etc., à son expression concrète, et en exprimant de manière créative de nouvelles idées ou émotions.

Sur cette base, le tribunal a examiné l’identité des deux chansons et a conclu :

“L’Arbre Commémoratif” est une œuvre créée en se basant sur la chanson existante “Allons jusqu’au bout”, tout en maintenant l’identité essentielle de son expression, en apportant des modifications, des ajouts, des changements, etc., à son expression concrète, et en exprimant de manière créative de nouvelles idées ou émotions. Ceux qui y sont confrontés peuvent percevoir directement les caractéristiques essentielles de l’expression de “Allons jusqu’au bout”. Par conséquent, l’acte du défendeur de composer “L’Arbre Commémoratif” n’est rien d’autre qu’un arrangement de “Allons jusqu’au bout” en vertu de la loi sur le droit d’auteur, et dans le cas présent, où il est clair que le défendeur n’a pas obtenu l’autorisation de l’appelant Kanai Music Publishing, qui détient le droit d’arrangement, l’acte du défendeur est une violation du droit d’arrangement de l’appelant.

Jugement de la Cour supérieure de Tokyo du 6 septembre 2002

Le tribunal a donc reconnu que “L’Arbre Commémoratif” était une œuvre dérivée de “Allons jusqu’au bout” et que M. Hattori avait violé les droits de l’auteur original, qui possède les mêmes types de droits que le titulaire des droits d’auteur sur l’œuvre dérivée.

De plus, le tribunal a jugé que l’acte de M. Hattori de composer “L’Arbre Commémoratif”, qui modifie “Allons jusqu’au bout” contre la volonté de M. Kobayashi, constitue une violation du droit à l’intégrité de l’œuvre, et que le fait de publier “L’Arbre Commémoratif” comme son propre travail, qui n’est pas une œuvre dérivée, constitue une violation du droit à être reconnu comme l’auteur. Le tribunal a donc ordonné à M. Hattori de payer à M. Kobayashi une indemnité de 5 millions de yens et des frais d’avocat de 1 million de yens, soit un total de 6 millions de yens, et à Kanai Music Publishing une indemnité de 3,394,120 yens.

M. Hattori a fait appel de cette décision devant la Cour suprême, mais son appel a été rejeté (11 mars 2003), et le jugement est devenu définitif.

En résumé : Consultez un avocat pour les questions de droits d’auteur

Dans la création, il est particulièrement important de faire attention lorsque l’œuvre originale existe. Non seulement il faut se préoccuper de la simple violation du droit de reproduction, mais aussi de la question de savoir si l’œuvre est une “œuvre dérivée”. Cela dépend du degré de modification ou d’arrangement de l’œuvre originale. La ligne de démarcation est très subtile et, pour éviter les risques juridiques, il est souvent nécessaire de vérifier du point de vue d’un expert. Pour les entreprises, nous recommandons fortement de recevoir une vérification légale par un avocat dans le cadre de la gestion des risques.

Présentation des mesures prises par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolith est un cabinet d’avocats spécialisé dans l’IT, et plus particulièrement dans l’Internet et le droit. Une expertise hautement spécialisée est nécessaire pour traiter les problèmes de droits d’auteur. Notre cabinet rédige et examine des contrats pour diverses affaires, allant des entreprises cotées à la bourse de Tokyo aux startups. Si vous rencontrez des problèmes liés aux droits d’auteur, veuillez consulter l’article ci-dessous.

Domaines de pratique du cabinet d’avocats Monolith : Droit de l’IT et de la propriété intellectuelle pour diverses entreprises[ja]