Apprendre de l'affaire judiciaire entre Dwango et FC2 : l'importance de la contrefaçon de brevets et du principe de territorialité

Dans l’environnement commercial mondial actuel, la protection des droits de propriété intellectuelle est extrêmement importante pour maintenir la compétitivité des entreprises. Cela est particulièrement vrai dans le domaine de l’IT, où les violations de brevets sont fréquemment problématiques. Les entreprises doivent comprendre le concept de brevet et son champ d’application pour protéger adéquatement leurs technologies et idées, et ainsi sécuriser un avantage concurrentiel.

Le 3 mars de l’ère Reiwa 7 (2025), la Cour suprême du Japon a attiré l’attention en statuant que la protection des droits de brevet japonais s’appliquait aux actes d’infraction commis par FC2, qui héberge ses serveurs aux États-Unis, dans le litige l’opposant à Dwango.

Cet article examine en détail les concepts fondamentaux de l’infraction aux droits de brevet, le principe de territorialité, et le cas de litige entre Dwango et FC2, et réfléchit à la manière dont les entreprises devraient protéger leurs droits de brevet.

Qu’est-ce qu’une violation de brevet au Japon ?

Le droit de brevet au Japon est un droit exclusif accordé pour protéger une nouvelle invention, attribué à l’inventeur ou à l’entreprise qui a déposé une demande et réussi l’examen auprès de l’Office des brevets. Le titulaire du brevet a le droit d’utiliser et de vendre son invention de manière exclusive pendant une période déterminée (généralement 20 ans).

Définition de la violation de brevet

Une violation de brevet se réfère à l’acte de fabriquer, d’utiliser, de vendre ou d’importer/exporter l’invention brevetée sans l’autorisation du titulaire du brevet. En cas de violation avérée, le titulaire du brevet peut demander des dommages-intérêts et une injonction.

Les cas de violation de brevet peuvent inclure :

• Violation de la portée technique : utilisation non autorisée d’une technologie qui relève de la portée des revendications du brevet.
• Violation par équivalence : utilisation d’une technologie qui est substantiellement identique à l’invention brevetée.
• Violation indirecte : fourniture de composants ou de matériaux nécessaires à l’utilisation de l’invention brevetée, entraînant une violation.

Signification du principe de territorialité dans la loi sur les brevets

Le principe de territorialité signifie que les droits de brevet sont accordés en fonction des lois de chaque pays et n’ont d’effet que dans le territoire de ce pays. Par exemple, un brevet obtenu au Japon est valide uniquement au Japon et n’a pas d’effet dans d’autres pays.

Le principe de territorialité des droits de brevet a les implications suivantes pour les entreprises :

• La nécessité d’obtenir des brevets dans chaque pays : les entreprises qui se déploient à l’échelle mondiale doivent obtenir des brevets séparément dans chaque pays.
• Limitation de l’exercice des droits de brevet : même si un brevet est valide au Japon, il n’est pas possible de traiter directement les violations qui se produisent à l’étranger.
• Risque de litiges internationaux : lorsqu’une entreprise opère dans plusieurs pays, elle doit comprendre les lois sur les brevets de chaque pays et gérer les risques en conséquence.

L’application du principe de territorialité dans le cas de litige entre Dwango et FC2

Le 3 mars de l’année Reiwa 7 (2025), la deuxième petite chambre de la Cour suprême du Japon a rendu un jugement historique concernant deux procès relatifs à une violation présumée des droits de brevet de la société Dwango, opératrice du service de diffusion de vidéos “Nico Nico Douga”, par la société américaine FC2, qui offrait un service similaire via des serveurs étrangers.

Contexte du litige

La société Dwango, qui gère “Nico Nico Douga”, possède une technologie brevetée pour une fonction d’affichage de commentaires. De son côté, FC2 exploitait une plateforme de diffusion de vidéos offrant une fonction similaire via des serveurs situés à l’étranger.

Points litigieux du procès

FC2 fournissait son service aux utilisateurs au Japon depuis des serveurs de diffusion de vidéos situés aux États-Unis. Dwango a intenté une action en justice en affirmant que “tant que le service est fourni au Japon, les droits de brevet japonais doivent être appliqués”.

Décisions de la Cour pour la propriété intellectuelle et de la Cour suprême

La Cour pour la propriété intellectuelle a rendu les décisions suivantes :

• Même si les serveurs sont situés à l’étranger, les droits de brevet japonais s’appliquent si le service est fourni au Japon.
• Le service de FC2 a été jugé en violation du brevet de Dwango.

Le 3 mars de l’année Reiwa 7 (2025), la Cour suprême du Japon a rejeté l’appel de FC2, confirmant ainsi la victoire de Dwango.

Référence : Recueil de jurisprudence de la Cour suprême | Reiwa 5 (2023) No. 2028 – Demande d’injonction pour violation de droits de brevet[ja]

Référence : Recueil de jurisprudence de la Cour suprême | Reiwa 5 (2023) No. 14 – Demande d’injonction pour violation de droits de brevet[ja]

L’impact des jugements sur les activités des entreprises au Japon

Selon le principe de territorialité, les droits de brevet sont accordés en fonction des lois de chaque pays, ce qui oblige les entreprises à obtenir des brevets dans chaque pays où elles déploient leurs activités et à examiner soigneusement la possibilité d’exercer ces droits dans chaque juridiction.

Dans le cas de la litige entre Dwango et FC2, bien que FC2 ait installé ses serveurs à l’étranger, l’aspect crucial retenu a été la fourniture de services à l’intérieur du Japon, ce qui a mené à la reconnaissance de la portée des droits de brevet japonais. Cette décision souligne l’importance pour les entreprises de comprendre l’interprétation légale des droits de brevet dans les pays d’application, au-delà de la simple acquisition de ces brevets, pour construire leur modèle d’affaires.

Particulièrement dans le cas des services via Internet, il ne s’agit pas seulement de considérer les bases physiques, mais aussi le pays de résidence des utilisateurs et la réalité de la fourniture des services. Ainsi, lors de l’élaboration d’une stratégie de brevet, une perspective internationale est essentielle. Les entreprises doivent, dans le cadre du principe de territorialité, mettre en œuvre des mesures pour maximiser l’utilisation de leurs droits de propriété intellectuelle et assurer un avantage concurrentiel.

Résumé : Consultez des experts pour votre stratégie de propriété intellectuelle

La compréhension des infractions aux droits de brevet et du principe de territorialité constitue la base de la stratégie de propriété intellectuelle des entreprises. En particulier, le cas judiciaire entre Dwango et FC2 illustre l’élargissement de la portée de l’application du principe de territorialité. Les entreprises qui se déploient à l’international doivent adopter une approche flexible et solide, en tenant compte des lois sur les brevets de chaque pays.

Pour protéger efficacement leur propriété intellectuelle et maintenir leur compétitivité, les entreprises doivent reconnaître l’importance d’une stratégie de brevet et mettre en œuvre une gestion rigoureuse des risques. Il est conseillé de consulter des spécialistes, tels que des avocats, pour élaborer une stratégie de propriété intellectuelle, et de recevoir des conseils basés sur les dernières jurisprudences.

Présentation des mesures proposées par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolith est un acteur reconnu dans le domaine du droit, combinant une expertise approfondie en IT, et plus particulièrement en droit de l’internet. Avec l’attention croissante portée aux droits de propriété intellectuelle tels que les droits d’auteur et les brevets, la nécessité de vérifications juridiques est en constante augmentation. Notre cabinet offre des solutions spécialisées en matière de propriété intellectuelle, dont vous trouverez les détails dans l’article ci-dessous.

Domaines d’expertise du cabinet Monolith : Services juridiques en IT et propriété intellectuelle pour diverses entreprises[ja]